Форум ''Интернет и Право''
15 Декабрь 2017, 23:37:59 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: восстановление разделов жесткого диска из образа  (Прочитано 2931 раз)
l7ox@6bl4
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4


в законах - ламер, отнеситесь с пониманием


« : 03 Август 2007, 22:59:55 »

Уважаемый участники форума, заранее прошу прощения за то, что, возможно, данные вопросы уже всплывали. Ибо связано это с нехваткой времени для прочтения всего данного интереснейшего ресурса, медленным интернетом и моей малой осведомленностью в вопросах обсуждаемых здесь. (Обещаю исправиться).
Помогите разложить ситуацию с точки зрения закона и возможных претензий со стороны, как здесь выразились "левоохранительных органов".
Ситуация следующая, владелец компьютерного магазина предложил мне выполнять некоторые услуги для его покупателей, а именно доставка, установка, настройка компьютера за отдельную плату. Кроме того в услуги также входит восстановление некоторого логического раздела жесткого диска из файла-образа (Acronics, Norton Choost, итп)  содержимое которого мне неизвестно. Продавцу это нужно чтоб привлеч клиентов. Файл-образ будет находиться:
 1 вариант-на одном из разделов жесткого диска, продаваемого компьютера.
2 вариант- передаваться мне продавцом на носителе DVD.
 Какие нормативно-правовые акты в данной ситуации могу нарушать я. (на всякий пожарный-Какие продавец?). И как делать эту работу так, чтоб не возникали претензии у блюстителей закона (или они не должны возникнуть)?
 Может расписку какую с клиентов брать?
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #1 : 03 Август 2007, 23:16:56 »

Вариант первый. Владельцу магазина требуется козёл отпущения. Он же стрелочник. На кого свалить (если что) уголовную ответственность за пиратский софт. Никакие расписки и прочие "чур не считается" не помогут. Нужно требовать доплату за риск.

Вариант второй. Владелец магазина просто задолжал ментам "палку". Здесь никакого риска для вас нет. Вас возьмут в первый же день, с вероятностью 100%. Приходите сразу с адвокатом и тёплыми вещами.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
l7ox@6bl4
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4


в законах - ламер, отнеситесь с пониманием


« Ответ #2 : 04 Август 2007, 00:03:33 »

если не трудно, пожалуйста, уточните статьи, и пункты, если возможно цитаты.
Насколько я понимаю, в случае если файл-образ находится на винте, то ответственность за его содержимое и за то как он туда попал я не несу. мое дело оказать некую услугу, заключающуюся в действиях, которые сам покупатель компа сделать не может (если он не ламер и развернет сам вопрос снимается.). А если например я разверну лицензионную винду, с нелицензионным винампом с его(покупателя ) backupa, откуда я могу знать что в нем находится?

Обьясните мне каким образом "пришивается" ответственность за содержиое файл образа, если оно мне неизвестно, если не я положил образ на винт клиента, а кто то другой. И еще уточню на всякий, я выступаю как частное лицо и никаких договоренностей с магазином у меня не будет.
Иначе может ли разворачивание файла-образа на носителе клинта и владельцем которого является клиент, положить ответственность за его (образ) содержимое, на лицо которое произвело восстановление данных с данного файла-образа.
ЗЫ: как раз с владельцем магазина, мы и решаем как лучше поступить.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #3 : 04 Август 2007, 11:20:52 »

Насколько я понимаю, в случае если файл-образ находится на винте, то ответственность за его содержимое и за то как он туда попал я не несу.
Если имело место незаконное воспроизведение программы для ЭВМ, кто-то должен нести за это ответственность. Кто именно? Производитель диска откажется. Владелец магазина отопрётся. Клиент (участник проверочной закупки) вообще вне подозрений. А вы - "чёрный инсталлятор" - вот он, задержан на месте преступления. Догадайтесь с трёх раз, кого из указанных субъектов следователь сделает подозреваемым.



Обьясните мне каким образом "пришивается" ответственность за содержиое файл образа, если оно мне неизвестно, если не я положил образ на винт клиента, а кто то другой.
Либо будут искать этого "другого", либо будут доказывать, что вы таки знали о содержимом образа. Третьего не дано.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
l7ox@6bl4
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4


в законах - ламер, отнеситесь с пониманием


« Ответ #4 : 04 Август 2007, 13:14:40 »


Если имело место незаконное воспроизведение программы для ЭВМ, кто-то должен нести за это ответственность. Кто именно? Производитель диска откажется. Владелец магазина отопрётся. Клиент (участник проверочной закупки) вообще вне подозрений. А вы - "черный инсталлятор" - вот он, задержан на месте преступления. Догадайтесь с трёх раз, кого из указанных субъектов следователь сделает подозреваемым.

Либо будут искать этого "другого", либо будут доказывать, что вы таки знали о содержимом образа. Третьего не дано.


повторюсь , каким статьям это противоречит?
так предлагаю отвлечься от темы черных инсталяторов. И разобрать следующий пример из моей практики.
Вызывает меня мой знакомый (далее клиент), проблемы с компом. Смотрю, тестю- винт пошел бэд блоками, число которых разрастается в геометрической прогресии. восстановил бэд блоки, поставил новый винт, перенес со старого ЦЕЛИКОМ РАЗДЕЛЫ НА НОВЫЙ. Как выгдядят  данные действия с точки зренния закона (понятно , что с точки зрения органов они могут выглядеть ка угодно), какой состав преступления и чем он обусловлен. Получается, если следовать Вашей логике, уважаемый Николай Николаевич Федотов, ответственность за ПО со старого винта висит на мне? Тогда вообще по закону получается любое восстановление из резервной копии можно квалифицировать как незаконное воспроизведение программы для ЭВМ?

Цитировать
следователь сделает подозреваемым.
Следователь может сделать подозреваемым кого угодно, или кого проще. Меня интересует не мнение следователя, а точка зрения закона.
Будет ли восстановление раздела жеского диска из файла- образа квалифицироваться как незаконное воспроизведение программы для ЭВМ, при каких условиях? Ведь по сути дела данные действия являются восстановлением из резервной копии. То есть, насколько я понимаю, за содержание резервной копии отвечает лицо, сделавшее данную копию, сделавшее "воспороизведение", копирование ...

Я прекрасно понимаю что в ситуации изложенной в заголовке темы, первый на очереди в виноватые буду я. Для этого мне и нужно знание законов, чтоб я реально мог оценить опасность и при случае сослаться на них. Или отложить эту затею.
ЗЫ:
offtop: винду на этот комп ставил приятель клиента,следователь  Смеющийся
И рас уж на то пошло, я поддерживаю закон о защите авторских прав и не хочу нарушать его. Мой друг попроил помочь, я и пытаюсь, но  хочу сделать это не нарушая закона.
« Последнее редактирование: 04 Август 2007, 16:13:14 от l7ox@6bl4 » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #5 : 04 Август 2007, 21:06:36 »

Коротко говоря, так.

Если имелась одна законно используемая копия (экземпляр) ПО, то её можно восстанавливать или переносить на другой компьютер или даже передавать иному лицу. То есть, воспроизводить. При условии, что использование прежней копии прекращается. Был один экземпляр - остался один экземпляр. Тогда правонарушения нет.

Если же пользователь любым способом получил новый экземпляр ПО, лицензии на который он не покупал, то это нарушение. И виноват тот, кто осуществил воспроизведение.

Цитировать
Будет ли восстановление раздела жеского диска из файла- образа квалифицироваться как незаконное воспроизведение программы для ЭВМ
Для квалификации воспроизведения ПО как законного или незаконного не имеет значение, каким способом оно осуществлено - из образа, из дистрибутива или из развёртки. Имеет значение, имел ли пользователь права на воспроизведение этого ПО. То есть, купил ли он лицензию.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
l7ox@6bl4
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4


в законах - ламер, отнеситесь с пониманием


« Ответ #6 : 04 Август 2007, 21:18:59 »

благодарю, теперь ясно, спс.
А как же быть с этим
Цитировать
вызывает меня мой знакомый (далее клиент), проблемы с компом. Смотрю, тестю- винт пошел бэд блоками, число которых разрастается в геометрической прогресии. восстановил бэд блоки, поставил новый винт, перенес со старого ЦЕЛИКОМ РАЗДЕЛЫ НА НОВЫЙ

Я же например не знаю, и не могу узнать по причине что винт неисправен, даже список ПО которое там стоит. А если бы и знал, что нужно было с клиента лицензии спрашивать? Как нужно поступать , чтоб не нарушать закон в такой ситуации. Или вся ответственность в этом случае лежит на клиенте? Vjue kb в этом случае попасть под такое понятие как "добросовестное заблуждение"?
« Последнее редактирование: 04 Август 2007, 22:50:09 от l7ox@6bl4 » Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines