Форум ''Интернет и Право''
17 Декабрь 2018, 02:56:36 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Недействительность сделки  (Прочитано 5168 раз)
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« : 20 Август 2007, 14:44:03 »

Может ли соглашение между РОМС (и аналогичными ей структурами) и AllofMP3 (и аналогичными ему проектами) признано недействительным как противоречащее основам правопорядка и нравственности?
Записан
Matrasych
Гость


E-mail
« Ответ #1 : 20 Август 2007, 15:33:10 »

нет не может, т.к. такие общества предусмотрены законом
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #2 : 20 Август 2007, 16:16:15 »

В принципе, может. По нравственности.

Только трудно себе представить, как распространение (точнее, "доведение") фонограмм может противоречить нравственности. Причём, не какой-то конкретной фонограммы, а всех фонограмм вообще.

Нечто типа "стремление сэкономить на роялти - заведомо безнравственно, ибо сказано в Писании: не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его".
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #3 : 20 Август 2007, 18:35:58 »

Арбитражный суд Московской области и вышестоящие судебные инстанции признали заключенные ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" сделки ничтожными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью неуплаты налогов нефтеперерабатывающими предприятиями.
...
Понятие же "мнимая сделка" заявителю не представляется неопределенным, как не оспаривается им и тот факт, что уклонение от налогов - цель, заведомо противная основам правопорядка и нравственности.
http://www.safi.ru/arbit/show.php?ID_Section=4&ID_Publish=34


Ясно же, что вопрос не в доведении, а в том, что есть третья сторона (авторы, владельцы авторских прав), которая является по сути пострадавшей в результате действий структур типа РОМС и проектов типа AllofMP3.

А в Конституции сказано, что "Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".


Мы не раз обсуждали о неправильности аналогий. Ну просто представляется такая ситуация: берет один человек имущество (квартиру, машину, компьютер, картину и пр.)  другого человека, сбывает его третьему лицу за $50000, отдает владельцу $100 и спрашивает, а почему он недоволен при этом? Это к фразе Urix'а в прошлом топике Dura lex, sed lex, которую потерли и которой он объяснял правильность такого подхода.


Дополню. Речь касается только тех авторов, с которыми у РОМС нет соглашения (как я понял). Те авторы, с которыми эти соглашения есть, которых эта ситуация устраивает, ввиду не имеются.
« Последнее редактирование: 20 Август 2007, 18:51:30 от Dimon » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #4 : 20 Август 2007, 23:59:10 »

Может ли соглашение между РОМС (и аналогичными ей структурами) и AllofMP3 (и аналогичными ему проектами) признано недействительным как противоречащее основам правопорядка и нравственности?
Нет.
Однозначно.
Записан
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #5 : 21 Август 2007, 08:13:45 »

Цитировать
Может ли соглашение между РОМС (и аналогичными ей структурами) и AllofMP3 (и аналогичными ему проектами) признано недействительным как противоречащее основам правопорядка и нравственности?
Основы правопорядка и нормы нравственности, по которым производится оценка деяния, должны быть закреплены на бумаге в виде федерального закона. Либо, для какого-то конкретного случая оценку дает суд, решение которого имеет силу закона для рассмотренного случая. Для аналогичного случая, произошедшего в другом месте, с другими лицами или в другое время необходимо новое решение суда потому, что в России не действует прецедентное право.

В данном конкретном случае было решение суда, которое лишь подтвердило нормы ЗоАП.

Цитировать
Арбитражный суд Московской области и вышестоящие судебные инстанции признали заключенные ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" сделки ничтожными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью неуплаты налогов нефтеперерабатывающими предприятиями.
Интересно, а с каких это пор уклонение от уплаты налогов перестало быть уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст.199 УК РФ, и из-за чего этим делом вдруг и занялся арбитраж? У нас что, подсудность уже не действует? Или это форма освобождения от уголовной ответственности, поскольку дважды за одно и то же деяние не наказывают?
Цитировать
Это к фразе Urix'а в прошлом топике Dura lex, sed lex, которую потерли и которой он объяснял правильность такого подхода.
Надеюсь, что потерли не из-за DURA LEX SED LEX. Подмигивающий
Но, даже если потерли из-за примера, то это свидетельствует лишь о глупости потершего, т.к. сколько факт ни замалчивай, а он как был, так и останется уже имевшим место в Истории событием. А факты - это упрямая вещь...
« Последнее редактирование: 21 Август 2007, 08:36:44 от Urix » Записан
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #6 : 21 Август 2007, 09:11:09 »

Может ли соглашение между РОМС (и аналогичными ей структурами) и AllofMP3 (и аналогичными ему проектами) признано недействительным как противоречащее основам правопорядка и нравственности?
Нет.
Однозначно.

Почему нет и почему однозначно.
Записан
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #7 : 21 Август 2007, 09:19:25 »

Цитировать
Может ли соглашение между РОМС (и аналогичными ей структурами) и AllofMP3 (и аналогичными ему проектами) признано недействительным как противоречащее основам правопорядка и нравственности?
Основы правопорядка и нормы нравственности, по которым производится оценка деяния, должны быть закреплены на бумаге в виде федерального закона. Либо, для какого-то конкретного случая оценку дает суд, решение которого имеет силу закона для рассмотренного случая. Для аналогичного случая, произошедшего в другом месте, с другими лицами или в другое время необходимо новое решение суда потому, что в России не действует прецедентное право.

В данном конкретном случае было решение суда, которое лишь подтвердило нормы ЗоАП.

Цитировать
Арбитражный суд Московской области и вышестоящие судебные инстанции признали заключенные ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод" сделки ничтожными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью неуплаты налогов нефтеперерабатывающими предприятиями.
Интересно, а с каких это пор уклонение от уплаты налогов перестало быть уголовно наказуемым деянием, предусмотренным ст.199 УК РФ, и из-за чего этим делом вдруг и занялся арбитраж? У нас что, подсудность уже не действует? Или это форма освобождения от уголовной ответственности, поскольку дважды за одно и то же деяние не наказывают?
Цитировать
Это к фразе Urix'а в прошлом топике Dura lex, sed lex, которую потерли и которой он объяснял правильность такого подхода.
Надеюсь, что потерли не из-за DURA LEX SED LEX. Подмигивающий
Но, даже если потерли из-за примера, то это свидетельствует лишь о глупости потершего, т.к. сколько факт ни замалчивай, а он как был, так и останется уже имевшим место в Истории событием. А факты - это упрямая вещь...


В РФ и не только специально создавались "внутренние офшоры" с целью минимизации налогообложения. Т.е. признать уклонение уклонением можно только если признать сделки с фирмами в таких офшорах недействительными. Ну, простой пример. Фирма добывает нефть. Продает ее офшору по рублю за баррель и платит налоги по-нормальному с такой выручки. Офшор продает баррель по $30 (к примеру) и не платит толком каких-либо налогов. Владельцы фирмы быстро богатеют, государство с налоговыми органами сосут лапу.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #8 : 21 Август 2007, 10:59:08 »

...сделки ничтожными и заведомо противоречащими основам правопорядка и нравственности, поскольку они являлись мнимыми и совершались с целью неуплаты налогов
Конечно, нравственность здесь не при чём. Но основам правопорядка мнимая сделка, конечно, противоречит. Но вряд ли удастся признать мнимой или притворной сделку с организацией по коллективному управлению АП.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Urix
Гость


E-mail
« Ответ #9 : 21 Август 2007, 13:00:26 »

Цитировать
В РФ и не только специально создавались "внутренние офшоры" с целью минимизации налогообложения.
Т.е., Вы утверждаете, что на территории этих оффшоров не действует уголовный кодекс? А значит, не дейстуют и гражданский, налоговый и т.д.? Т.е., что это самостоятельное государственное образование, со своим гимном, конституцией, армией, полицией и т.д.? Т.е., что Российская Федерация на самом деле является Российской Конфедерацией? Или что таковой вообще нет?

Налоги, как известно, делятся на федеральные и местные. В этих оффшорах местными властями могут быть изменены только ставки местных налогов, но не федеральных. Уменьшая местные налоги, региональные власти стремятся к ускоренному развитию бизнеса на своих территориях путем снижения налогового бремени. И не более того. Ставки федеральных налогов регулирует правительство РФ или ГосДума. В теории управления есть такое понятие "перерегулирование". Именно это и привело к экономическому кризису 90-х годов.

Если кто-то из "умельцев" не читал Конституцию и Налоговй Кодекс - то это его проблемы. Но только зачастую это становится проблемами других. Вот именно так превратно толкующие законы и не знающие основ экономики ювристы и подставили Ходорковского...
Цитировать
Но вряд ли удастся признать мнимой или притворной сделку с организацией по коллективному управлению АП
Неправда Ваша, Николай Николаевич! А библиотека Мошкова? Для запуска механизма достаточно было заявления от потерпевшей стороны. Если терпила молчит - то и флаг ему в руку... Но терпилой в данном случае должен быть только автор, а не лицо его представляющее. Иначе получается, что один ОКУАП начинает отбирать права у другого ОКУАП-а без достаточных на то оснований. Райдерство. Без первоисточника (самого автора) тут не разобраться...

Да, кстати, забыли про налоги. А налоговые декларации эти ОКУАП регулярно подают? Их на этом деле как два пальца об асфальт... НДС у них полный, деньги из ничего делают. И подоходный налог тоже. Упрощенка им не грозит, ОКУАП - это не ИЧП. По моим скромным подсчетам 75-80% от полученных сумм они должны перечислять в МНС. Что же автору-то остается? Если бы автор напрямую получал свой гонорар, то он имел бы существенно больше...

В общем, еще одна законодательно закремленная схема обкрадывания людей. Но, DURA LEX SED LEX.
« Последнее редактирование: 22 Август 2007, 10:24:38 от Urix » Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines