Форум ''Интернет и Право''
11 Декабрь 2017, 13:27:13 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Шифрование и закон  (Прочитано 7053 раз)
SrID
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1


С любовью к ближнему


« : 27 Декабрь 2007, 14:45:34 »

Хотелось бы узнать, какая стойкость шифра разрешена законом РФ и законно ли использование открытых шифровальных программ (в которых отсутствуют дыры для спецслужб)?
Извините, если подобные вопросы уже задавались...
Записан
Николай Николаевич Федотов
Ведущий
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #1 : 27 Декабрь 2007, 20:52:43 »

Хотелось бы узнать, какая стойкость шифра разрешена законом РФ и законно ли использование открытых шифровальных программ (в которых отсутствуют дыры для спецслужб)?
Законом разрешена любая стойкость не ниже определённого уровня. То есть, запрещается использовать (для определённых целей) слабую криптографию.

Также запрещается использовать шифросредства, в которых имеются "дыры для спецслужб".
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
maaboo
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 33


С любовью к ближнему


« Ответ #2 : 28 Январь 2008, 21:02:33 »

Незаконно, если нет соответствующей лицензии (если не ошибаюсь - ни у одной программы сильного шифрования с открытым кодом лицензии нет, так как нет дыр для ФСБ/ФАПСИ).

Вам в помощь Указ 334 и ст. 13.13 КоАП.

Используйте - на свой риск.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Ведущий
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #3 : 29 Январь 2008, 00:48:29 »

Вам в помощь Указ 334
Вот комментарий Д.В. Огородова.
Цитировать
Здесь следует обратить внимание на неточность, встречающуюся в литературе. Например, А.Серго полагает, что СКЗИ для собственных нужд сегодня можно использовать якобы только на основании лицензии: "Современные программные и технические шифровальные комплексы позволяют достаточно легко и быстро осуществлять защиту сообщений, но их использование не всегда легитимно (выделено мной - Д.О.)". В обоснование своих слов А. Серго приводит следующие положения п. 4 Указа Президента РФ N 334:
В интересах информационной безопасности Российской Федерации и усиления борьбы с организованной преступностью запретить деятельность юридических и физических лиц, связанную с разработкой, производством, реализацией и эксплуатацией шифровальных средств, а также защищенных технических средств хранения, обработки и передачи информации, предоставлением услуг в области шифрования информации, без лицензий, выданных Федеральным агентством правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О федеральных органах правительственной связи и информации".

Такая позиция ошибочна, поскольку с момента принятия в 1998 году ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" уже не требовалось лицензий для использования СКЗИ в собственных интересах. Статьи 17 и 18 закона прекратили действие п. 4 Указа N 334 в той его части, что требовала лицензий для шифрования или подписания ЭЦП своей информации.

Более того, уже в момент принятия указа, его п.4 противоречил положениям статей 18, 34 и 55 Конституции РФ, поскольку незаконно ограничивал конституционные права физических и юридических лиц на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Поэтому А.А.Фатьянов справедливо отмечает, что на текущий момент нет препятствий к свободному приобретению и использованию юридическими и физическими лицами средств для шифрования своей информации (в частности, коммерческой или личной тайны). Справедливости ради отметим, что в своей последующей работе А.А. Фатьянов высказался более осторожно: "Из совокупного рассмотрения норм указанных актов (Указа N 334 и Постановления Правительства N 691 - Д.О.) со всей очевидностью не следует, что положение о лицензировании эксплуатации СКЗИ ныне утратило силу".
На наш взгляд, эта очевидность все же присутствует. Положение о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств не устанавливает обязанности лицензирования использования СКЗИ в собственных интересах. Напротив, в подпункте г пункта 3 Положения предусмотрено, что лицензируемая деятельность по техническому обслуживанию включает в себя, в частности, работы по обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией на эти средства. Здесь же специально оговорено, что к такой лицензируемой деятельности не относятся случаи, когда она производится для обеспечения собственных нужд.

К тому же из данного Положения следует, что лицензированию подлежит деятельность по техническому обслуживанию СКЗИ, но никак не сами процессы использования полезных свойств СКЗИ (зашифрование / расшифрование; подписание ЭЦП / проверка ЭЦП).

Таким образом, можно утверждать, что сегодня приобретение и использование СКЗИ в собственных интересах (без оказания услуг третьим лицам) свободно, и не требует получения лицензий или выполнения иных формальностей публично-правового характера.

Кроме того, следует обратить внимание, что даже до принятия упомянутого закона Указ 334 фактически  не действовал, поскольку не предусматривал ответственности за нарушение. (Не говоря уже о том, что входил в противоречие со здравым смыслом.)
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
maaboo
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 33


С любовью к ближнему


« Ответ #4 : 29 Январь 2008, 10:34:06 »

Цитировать
Статьи 17 и 18 закона прекратили действие п. 4 Указа N 334 в той его части, что требовала лицензий для шифрования или подписания ЭЦП своей информации.

А точнее? Где это? Я не нашёл. Лицензирование насколько я помню не отменял.

Цитировать
работы по обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, предусмотренные технической и эксплуатационной документацией на эти средства (за исключением случая, если указанные работы проводятся для обеспечения собственных нужд)

Вполне возможно, что пользоваться-то и можно, однако:

Цитировать
монтаж, установку, наладку шифровальных (криптографических) средств

Придётся рассказывать  суду и следствию: кто устанавливал программу, настраивал и т.д.

То есть нет нигде, что все действия для собственных нужд не подлежат лицензированию.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Ведущий
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #5 : 29 Январь 2008, 14:20:20 »

Придётся рассказывать  суду и следствию: кто устанавливал программу, настраивал и т.д.
Какому суду? Какому следствию? Кто вам уголовное дело возбудит?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
maaboo
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 33


С любовью к ближнему


« Ответ #6 : 29 Январь 2008, 15:18:04 »

Придётся рассказывать  суду и следствию: кто устанавливал программу, настраивал и т.д.
Какому суду? Какому следствию? Кто вам уголовное дело возбудит?

Не стоит так буквально. :-) Это я так говорю - "Суд будет доказывать - верблюд ты или нет". В наше-то время басманного судейства и произвола силовых структур.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Ведущий
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #7 : 29 Январь 2008, 19:09:11 »

В наше-то время басманного судейства и произвола силовых структур.
Удобная позиция, чтобы оправдать незнание закона и нежелание его изучать. Не говоря уже о том, что степень произвола сильно завышается журналистами... Юридически грамотные люди ухитрялись выигрывать дела даже во времена Торквемады, Гитлера и Пиночета.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
maaboo
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 33


С любовью к ближнему


« Ответ #8 : 29 Январь 2008, 19:22:10 »

В наше-то время басманного судейства и произвола силовых структур.
Удобная позиция, чтобы оправдать незнание закона и нежелание его изучать. Не говоря уже о том, что степень произвола сильно завышается журналистами... Юридически грамотные люди ухитрялись выигрывать дела даже во времена Торквемады, Гитлера и Пиночета.

Я как-то журналистские "выводы" не читаю. У меня есть более объективные источники данных. Может они (журналисты) и чего-то преувеличивают, но на практике под раздачу попасть можно. Легко или не очень. В булошную пошёл, и на нары пришёл. Это не из газет или журнальчиков...

Не сомневаюсь, что во времена Пиночета выигрывали суды. Но далеко не каждому это под силу. Да и вероятность далеко не в пользу. Имхо.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines