Форум ''Интернет и Право''
16 Декабрь 2017, 21:02:20 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Поисковики  (Прочитано 2708 раз)
Sanek
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 11


С любовью к ближнему


« : 17 Январь 2008, 22:46:29 »

Здравствуйте, уважаемые юристы и не только!

Хорошо известно, что любая поисковая система для своей нормальной работы, вынуждена хранить на своих носителях кэш индексируемых ей html страниц, doc документов и т.д.

Можно ли найти здесь какой-то повод для судебного разбирательства? Ведь запись в память ЭВМ является "воспроизведением", что черным по белому оговорено в законодательстве.

А так же, если придраться к поисковой системе сложно, то что требуется т.н. "порталам с автоматическим сбором контента" чтобы спозиционировать себя как поисковую систему?

И напротив, если придраться вовсе не сложно, то что  защищает Яндекс, Гугл, ... от подобных исков?

На сколько правомерным является создание сайта, который является лишь индексатором бесплатной музыки интернета?

Какова ответственность администрации интерактивного сайта, на котором его пользователем была размещена информация, защищаемая законодательством об авторских и смежных правах?

Сам я в этом ничего не понимаю, было бы очеь интересно послушать экспертов!
« Последнее редактирование: 17 Январь 2008, 23:07:43 от Антон Серго » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #1 : 18 Январь 2008, 01:29:02 »

И напротив, если придраться вовсе не сложно, то что  защищает Яндекс, Гугл, ... от подобных исков?
Вы таки будете смеяться, но защищают деньги (для Гугла) или их отсутствие (для Яндекса).

Иски к поисковикам по поводу индексации и кэширования контрафактных материалов - возможны. Более того, были прецеденты. Вопрос этот чётко не урегулирован.

Закажите себе юридическую экспертизу, оценку рисков для вашего "индексатора музыки". Заведите штатного юриста, который будет разруливать претензии или встаньте на абонентское обслуживание в агентстве. Застрахуйте юридические риски. Если денег на юристов нет, делайте по образцу. То есть, выберите сходный с вашим, давно существующий ресурс и придерживайтесь такой же политики, как у него.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #2 : 18 Январь 2008, 13:32:51 »

Хорошо известно, что любая поисковая система для своей нормальной работы, вынуждена хранить на своих носителях кэш индексируемых ей html страниц, doc документов и т.д.
Можно ли найти здесь какой-то повод для судебного разбирательства? Ведь запись в память ЭВМ является "воспроизведением", что черным по белому оговорено в законодательстве.

Теперь в законодательстве  не так все категорично:
 
 пп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ "... При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения"
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #3 : 18 Январь 2008, 15:38:48 »

Цитировать
пп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ "... При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения"

Анна, а в приведенном выше примере с поисковиками будет ли запись "html страниц, doc документов и т.д." являться временной? Если нет, то есть повод для разбирательств...
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #4 : 18 Январь 2008, 15:53:33 »

Цитировать
пп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ "... При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения"

Анна, а в приведенном выше примере с поисковиками будет ли запись "html страниц, doc документов и т.д." являться временной? Если нет, то есть повод для разбирательств...

Андрей, а разве в законе установлен срок хранения временной записи? Подмигивающий
Все относительно, а повод для разбирательств найдется всегда.
Записан
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #5 : 18 Январь 2008, 19:58:31 »

Мне при чтении такой формулировки приходит на ум браузер и запись в память собственной ЭВМ (как известно, если кэширование разрешено, то она там и остается).

С поисковиками ситуация несколько иная. Можно запретить индексацию сайта (robots.txt) или отдельных его страниц (метатеги в html-коде) вручную. Возможно, имеет смысл ввести требование, чтобы поисковики не индексировали сайты "найденные по ссылке" автоматически. То есть, если человек добавляет сайт для индексации (AddURL), он соглашается на условия функционирования поисковой системы.

Ну, и наконец, я сомневаюсь, что владельцы блогов давали разрешение на индекс их личных дневников с личными данными.

Несомненный плюс поисковиков, что они сохраняют старые страницы, и если нарушитель прикрыл сайт после получения претензии, то из кэша поисковика можно попробовать выцепить доки, если до этого по какой-то причине они зафиксированы не были.
Записан
Sanek
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 11


С любовью к ближнему


« Ответ #6 : 18 Январь 2008, 20:13:10 »

Цитировать
Иски к поисковикам по поводу индексации и кэширования контрафактных материалов - возможны.
Тут дело еще и в том, что индексироваться могут даже и вовсе не контрафактные материалы, а вполне законно размещенные документы. Это же тоже, по идее, может являться нарушением авторских прав. Более того, кроме поиска по кэшированным материалам, множество поисковиков (в т.ч. выше названные) предлагают пользователю просматривать этот кэш как альтернативу просмотра сервера-источника.

Анна Савинова, большое спасибо вам за "пп.1 п.2 ст.1270 ГК РФ", не знал!

Цитировать
Анна, а в приведенном выше примере с поисковиками будет ли запись "html страниц, doc документов и т.д." являться временной? Если нет, то есть повод для разбирательств...
Ну он по идее обновляется, однако его содержимое меняется только если меняется содержимое источника, можно ли это рассматривать как временное хранение?

Еще пару слов о музыкальных поисковиках. Может ли являться нарушением прав автора указание его произведения под его псевдонимом/именем? Т.е. может ли он возражать против того, что это произведение приписывается ему именно так, а не как-то иначе, например если он хотел бы подписываться под ним другим псевдонимом?

Может ли неверное указание авторства  произведения (или другая недостоверная информация, "ущемляющая чьи-то права") быть оправдано ссылкой на источник, по которому была приведена эта информация? Что-то вроде "по материалам http://ссылка". Если, допустим, претензий на публикацию некоторых данных "http://ссылка" со стороны "http://ссылка"  не имеется.
Записан
Sanek
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 11


С любовью к ближнему


« Ответ #7 : 18 Январь 2008, 20:16:25 »

Цитировать
Несомненный плюс поисковиков, что они сохраняют старые страницы, и если нарушитель прикрыл сайт после получения претензии, то из кэша поисковика можно попробовать выцепить доки, если до этого по какой-то причине они зафиксированы не были.
А если в ответ на "получение претензии" без каких-то оговорок материалы были удалены с сайта, то есть ли смысл теперь собирать доказательства для иска в суд? И каковы кстати прогнозы на решение суда в таком случае?
Записан
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #8 : 18 Январь 2008, 20:25:20 »

Еще пару слов о музыкальных поисковиках. Может ли являться нарушением прав автора указание его произведения под его псевдонимом/именем? Т.е. может ли он возражать против того, что это произведение приписывается ему именно так, а не как-то иначе, например если он хотел бы подписываться под ним другим псевдонимом?
да, это нарушение права автора на имя


Цитировать
Может ли неверное указание авторства  произведения (или другая недостоверная информация, "ущемляющая чьи-то права") быть оправдано ссылкой на источник, по которому была приведена эта информация? Что-то вроде "по материалам http://ссылка". Если, допустим, претензий на публикацию некоторых данных "http://ссылка" со стороны "http://ссылка"  не имеется.
Достоверность любых данных, которые Вы публикуете, Вы должны быть готовы доказать. Вы бы признали предосталение данной "http://ссылка" доказательством достоверности размещенной информации? - тогда публикуйте, если нет - публиковать не стоит.
Записан
Anny
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


С любовью к ближнему


« Ответ #9 : 24 Январь 2008, 13:15:31 »

Скажите, плз, тут упоминалось пр опрецеденты с поисковиками. а ссылочки не кинете, пожалуйста Непонимающий
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines