Форум ''Интернет и Право''
15 Декабрь 2018, 23:33:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Размещение музыкальных файлов в Интернет  (Прочитано 5214 раз)
Razumov
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 3


С любовью к ближнему


« : 25 Январь 2008, 20:43:26 »

ПОМОГИТЕ!!!

У нас на одном интернет-сайте планируется введение возможности размещения зарегистрированными пользователями на своей персональной странице (так называемом «блоге», «анкете») любимых музыкальных произведений (файлов). Данные музыкальные файлы (произведения целиком или их части) будут прослушиваться как самим пользователем (владельцем страницы), так и другими пользователями, посетившими страницу-анкету понравившегося им пользователя.

При этом пользователи сайта будут размещать музыкальные файлы исключительно на безвозмездной основе (бесплатно). Также бесплатно их смогут прослушивать пользователи, посетившие его страницу-анкету. Со своей стороны наша компания гарантирует техническую невозможность копирования (скачивания) данных музыкальных файлов.

Таким образом, Интернет-пользователь может бесплатно разместить на своей персональной странице музыкальные произведения (музыкальные файлы), предоставив этим возможность любому посетителю его странице лишь только прослушать данные файлы, но не скачивать (копировать) их.

Вопрос:
1. Будут ли при этом пользователем сайта нарушаться авторские и смежные права правообладателей музыки в свете части 4 Гражданского кодекса?
2. Будут ли при этом владельцем сайта нарушаться авторские и смежные права правообладателей музыки в свете части 4 Гражданского кодекса?

Кто есть компетентный, помогите с разрешением вопроса пожалуйста.
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #1 : 26 Январь 2008, 00:24:49 »

То, что нарушение есть, очевидно. А кто за него ответит (пользователь или администратор сайта), решит суд. Полагаю, что иск проще предъявлять ко владельцу сайта, поскольку с него взыскать проще.
А прежде, чем "планировать" некие акции, которые могут нарушать чужие права, хорошо бы проанализировать риски, в т.ч. юридические.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #2 : 26 Январь 2008, 14:18:05 »

А прежде, чем "планировать" некие акции, которые могут нарушать чужие права, хорошо бы проанализировать риски, в т.ч. юридические.
Или просто пойти по стопам других подобных систем - rapidshare.com, ifolder.ru, depositfiles.com, megaupload.com, filefactory.com, zshare.net, uploaded.to, и ещё куча.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Razumov
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 3


С любовью к ближнему


« Ответ #3 : 26 Январь 2008, 15:21:47 »

А прежде, чем "планировать" некие акции, которые могут нарушать чужие права, хорошо бы проанализировать риски, в т.ч. юридические.

Спасибо за совет!
Как вопрос юридических рисков я обсудил с одним юристом.
Его заключение следующее:

" Предоставление доступа пользователям по размещению музыкальных файлов в сети Интернет (без права скачивания) не является нарушением авторских и смежных прав.
Так, в соответствии со статьей 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением: 6) воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.»
Гражданин – пользователь сайта размещает в сети Интернет в своей личной анкете музыкальное произведение, которое доступно ограниченному кругу лиц, т.е. только лицам, зарегистрированным на сайте и посетившим анкету лица, разместившего музыку.
Если гражданин воспроизвел аудиовизуальное произведение с помощью непрофессионального оборудования (домашний персональный компьютер и домашние колонки для компьютера), то он не нарушает авторское право, поскольку такое использование разрешено пунктом 6) статьи 1237 Гражданского кодекса.
Владелец сайта также не нарушает права правообладателей, поскольку самостоятельно не распространяет музыкальные произведения, а лишь предоставляет техническую возможность их размещения пользователями в своей персональной анкете."

Прав он или нет!?


Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #4 : 26 Январь 2008, 15:55:07 »

Гражданин – пользователь сайта размещает в сети Интернет в своей личной анкете музыкальное произведение, которое доступно ограниченному кругу лиц, т.е. только лицам, зарегистрированным на сайте и посетившим анкету лица, разместившего музыку.
Сравните с такой формулировкой.

"Гражданин – пользователь сайта размещает в сети Интернет в своей личной анкете музыкальное произведение, которое доступно неопределённому кругу лиц, т.е. любым лицам, зарегистрированным на сайте и посетившим анкету лица, разместившего музыку."

Какая из двух формулировок вам больше нравится? А суду?

Так, в соответствии со статьей 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях...
Тут воспроизведение (пункт 1 ч.2 ст.1270), а там доведение (пункт 11). Почувствуйте разницу.

 Подмигивающий Йурист, тоже мне. Небось, цессионера от цессионария не отличает.
« Последнее редактирование: 26 Январь 2008, 15:59:37 от Николай Николаевич Федотов » Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Razumov
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 3


С любовью к ближнему


« Ответ #5 : 26 Январь 2008, 18:31:46 »

Цитировать
"Гражданин – пользователь сайта размещает в сети Интернет в своей личной анкете музыкальное произведение, которое доступно неопределённому кругу лиц, т.е. любым лицам, зарегистрированным на сайте и посетившим анкету лица, разместившего музыку."

Какая из двух формулировок вам больше нравится? А суду?

Так, в соответствии со статьей 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации «допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях...
Тут воспроизведение (пункт 1 ч.2 ст.1270), а там доведение (пункт 11). Почувствуйте разницу.

Вы все правильно говорите, но тут вопрос стоит: кто будет нести ответственность?

В данном случае ответственность возможно  будет нести (а возможно и не будет)пользователь сайта, но не его владелец, поскольку владелец сайта не размещает музыкальные произведения. Доводит до "всеобщего сведения" пользователь.
Если же в пользовательском соглашении пользования сайтом прописать о том, что администрация сайта не разрешает размещать музыкальные произведения без разрешения правообладателя и то, что она не несет ответственности за легальность размещенных файлов, то, как мне кажется, вина владельца сайта исключается.

 
Записан
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #6 : 26 Январь 2008, 21:36:42 »

Razumov, "юрист" не прав. Это первое.
Второе. Если Вы хотите уверить участников форума в том, что владелец сайта не будет нести ответственности, это, разумеется, Ваше дело, но в подобных уверениях участники по преимуществу не нуждаются. Тем более, что это не так.

Николай Николаевич Федотов
Цитировать
Или просто пойти по стопам других подобных систем
с учетом только того факта, что риски судебных преследований они учитывают в своей политике, и иски случаются.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #7 : 27 Январь 2008, 01:12:01 »

Цитировать
Или просто пойти по стопам других подобных систем
с учетом только того факта, что риски судебных преследований они учитывают в своей политике, и иски случаются.
Да, да. И не только учитывают риски. Они ещё по первому слову удаляют любые файлы. А для крупных правообладателей (их обществ) делают специальные аккаунты, чтобы те могли самостоятельно отслеживать и стирать.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
ASP
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #8 : 04 Февраль 2008, 18:34:39 »

То, что нарушение есть, очевидно. А кто за него ответит (пользователь или администратор сайта), решит суд.
А теперь еще и хостинг-провайдер  Шокированный

"Контент и право" засудит всех хостеров?

Вебпланета
Право | Новости | 01.02.2008 13:22  

Вчера юридическая фирма "Контент и Право" сообщила о том, что 30 января решением суда апелляционной инстанции хостинг-провайдер "Мастерхост" признан виновным в распространении произведений

, принадлежащих ООО "Контент и право", и обязан выплатить 140.000 рублей.

Речь идет о материалах сайта zaycev.net, который принадлежит некому ООО "Метком". Именно эта компания занималась размещением материалов на сайте и должна отвечать за нарушения. Тем не менее, согласно решению арбитражного суда Москвы, в нарушении оказался виноват хостер.

Более того, "Контент и право" сообщает, что в настоящее время начата подготовка исков к владельцам и хостерам сайтов moskva.fm, piter.fm, youtube.ru и mp3shki.ru.

"На данных ресурсах воспроизводятся и доводятся до всеобщего сведения произведения и фонограммы, нарушающие права ООО "Контент и право", полученные последним на основании прямых договоров с правообладателями", - утверждает данная юридическая фирма, ранее уже отметившаяся аналогичными разборками с интернет-магазином Soundkey.

"Контент и право" работает в интересах магазина e-now.ru, заключая прямые договора с авторами контента, а затем судится с другими сайтами, где этот контент тоже опубликован. Однако раньше суды касались именно владельцев сайтов, а не хостеров. И что особенно удивительно - по данным whois, сайт e-now.ru хостится в том же "Мастерхосте", на который они подали в суд.

"Вебпланета" попросила прокомментировать эту ситуацию начальника юридического отдела группы компаний "Мастерхост" Сергея Копылова.

- Как получилось, что хостер оказался виноват - при наличии владельца сайта?

- Пока не знаем, так как объявлена только резолютивная часть постановления апелляционной инстанции, которая звучит как "изменить решение первой инстанции и взыскать с ЗАО "Мастерхост" 140 тысяч рублей и госпошлину". Более на этой стадии процесса никакой информации не выдается. Поэтому выводы "Контента и право", мягко говоря, поспешны.

Мотивировочная часть постановления (почему принято такое решение) будет изготовлена судом минимум только через 5 дней, тогда и станет все известно.

Это дело в первой инстанции в арбитражном суде г. Москвы выиграл изначально "Мастерхост". Сейчас состоялся пересмотр решения в пользу "Контента и право". Будет еще третья инстанция (кассационная), вот после нее и можно говорить о деле как о состоявшемся.

- Будете ли вы оспаривать это решение суда?

- Конечно. Уже готовится кассационная жалоба.

- Что будут делать хостеры, если такие суды станут массовыми, как обещает фирма "Контент и право"?

- Ничего делать не будут. Массового наплыва исков не будет. То что, выигран один иск на один ресурс, еще не говорит о том, что судом будут приниматься аналогичные решения автоматически по всему размещаемому контенту. Можно говорить скорее о неком юридическом курьезе, но никак о наметившейся тенденции.

webplanet.ru
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines