Форум ''Интернет и Право''
16 Декабрь 2017, 15:22:15 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 ... 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Аскон Компас 3D v9, 146 ч.3. Приписали библиотеки.  (Прочитано 35739 раз)
Валиуллин Салават
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 24


326619673
E-mail
« : 01 Апрель 2008, 23:49:23 »

о себе: инвалид третьей группы, подрабатывал ремонтом компьютеров.

Материалы дела ~150 метров, еле читаемые фото, цифровиком.
http://ifolder.ru/5907968
http://ifolder.ru/5907970

Отдельно, протокол задержания, обвинительное заключение, некоторые скриншоты-"доказательства". 2.73 Мб
http://ifolder.ru/5980204

Поставил Аскон Компас 3d v9. Скачал с торрентов, без библиотек. Поставил на ноут и на системник. Опера приписали библиотеки (их заголовки отображаются на скриншотах, но содержания у них нет). Без библиотек - стоит ~92 тысячи, с всеми библиотеками ~450. Как считался "ущерб", если я получил за каждую установку по 300 меченых рублей, тоже не ясно...

Перед первым заседанием суда, "представитель НП ППП" Пучинский Евгений Владимирович приглашал поговорить, предлагал за 200 тысяч дело замять, далее он же предлагал моему представителю "поделиться" вытянутыми из меня деньгами.

Судья хочет прокатить все по накатанной схеме: признал вину - получил условный (?) срок и иск. Таких дел параллельно со мной слушалось несколько, по остальным на первом же заседании вину признали.

На последнее заседании был приглашен эксперт, который на нем явно врал: например, сказал что на флешке (с которой я ставил), есть установщик с всеми библиотеками (это почти гигабайт, у меня же было 400 метров). Далее сказал, что все они работоспособны. Впрочем, то что он врал, было уже понятно уже по "экспертизе", в которой говорится о том же самом (что все библиотеки есть).

Прошло уже 4 заседания суда, в пятницу 04,04,2008 будет 5е, где мне покажут видео, как будто это что-то изменит.

Каким образом я могу опровергнуть заключение эксперта? Можете посоветовать независимую экспертизу (техническую и по ущербу) или знающего адвоката в Уфе?
« Последнее редактирование: 02 Апрель 2008, 00:58:21 от Валиуллин Салават » Записан
Игорь Собецкий
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 361


С уважением, крепко жму горло...

793985
WWW E-mail
« Ответ #1 : 02 Апрель 2008, 13:00:07 »

Во-первых, тривиальный совет. Не надо подворовывать. Ремонт компьютера и установка пиратской программы ничего общего не имеют.  
Во-вторых, "опровергнуть" заключение эксперта Вы сами не сможете. Следует заявить судом ходатайство о назначении повторной экспертизы и о приглашении другого эксперта. В качестве основных мотивов - попробовать вытянуть у эксперта обвинения, не связан ли он с потерпевшими, кто оплачивал его услуги, придраться к процессуальной стороне дела.
В-третьих, настоятельно рекомендую нанять профессионального адвоката. Иначе добром Ваше дело не кончится! Найти хорошего адвоката можно по знакомству или через суд. Просто зайдите в канцелярию суда по уголовным делам и поинтересуйтесь, а кто из авокатов чаще всего выигрывает в этом суде. Потом обращаетесь к этому адвокату (только учтите, он очень дорогой!) и заключаете с ним договор на Вашу защиту. Зато адвокат сможет выбить из дела нехорошего эксперта.
И последнее. Помните, что суды в настоящее время выносят 99% обвинительных приговоров. Так что скорее всего, Вы попали. Адвокат подскажет, как грамотнее отбиваться от гражданского иска.
Записан

Опять приходит с обыском конвой, опять нашли под полом пулемёт. Я думал, это тот же - нет, другой... Какая сволочь их туда кладёт?!
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #2 : 03 Апрель 2008, 14:48:59 »


Поставил Аскон Компас 3d v9. Скачал с торрентов, без библиотек. Поставил на ноут и на системник. Опера приписали библиотеки (их заголовки отображаются на скриншотах, но содержания у них нет). Без библиотек - стоит ~92 тысячи, с всеми библиотеками ~450.
...

На последнее заседании был приглашен эксперт, который на нем явно врал: например, сказал что на флешке (с которой я ставил), есть установщик с всеми библиотеками (это почти гигабайт, у меня же было 400 метров). Далее сказал, что все они работоспособны. Впрочем, то что он врал, было уже понятно уже по "экспертизе", в которой говорится о том же самом (что все библиотеки есть).

Приветствую!
Т.к. я пока не скачал материалы экспертизы, задам вопрос Вам. В экспертном заключении приводится структура каталогов/папок и список файлов, которые были обнаружены на "флэшке"? Этот список - правда или фальсификация, по Вашему мнению?

Если фальсификация, то тогда нужно об этом заявлять, подавать жалобы, требовать повторной экпертизы, которая доказала бы факт фальсификации доказательств и т.д. и т.п., что в реальности достаточно слабо осуществимо (не столько в плане экпертного доказательства фальсификации, сколько в плане убеждения суда).

Если же в экспертном заключении приведён соответствующий действительности список файлов, то тогда нужно просто "ткнуть носом" в этот список эксперта и показать судье, что тот врёт и что речь идёт не об особо крупном размере, а просто о крупном, т.е. подпадающем под ч. 2 ст. 146 УК РФ. Скорее всего, защите для этого необходимо будет привлечь специалиста. Но нужно будет где-то раздобыть список файлов из полного дистрибутива или, хотя бы, потребовать реальной проверки, например, судом (суд может осуществлять осмотр вещдоков), того, что озвученные функции действительно есть в установленном Вами продукте, а не просто показываются в списке с "галочками".

Собственно, мне это видится так.
Записан
Валиуллин Салават
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 24


326619673
E-mail
« Ответ #3 : 06 Апрель 2008, 01:50:20 »


Поставил Аскон Компас 3d v9. Скачал с торрентов, без библиотек. Поставил на ноут и на системник. Опера приписали библиотеки (их заголовки отображаются на скриншотах, но содержания у них нет). Без библиотек - стоит ~92 тысячи, с всеми библиотеками ~450.
...

На последнее заседании был приглашен эксперт, который на нем явно врал: например, сказал что на флешке (с которой я ставил), есть установщик с всеми библиотеками (это почти гигабайт, у меня же было 400 метров). Далее сказал, что все они работоспособны. Впрочем, то что он врал, было уже понятно уже по "экспертизе", в которой говорится о том же самом (что все библиотеки есть).

Приветствую!
Т.к. я пока не скачал материалы экспертизы, задам вопрос Вам. В экспертном заключении приводится структура каталогов/папок и список файлов, которые были обнаружены на "флэшке"? Этот список - правда или фальсификация, по Вашему мнению?

Если фальсификация, то тогда нужно об этом заявлять, подавать жалобы, требовать повторной экпертизы, которая доказала бы факт фальсификации доказательств и т.д. и т.п., что в реальности достаточно слабо осуществимо (не столько в плане экпертного доказательства фальсификации, сколько в плане убеждения суда).

Если же в экспертном заключении приведён соответствующий действительности список файлов, то тогда нужно просто "ткнуть носом" в этот список эксперта и показать судье, что тот врёт и что речь идёт не об особо крупном размере, а просто о крупном, т.е. подпадающем под ч. 2 ст. 146 УК РФ. Скорее всего, защите для этого необходимо будет привлечь специалиста. Но нужно будет где-то раздобыть список файлов из полного дистрибутива или, хотя бы, потребовать реальной проверки, например, судом (суд может осуществлять осмотр вещдоков), того, что озвученные функции действительно есть в установленном Вами продукте, а не просто показываются в списке с "галочками".

Собственно, мне это видится так.
Списка файлов естественно не было. Вообще эксперт в суде говорил либо отговорки (причем по смыслу не совпадающие друг с другом), либо врал.

Ходатайства о фальсификации доказательств мы подадим.

Понесенный правообладателем материальный ущерб, реально оспорить?
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #4 : 06 Апрель 2008, 13:19:17 »

Списка файлов естественно не было. Вообще эксперт в суде говорил либо отговорки (причем по смыслу не совпадающие друг с другом), либо врал.

Ходатайства о фальсификации доказательств мы подадим.

Понесенный правообладателем материальный ущерб, реально оспорить?

Во-первых, скачал и просмотрел все материалы, но так и не нашёл в них текста экспертного заключения. А без него далеко не уедешь - непонятно, что же на самом деле утверждает эксперт и на чём он основывает свои выводы.

Во-вторых, ущерб, понесённый правообадателем, вообще не имеет никакого отношения к уголовному делу по ч.3 ст. 146 УК РФ. Почитайте её формулировку, там нет ни слова про ущерб (только в ч. 1). Вас интересует размер правонарушения, а он сопределяется, исходя из стоимости экземпляров объектов авторского права, в отношении которых совершено нарушение, или стоимости прав на эти объекты.

Вы должны оспорить утверждение (предположим, что оно ложное) о том, что Вы установили полную версию "Компаса" со всеми библиотеками, которая стоит 443 520 рублей (и из-за чего Вас "подводят" под ч.3 ст. 146).
Для того, чтобы доказать это утверждение, обвинение должно предъявить экспертное заключение, в котором должно быть одно из двух:
1. Материалы тестирования программного продукта, доказывающие, что все библиотеки действительно функциональны (т.е. хотя бы копии экрана по каждой из библиотек), а не просто отмечены "галочками" в "About".
2. Список файлов на "флэшке" и список файлов в легальном дистрибутиве, а также протокол сравнения этих списков. Эксперт должен указать, что, например, "Библиотека такая-то" для функционирования требует наличия файлов: biblioteka_takaja-to.dll, biblioteka_takaja-to.cfg и biblioteka_takaja-to.dat, эти файлы присутствуют на "флэшке", что подтверждвется приложением №хх к экспертному заключению, следовательно, эта библиотека действительно была установлена обвиняемым на НЖМД переданного на экспертизу ПК.
А лучше - привести и первое и второе. Тогда доказательство обвинения будет "железным".
Если же они основываются на "галочках", да ещё и не приводят список файлов на "флэшке" и на НЖМД ПК, то это несерьёзно.

Я, как специалист по системам защиты ПО, могу с достаточной уверенностью предположить, что список библиотек, отмеченных "галочками", выводящийся в "окне", может означать не их фактическое наличие на накопителе, а лишь разрешение их использования на уровне системы защиты.
Есть достаточное число программных продуктов, защищённых системой HASP (и другими, аналогичными), которые в памяти "электронного ключа" хранят "флаги" (значения "0/1" или иные коды) для каждой из используемых библиотек (или плагинов).
Алгоритм работы такой - программа запускается, обращается к "ключу" и считывает список библиотек, использование которых разрешено защитой (т.е. оплачено пользователем), и только потом пытается загрузить библиотеки из этого списка.
Таким образом, сообщение о физическом отсутствии файлов библиотеки может выдаваться только при попытке прямого обращения к ним, т.е., когда пользователь попробует вызвать из меню эту библиотеку.
Соответственно, говорить о том, что "галочки" доказывают само наличие библиотек, нельзя. Нужно подтвердить это предположение списком реально записанных на носитель файлов.

« Последнее редактирование: 06 Апрель 2008, 13:22:03 от Сергей Середа » Записан
Валиуллин Салават
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 24


326619673
E-mail
« Ответ #5 : 26 Апрель 2008, 22:51:28 »

Хорошо читаемые фото дела.
http://ifolder.ru/6292019
http://ifolder.ru/6292020
http://ifolder.ru/6292021
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #6 : 27 Апрель 2008, 12:25:35 »

Хорошо читаемые фото дела.
...

Наконец-то появился скан экспертного заключения. По этому докУменту могу отметить следующее:
1. Заключение не содержит никаких значимых фактов, которые подтверждали бы, в частности, полноту установки пакета прикладных программ "КОМПАС-3D", его версию, дату установки пакета. Т.е. доказательной силы это экспертное заключение, вообще говоря, не имеет.
2. Эксперт, не мудрствуя лукаво, просто взял, подключил к переданному на экспертизу системному блоку ПК клавиатуру, мышь и монитор, воткнул вилку шнура питания в розетку и включил системный блок. При этом, при старте операционной системы были модифицированы многие важные (для операционной системы) файлы и, в частности, временнЫе метки последнего доступа к ним. То же самое произошло и при запуске экспертом исполняемых файлов пакета прикладных программ "КОМПАС-3D".
В ст. 16 ФЗ "О государственно судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" написано: "Эксперт обязан: ... обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела ... Эксперт не вправе: ... уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу".
В ст. 57 УПК РФ тоже написано: "4. Эксперт не вправе: ... уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу"

Так вот. Товарищ эксперт это всё нарушил.

По моему скромному мнению, Ваш адвокат имеет полное право подать хадатайство об отводе эксперта по причине его некомпетентности. При этом также можно указать и на существенное затруднение проведения объективной повторной экспертизы из-за некомпетентных действий первого эксперта.

Какова будет результативность этого на практике (т.е. примет ли судья Ваше ходатайство или отклонит) я сказать, конечно, не могу, но, по-моему, попробовать стоит.

Если я ошибаюсь, надеюсь, коллеги поправят.


Плюс, ещё один интересный документик удалось разглядеть (правда, его трактовка не повлияет на рассматриваемое дело, но на другие вполне может) - письмо от ЗАО "АСКОН", в котором указано, цитирую: "Настоящим Закрытое Акционерное Общество "АСКОН" подтверждает, что полная стоимость экземпляра системы трехмерного твердотельного моделирования КОМПАС-3D V5, V6, V6 Plus, V7, V7 Plus, V8, V8 Plus, V9 составляет 443 520 (четыреста сорок три тысячи пятьсот двадцать) рублей. Стоимость разных версий данного программного продукта одинакова ввиду того, что любая версия позволяет организовать самостоятельное и полнофункциональное рабочее место".
При этом, версия 5 была разработана в 2000-2001 годах (7-8 лет назад) и, что бы не утверждали представители разработчика, давно морально устарела, что, естественно, означает, что она просто не может стоить столько же, сколько и самая последняя версия программного продукта (т.к. никто в своём уме не купит это старьё за те же деньги, что и самую современную версию). Это относится, как к упомянутой пятой версии, так и ко всем остальным упомянутым версиям, кроме самой последней, девятой.
Тут всё просто: либо продукт с 2000 года не развивался и разработчик просто нагло обманывал пользователей, увеличивая номер версий и рекламируя "возросшие мощь и удобство" продукта; либо же приведенное в письме утверждение о том, что стоимость всех версий продукта одинакова, ложно.
Скорее всего, верно второе. Это подтверждается и практической невозможностью купить сегодня, скажем, ту самую пятую версию продукта.
А это значит, что когда речь заходит о более ранних версиях продукта (не только "КОМПАС" - любого), необходимо проводить оценку рыночной стоимости (товароведческую экспертизу) продукта на дату совершения деяния. Это вполне соответствует Постановлению Пленума ВС РФ "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" N14 от 26 апреля 2007 г., в котором, в частности, говорится: "Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
При необходимости стоимость контрафактных экземпляров произведений или фонограмм, а также стоимость прав на использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлена путем проведения экспертизы (например, в случаях, когда их стоимость еще не определена правообладателем)".
« Последнее редактирование: 27 Апрель 2008, 12:31:37 от Сергей Середа » Записан
Валиуллин Салават
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 24


326619673
E-mail
« Ответ #7 : 25 Май 2008, 12:30:49 »

Товароведческой экспертизы еще не было. Как и новой экспертизы самой программы.

Заседание 22,05,2008:
Представитель правообладателя, привел специалиста ООО Аскон-Уфа, для разъяснений. Прайс на "все библиотеки" принесенный, не соответствует "всем библиотекам" находящимся в установленной программе. Библиотек на ноутбуке насчитали 56, а в установщике нашли только одну.
Причем файлы на флеш-диске вообще побиты: дата изменения на 2 раньше даты создания. На это мое замечание суд никак не прореагировал.

Далее вызвали старшего оперуполномоченного проводившего ОРМ и его помощника, участвовавшего в ОРМ как владелец ноутбука.
Старший сказал, что: "Произошла техническая ошибка". В деле не было постановления о приобщении к делу в качестве доказательства системного блока. И сказал что: "у него есть документы, которые позволят ее исправить". По видимому постановление собираются доложить...
Далее он сказал, что проводилась на основании статьи 6, закона об ОРД видео-аудио-съемка. Опять таки судья попросил ее принести на следующее заседание, не знамо зачем - постановления о приобщении нет.

Помощник (просто оперуполномоченный) сказал что видел как я ставил, как похвалялся что ставлю до 5 людям в день (другие программы, но никаких других доказательств у них нет). Когда же его спросили, на каком основании он понял что программы Компас 3D v9 на компьютере не было (в предварительном осмотре, есть его подпись), он ответил: потому что не видел ярлыка на рабочем столе или в Пуск -> Программы. Что вообще никак не пересекается с показаниями эксперта, который говорит о наличии папки Компаса в Program Files и т.п.

Подозреваю, что и системник оставят, и видео приобщат. Мне что, требовать экспертизы и надеятся на обжалование?  Непонимающий
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #8 : 25 Май 2008, 14:54:30 »

Товароведческой экспертизы еще не было. Как и новой экспертизы самой программы.
Если дело в суде  - значит уже и не будет (с вероятностью 99%).

Подозреваю, что и системник оставят, и видео приобщат. Мне что, требовать экспертизы и надеятся на обжалование?  Непонимающий
Да. Вы правы. Вновь представленные доказательства осмотрят в ходе судебного заседания и приобщат к материалам дела.

Требовать Вы можете все что угодно. Как показывает практика, обычно это только озлобляет судей в отношении подсудимого и выносится более строгий приговор.

Обжаловать? А что обжаловать? Свой год условно? Судья, пересматривающий дело, может ведь и реальный год "вкатать". Об этом всегда надо помнить обжалуя приговор.
« Последнее редактирование: 25 Май 2008, 14:55:34 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Валиуллин Салават
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 24


326619673
E-mail
« Ответ #9 : 25 Май 2008, 15:11:56 »

Основания то, ходатайствовать о повторной экспертизе есть. Первая - никакая.
А вот какие основания суду, заниматься работой следствия - мне не понятно. Суд кажется не имеет права собирать доказательства по делу?
« Последнее редактирование: 25 Май 2008, 15:15:56 от Валиуллин Салават » Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines