Форум ''Интернет и Право''
16 Декабрь 2017, 21:00:35 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Доведение до всеобщего сведения  (Прочитано 5425 раз)
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« : 06 Апрель 2008, 11:10:14 »

Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по следующему поводу.

Имеем правомочие:
 
Доведение до всеобщего сведения произведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору(пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Имеем вопрос:

Можно ли рассматривать предоставление доступа к произведению в определенный промежуток времени(возможно регулярно, но не постоянно) как доведение до всеобщего сведения?

Существует мнение(в основном это западные ученые), что данное правомочие при определенных условиях можно толковать в более узком смысле, т.е. само открытие доступа к произведению и согласие заинтересованного пользователя можно рассматривать как схему оферта-акцепт, одним из условий оферты при этом выступает время предоставления доступа к произведению..

Что скажете, уважаемые коллеги?

P.S. Можно обсудить и в личке, но я за публичную дисскусию в данном случае...
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #1 : 06 Апрель 2008, 12:19:39 »

Коллеги, хотелось бы услышать ваше мнение по следующему поводу.

Имеем правомочие:
 
Доведение до всеобщего сведения произведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору(пп.11 п.2 ст.1270 ГК РФ).

Имеем вопрос:

Можно ли рассматривать предоставление доступа к произведению в определенный промежуток времени(возможно регулярно, но не постоянно) как доведение до всеобщего сведения?

буквальное толкование данной нормы не позволяет рассматривать временное предоставление доступа, так же как и предоставление доступа авторизованным пользователям (когда доступ может получить не любое лицо), в качестве доведения до всеобщего сведения,
указанные случаи следует относить к использованию традиционных правомочий - к воспроизведению, например.
Проблема связана с тем, что норму международного договора ввели в закон, не адаптировав к российской нормативной терминологии.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #2 : 06 Апрель 2008, 12:49:04 »

буквальное толкование данной нормы не позволяет рассматривать временное предоставление доступа, так же как и предоставление доступа авторизованным пользователям (когда доступ может получить не любое лицо), в качестве доведения до всеобщего сведения,
указанные случаи следует относить к использованию традиционных правомочий - к воспроизведению, например.
Проблема связана с тем, что норму международного договора ввели в закон, не адаптировав к российской нормативной терминологии.

Но жизнь есть жизнь, Анна, и нам часто приходится узко или широко толковать нормы права. В данном случае, предлагается толковать более узко правомочие
 "доведении до всеобщего сведения".

Представляется, что активная позиция заинтересованного в получении доступа к произведению пользователя, предполагает осуществление им некоторых действий, а также принятие некоторых условий лица, осуществляющего данное правомочие. Здесь ситуация не столь однозначна...
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #3 : 06 Апрель 2008, 14:01:17 »

буквальное толкование данной нормы не позволяет рассматривать временное предоставление доступа, так же как и предоставление доступа авторизованным пользователям (когда доступ может получить не любое лицо), в качестве доведения до всеобщего сведения,
указанные случаи следует относить к использованию традиционных правомочий - к воспроизведению, например.
Проблема связана с тем, что норму международного договора ввели в закон, не адаптировав к российской нормативной терминологии.


Но жизнь есть жизнь, Анна, и нам часто приходится узко или широко толковать нормы права. В данном случае, предлагается толковать более узко правомочие
 "доведении до всеобщего сведения".

Представляется, что активная позиция заинтересованного в получении доступа к произведению пользователя, предполагает осуществление им некоторых действий, а также принятие некоторых условий лица, осуществляющего данное правомочие. Здесь ситуация не столь однозначна...

Да, только толковать будем не мы с Вами, а суд.
чтобы признать факт размещения в сети произведения использованием права на доведение до всеобщего сведения, необходимо, чтобы все условия данной нормы соблюдались, т.е. доступ могло осуществлять любое лицо, из любого места, в любое время.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #4 : 06 Апрель 2008, 14:11:58 »

Да, только толковать будем не мы с Вами, а суд.
чтобы признать факт размещения в сети произведения использованием права на доведение до всеобщего сведения, необходимо, чтобы все условия данной нормы соблюдались, т.е. доступ могло осуществлять любое лицо, из любого места, в любое время.

Своими обоснованными доводами мы можем помочь суду(собственно, что мы и делаем при любой возможности) в нахождении истины, которая, как известно, всегда где-то рядом... Подмигивающий

Вы согласитесь, что данное правомочие распространяется и главной своей целью(в настоящее время) имеет регулирование отношений по поводу использования произведения с помощью сети интернет?
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #5 : 06 Апрель 2008, 14:30:09 »

Да, только толковать будем не мы с Вами, а суд.
чтобы признать факт размещения в сети произведения использованием права на доведение до всеобщего сведения, необходимо, чтобы все условия данной нормы соблюдались, т.е. доступ могло осуществлять любое лицо, из любого места, в любое время.

Своими обоснованными доводами мы можем помочь суду(собственно, что мы и делаем при любой возможности) в нахождении истины, которая, как известно, всегда где-то рядом... Подмигивающий

Вы согласитесь, что данное правомочие распространяется и главной своей целью(в настоящее время) имеет регулирование отношений по поводу использования произведения с помощью сети интернет?

Должны быть очень веские доводы, чтобы под данное правомочие подвести те случаи использования, которые не соответствуют условиям данной нормы,
Не вижу в этом смысла - когда есть такие правомочия как воспроизведение, распространение. Ведь доведение до всеобщего сведения - это частный случай вопроизведения.

Могу согласится  только с тем, что данное правомочие по замыслу законодателя, скорее всего, подразумевало использование произведения в сети Интернет, но сформулировано оно таким образом, что данное в кодексе определение "доведения до всеобщего сведения" не охватывает львиную долю использования произведений в сети Интернет.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #6 : 06 Апрель 2008, 16:52:56 »

Цитировать
Должны быть очень веские доводы, чтобы под данное правомочие подвести те случаи использования, которые не соответствуют условиям данной нормы,
Не вижу в этом смысла - когда есть такие правомочия как воспроизведение, распространение. Ведь доведение до всеобщего сведения - это частный случай вопроизведения.

Что же, на мой взгляд существует не мало отличий правомочий "воспроизведение" от "доведение до всеобщего сведения" и прежде всего в определении роли каждого участника в таких правоотношениях, пассивность/активность и т.д.


Цитировать
Могу согласится  только с тем, что данное правомочие по замыслу законодателя, скорее всего, подразумевало использование произведения в сети Интернет, но сформулировано оно таким образом, что данное в кодексе определение "доведения до всеобщего сведения" не охватывает львиную долю использования произведений в сети Интернет.

Вот-вот, а мы вынуждены работать с тем что есть...
Так как Вы согласились, по крайней мере в самом общем виде, с областью применения данного правомочия, следовательно Вы не можете отрицать, что для получения доступа к произведению заинтересованный пользователь, в рамках данного правомочия, должен как минимум быть подключен к сети Интернет(если мы говорим о сети). Так? А ведь это уже расширенное толкование данной нормы..., т.к. есть формулировка "из любого места и в любое время по собственному выбору"...


Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #7 : 06 Апрель 2008, 17:22:35 »

Цитировать
Должны быть очень веские доводы, чтобы под данное правомочие подвести те случаи использования, которые не соответствуют условиям данной нормы,
Не вижу в этом смысла - когда есть такие правомочия как воспроизведение, распространение. Ведь доведение до всеобщего сведения - это частный случай вопроизведения.

Что же, на мой взгляд существует не мало отличий правомочий "воспроизведение" от "доведение до всеобщего сведения" и прежде всего в определении роли каждого участника в таких правоотношениях, пассивность/активность и т.д.


Цитировать
Могу согласится  только с тем, что данное правомочие по замыслу законодателя, скорее всего, подразумевало использование произведения в сети Интернет, но сформулировано оно таким образом, что данное в кодексе определение "доведения до всеобщего сведения" не охватывает львиную долю использования произведений в сети Интернет.

Вот-вот, а мы вынуждены работать с тем что есть...
Так как Вы согласились, по крайней мере в самом общем виде, с областью применения данного правомочия, следовательно Вы не можете отрицать, что для получения доступа к произведению заинтересованный пользователь, в рамках данного правомочия, должен как минимум быть подключен к сети Интернет(если мы говорим о сети). Так? А ведь это уже расширенное толкование данной нормы..., т.к. есть формулировка "из любого места и в любое время по собственному выбору"...

По первому вопросу, не вижу смысла спорить, есть международный договор, который данный вопрос разъясняет.

По второму вопросу, могу согласится только с тем, что данная формулировка требует уточнения на законодательном уровне.
Иначе полная бессмыслица получается, особенно если, например, вспомнить, что под термином "любое лицо" в Гражданском кодексе может подразумеваться  не только лицо физическое, но и юридическое  Подмигивающий
Что касается формулировок "любое время" и "любое место", то если рассматривать их в традициях Гражданского кодекса, а именно в соответстии с главой 22 ГК РФ, то следует признать, что - это именно любое место по выбору любого лица и любое время по выбору того же любого лица, т.к. в данном случае место и время определены законом. И ни слова про коммуникационные сети и специальные технические средства.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #8 : 06 Апрель 2008, 17:39:43 »


По первому вопросу, не вижу смысла спорить, есть международный договор, который данный вопрос разъясняет.

Да-да, конечно..

Цитировать
По второму вопросу, могу согласится только с тем, что данная формулировка требует уточнения на законодательном уровне.
Иначе полная бессмыслица получается, особенно если, например, вспомнить, что под термином "любое лицо" в Гражданском кодексе может подразумеваться  не только лицо физическое, но и юридическое  Подмигивающий
Что касается формулировок "любое время" и "любое место", то если рассматривать их в традициях Гражданского кодекса, а именно в соответстии с главой 22 ГК РФ, то следует признать, что - это именно любое место по выбору любого лица и любое время по выбору того же любого лица, т.к. в данном случае место и время определены законом. И ни слова про коммуникационные сети и специальные технические средства.

Думаю, что ключевой здесь будет формулировка "по своему выбору", потому что сделав такой выбор пользователь должен учитывать свои возможности, технические например, чтобы получить доступ к произведению... Это  я и имел ввиду. Формулировка в ГК, конечно, неудачная.
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines