Форум ''Интернет и Право''
29 Марта 2024, 05:00:37 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 7   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Квалификация скачивания программ для ЭВМ  (Прочитано 36730 раз)
Draft
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 202


С любовью к ближнему


WWW
« Ответ #10 : 16 Июля 2008, 16:31:07 »

п. 11 там же  Крутой
Записан
Melant
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #11 : 16 Июля 2008, 16:43:17 »

Доведение до всеобщего сведения предполагает возможность ознакомления с произведением. При скачивании программы пользователь может ознакомиться   с произведением (получить сведения), понять, что он скачал, только после того как этот процесс завершен и программа запущена.
Не думаю, что размещение файла, с которым можно ознакомиться только после его воспроизведения на собственном ЭВМ можно квалифицировать в качестве доведения до всеобщего сведения.
Хотя в отношении картинок или статей, книг, которые можно прочитать непосредственно на сайте данный пункт может быть использован (если я не ошибаюсь, по этому поводу есть практика, а также размышления наших светил). В данном случае, действительно, размещение статьи в Интернете можно квалифицировать как воспроизведение в памяти ЭВМ плюс доведение до всеобщего сведения.
Записан
Draft
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 202


С любовью к ближнему


WWW
« Ответ #12 : 16 Июля 2008, 16:50:55 »

Это весьма неубедительная версия для оправдания, которую в некоторых кругах называют "детским лепетом".  Крутой Это лично к Вам не относится, но только в качестве информации
Записан
Melant
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #13 : 16 Июля 2008, 16:56:22 »

В любом случае – это лучше чем полное отсутствие аргументов. Кроме того, сущность правомочий исключительного права обоснуется через такой «такой детский лепет», который в некоторых кругах называется теорией. Иногда, «детский лепет» превращается в судебную практику,  а пустота всегда остаётся пустотой.
Записан
Draft
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 202


С любовью к ближнему


WWW
« Ответ #14 : 16 Июля 2008, 17:00:41 »

Так у вас реальная ситуация?
Записан
Melant
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #15 : 16 Июля 2008, 17:08:57 »

Ситуация реальная, но до суда пока не дошла, вообщем - то задача в том, чтобы она туда и не попала.
Ситуация, как раз связана с распространением бесплатного софта, в чем есть большой интерес
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #16 : 16 Июля 2008, 17:58:02 »

В отношении отхода от письменной формы. П.3 ст.1286 ГК. Я не забываю про данные исключения. Во-первых, я не думаю, что данный вариант применим к скачиванию, так как указанное положение все-таки предполагает материальный носитель или упаковку материального носителя.
Этот пункт вполне применим к скачиванию. Собственно, про скачивание он и писался. (А материальный носитель здесь не при чём. Материальный носитель информации существует всегда - и при скачивании, и при продаже диска в коробочке.)

В упомянутой статье написано: "условия которого изложены на приобретаемом экземпляре... либо на упаковке этого экземпляра". То есть предполагается вариант, что упаковки нет. Когда лиц. соглашение изложено в файле, который включён в дистрибутив - это и есть "на экземпляре". Поскольку скачанный дистрибутив (архив, пакет) - это и есть ваш экземпляр ПО.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Melant
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #17 : 16 Июля 2008, 18:22:33 »

…либо на упаковке "этого" экземпляра (то есть у экземпляра должна быть упаковка).
Это к тому, к чему писался этот пункт. Наверное, он писался именно к продаже «дисков в коробочке», а не скачиванию софта. Кроме того, этот пункт писался, как можно предположить, чтобы у правообладателя была возможность исключить действие пп1. п.1 ст. 1280 при продаже дисков «в коробочке» К тому же, если я получаю экземпляр через сеть (дистрибутив), то при чем здесь реализация правомочия на воспроизведение (создание копии)? Или то, или другое.
 Хотя, в любом случае все можно объяснить неграмотностью законодателя, например, в суде заявить: слово «этого» в ГК ст. такой-то не читать.
Записан
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #18 : 16 Июля 2008, 19:35:34 »

Ситуация, как раз связана с распространением бесплатного софта, в чем есть большой интерес
Не понял. А что вам шьют-то? пиратское распространение бесплатного софта? Улыбающийся
Записан
Melant
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 22


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #19 : 16 Июля 2008, 20:00:24 »

нет мы просто должны схему разработать для распространения беспланого софта (максимально законную), которая является только одним звеном общей схемы, а квалификация скачивания важна также для налоговых аспектов.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 7   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines