следующая тема »

[Николай Николаевич Федотов]

На счёт практики, то как я понимаю эта практика пользователей интернета, а не судебная. Что скажут суды по этому поводу, пока неизвестно

Суды ничего не скажут, поскольку ни один правообладатель, выпускающий свой продукт с обёрточной лицензией, не обратится в суд по поводу того, что от момента скачивания до момента принятия условий лицензии пользователь действовал, не имея правомочий.

[Melant]

После того, как экземпляр программы правомерно оказался у вас на жестком диске, то есть после того как вы закончили копирование, я могу предположить, что вступает в силу пп.1 п.1 ст. 1280, то есть у Вас возникает право свободного использования ПО в пределах, установленных данной статьей, так как вы правомерно приобрели данный экземпляр. Теоретически, я могу сломать средства защиты (окно с лицензионным договором), которые препятствуют реализации моего права свободного использования, обосновав п. 3 ст. 1299.
Кроме того, я сомневаюсь, что суды сочтут надлежащим такой способ заключения лицензионного договора, когда условия появляются при установке, но после приобретения экземпляра. Довольно странно: я покупаю лицензионный софт (или получаю безвозмездно), а потом мне ставят ультиматум: согласись с условиями лицензионного договора или выкинь то, что ты купил. Таким образом, вопрос: а что я купил, и почему я не знал об этом ультиматуме до покупки (напоминает навязывание или что то в этом роде). Если эта логика работает в отношении возмездного приобретения экземпляра, то я не вижу формальных оснований, почему должны быть исключения для безвозмездного приобретения.
 Возможно, п. 3 ст. 1286 носит ограничительный характер, и делает исключение из общего правила: лицензионный договор может быть заключен после приобретения экземпляра (начало использование), при условии, что пользователь имел возможность ознакомиться с условиями такого договора до приобретения экземпляра. Это моё понимание, хотя оно может быть и ошибочным.

[Лебедев Artla Артём]

Довольно странно: я покупаю лицензионный софт (или получаю безвозмездно), а потом мне ставят ультиматум: согласись с условиями лицензионного договора или выкинь то, что ты купил.

Не выкинь, а верни обратно продавцу. Естественно с возвратом суммы уплаченной за товар. Нарушение ЗоЗПП, продавец не предоставил полную информацию о товаре.

[Melant]

Я не думаю, что вопрос заключается в том, что именно делать с таким софтом: выкидывать или возвращать продавцу. Вопрос, является ли такой способ заключения лицензионного договора надлежащим. Как я понимаю  -  нет.  Думаю, что системный анализ пп.1 п. 1 ст.1280, п. 3 ст. 1299, и п. 3 ст. 1286 подтверждают данную позицию. Остается подождать судебной практики или инициировать ее создание

[Лебедев Artla Артём]

Думаю, что системный анализ пп.1 п. 1 ст.1280, п. 3 ст. 1299, и п. 3 ст. 1286 подтверждают данную позицию.

Тогда включите в свой системный анализ статью 428 ГК РФ, ибо она здесь ключевая. Иначе те несколько биллионов сделок заключённых автоколоннами с пассажирами путём продажи им билетиков, с Вашей точки зрения будут незаконными

[Melant]

Ст. 428 не имеет приоритета по отношению к положениям ч. 4 ГК РФ. Это следует из принципа: общая  норма – специальная норма, структуры самого кодекса, в том числе, из ст. 1233
2. К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Что касается билетиков, то пример не очень удачный, так как никого отношения интеллектуальным правам не имеют.

[Лебедев Artla Артём]

Пример с билетиками очень точный на самом деле, т.к. это договор присоединения. А в п. 3 ст. 1286 ГК РФ чётко написано:

"3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра."

[Melant]

Я не совсем понимаю Вашей логики. Вы утверждаете, что лицензионный договор можно заключить и тогда, когда с условиями такого договора пользователь может ознакомиться только после приобретения экземпляра софта (при установки данной программы).  При этом у пользователя на основании пп.1 п.1 ст. 1280 после правомерного приобретения возникает право свободного использования данного софта (использовать софт по назначению, в том числе, создав копию на ЭВМ), более того на основании ст. 1299 (п.3) пользователь может безнаказанно сломать все технические средства, которые препятствуют его праву свободного использования, в том числе, обязывающие его к заключению лицензионного договора.  При чем здесь ст. 428 и договор присоединения я не совсем понимаю. Хотя ст. 428, возможно, и может применяться по отношению к билетикам, но я не думаю, что ст. 428 может исключить действие ст. 1280 и 1299.
Если допустить Вашу точку зрения, то получается: что пользователь, который правомерно приобрел экземпляр программы, имеет право безнаказанно сломать технические средства защиты (в том числе чтобы избежать заключения лицензионного договора), но если он этого сделать физически не может (ума не хватает), то он или должен согласиться с навязываемыми условиями лицензионного о договора, о существовании которых он узнал только после начала установки программы, или возвратить данный софт продавцу.
Не кажется ли ситуация абсурдной. Если законодатель позволяет безнаказанно ломать технические средства, в том числе, для того, чтобы избежать заключения лицензионного договора, то может быть, можно предположить, что он негативно относиться к заключению договора по такой схеме, то есть когда пользователь имеет возможность ознакомиться с условиями такого договора только после приобретения экземпляра. Следовательно, он не только позволяет избежать заключение лицензионного договора через устранение технических средств, навязывающих заключение, но также и рассматривают такую форму заключения лицензионного договора в качестве ненадлежащей.  Соответственно, ст.1286 ГК РФ допускает исключение из правила и позволяет заключать лицензионный договор после приобретения экземпляра (момент начала использования), но при условии, что пользователь имеет возможность ознакомиться с условиями лицензионного договора до приобретения экземпляра софта. Если эта статья исключение из общего правила, соответственно, она не может толковаться расширительно.

[Лебедев Artla Артём]

Я не совсем понимаю Вашей логики. Вы утверждаете, что лицензионный договор можно заключить и тогда, когда с условиями такого договора пользователь может ознакомиться только после приобретения экземпляра софта (при установки данной программы).

Да.

При этом у пользователя на основании пп.1 п.1 ст. 1280 после правомерного приобретения возникает право свободного использования данного софта (использовать софт по назначению, в том числе, создав копию на ЭВМ)

Да, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.

, более того на основании ст. 1299 (п.3) пользователь может безнаказанно сломать все технические средства, которые препятствуют его праву свободного использования, в том числе, обязывающие его к заключению лицензионного договора.

Нет, кстати в данной статье подобных положений совсем нету
Цитирую:
"3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса, кроме случаев, когда настоящим Кодексом разрешено использование произведения без согласия автора или иного правообладателя."

При чем здесь ст. 428 и договор присоединения я не совсем понимаю. Хотя ст. 428, возможно, и может применяться по отношению к билетикам, но я не думаю, что ст. 428 может исключить действие ст. 1280 и 1299.

428 ГК РФ здесь потому, что она здесь применяется и, кстати, совершенно не пересекается со статьями 1280 и 1299 ГК РФ. Так как статья 428 ГК РФ говорит о способе заключения договора, статья 1280 говорит о правах пользователя программы, а статья 1299 ГК РФ говорит о технических средствах защиты авторских прав.
И как следствие этого, статья 428 ГК РФ не исключает и совершенно не касается действия статей 1280 и 1299 ГК РФ.

Ещё раз ссылаюсь на п. 3 ст. 1286 ГК РФ, где есть отсылка к статье 428, специально выделяю жирным и подчёркиваю:

"3. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра."

Если допустить Вашу точку зрения, то получается: что пользователь, который правомерно приобрел экземпляр программы, имеет право безнаказанно сломать технические средства защиты (в том числе чтобы избежать заключения лицензионного договора), но если он этого сделать физически не может (ума не хватает),

Нет, о том что он может сломать средства защиты не говорится ни в одной статье.

то он или должен согласиться с навязываемыми условиями лицензионного о договора, о существовании которых он узнал только после начала установки программы, или возвратить данный софт продавцу.

Да, об этом написано в статье 428 ГК РФ.

Соответственно, ст.1286 ГК РФ допускает исключение из правила и позволяет заключать лицензионный договор после приобретения экземпляра (момент начала использования), но при условии, что пользователь имеет возможность ознакомиться с условиями лицензионного договора до приобретения экземпляра софта.

Здесь неверно, ст. 1286 ГК РФ отслыает нас к ст. 428 ГК РФ, которая позволяет заключить авторский договор без возможности ознакомиться с условиями лицензионного договора до приобретения экземпляра софта.

[Melant]

к вопросу о том, что:
"Нет, о том что он может сломать средства защиты не говорится ни в одной статье."

Вы сами процитировали эту статью. П.3 ст. 1299 – к ответственности за устранение средств защиты можно привлечь, за исключением случаев, когда Кодексом разрешено использование произведения «без согласия автора или иного правообладателя».
При этом ст. 1280 как раз и предусматривает случаи использования произведения без согласия автора.
«1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), «вправе без разрешения автора» или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения» далее по тексту:

Таким образом, после правомерного приобретения экземпляра софта, у правообладателя возникает право использовать произведение (пп.1 п.1 ст. 1280) без согласия автора. Соответственно, если он устранит средства защиты, навязывающие заключение лицензионного договора, он не может быть привлечен к ответственности, по крайней мере, на основании ст. 1299.