следующая тема »

[TIMO]

Хранить да. Торговать нет. Там кажется договор с правообладателем нужон.

 
Игорь я не вижу ни одну статейку чем вы мативируете реализацию ДВД фильмов или Компьютерных програм которая  говорит о том что вы изложили,я имею законное право торгавать этой  лицензионной продукцией  без договора с правообладателем,я индувидуальный предприниматель который плотит единый налог ,меня закон не обязывает  иметь при себе дакументы  я не перед кем не отчитываю свои доходы,по вашему нет документов значит контрафакт?

[Igor Michailov]

Игорь я не вижу ни одну статейку чем вы мативируете реализацию ДВД фильмов или Компьютерных програм которая  говорит о том что вы изложили,я имею законное право торгавать этой  лицензионной продукцией  без договора с правообладателем,я индувидуальный предприниматель который плотит единый налог ,меня закон не обязывает  иметь при себе дакументы  я не перед кем не отчитываю свои доходы,по вашему нет документов значит контрафакт?

Я так не думаю. По мне оно вообще фиолетово есть у продавца документы или нет.

Но вот вам пример для размышлений. Старый, но тем не менее:
Источник: _http://www.penza-online.ru/news.18670.htm

"6. Должен ли у продавца быть в наличии договор с правообладателем или иное специальное разрешение на распространение программ?

Как правило, программное обеспечение распространяется правообладателем не самостоятельно, а через сеть дистрибьюторов, дилеров и иных посредников. В отношении экземпляров программ для ЭВМ (проще говоря, комплекта с материальным носителем) действует принцип «первой продажи», согласно которому дальнейшее распространение правомерно введенного в оборот экземпляра программы допускается без согласия правообладателя, т.е. без заключения какого-то специального договора (п. 3 ст. 16 ЗоАП и ст. 16 ЗоПЭВМ). Легально произведенный и введенный в оборот комплект может быть впоследствии свободно перепродан, обменен, подарен, и испрашивать на это согласия правообладателя нет никакой необходимости.

Из этого следует, что продажей легально произведенных экземпляров программных продуктов, в принципе, могут заниматься не только лица, имеющие прямой договор с правообладателем, но и иные лица, приобретшие тот или иной комплект на законных основаниях.

К примеру, само по себе отсутствие у продавца компьютерных игр договора с правообладателем еще не говорит о нелицензионности предлагаемых им программных продуктов. Лицензионность или нелицензионность того или иного экземпляра программы определяется правомерностью его изготовления и выпуска в торговый оборот. Как правило, изготовленные правообладателем экземпляры (особенно экземпляры программ делового назначения) резко отличаются от пиратских (контрафактных) по внешним признакам: упаковке, комплектации, наличию сертификатов, ключей защиты и т.д. В случае необходимости контрафактность изъятого экземпляра устанавливается экспертизой. На практике, к сожалению, приходится сталкиваться со случаями, когда продавцов лицензионной продукции необоснованно привлекают к ответственности лишь на том основании, что они не могут представить договор с правообладателем."

И я так подозреваю, что эти случаи не единичны. Есть  у вас желание побегать по следствию/судам подоказывать что вы белый и пушистый - пожалуйста.

[chell]

Но вот вам пример для размышлений. Старый, но тем не менее:
Источник: _http://www.penza-online.ru/news.18670.htm

Интересно чей это воспаленный мозг смог додуматься вот до этого маразма

1. Продавец утверждает, что не знал, что товар— контрафактный

Совет: На практике часто встречаются ситуации, когда продавец контрафактных экземпляров утверждает, что не знал о контрафактности товара, полагал, что если есть накладная на диски, то они лицензионные. Давно известно, однако, что незнание закона не освобождает от ответственности.

За очень редкими исключениями, подобного рода заявление задержанного с поличным распространителя контрафактной продукции является попыткой уклониться от административной или уголовной ответственности. В реальных условиях действительно не знать, что продаваемые носители с программными продуктами являются контрафактными, может продавец, только приступивший к своим обязанностям, не имеющий представления о специфике этого бизнеса, абсолютно не интересующийся данной отраслью индустрии, так как тема компьютерного пиратства систематически обсуждается в средствах массовой информации. Чтобы опровергнуть его заявление, необходимо получить и документально зафиксировать следующие данные:

• фактический срок исполнения обязанностей продавца непродовольственных товаров и, в частности, носителей;

• установить, где и в каких должностях работал этот правонарушитель ранее (его отношение к компьютерным и информационным технологиям);

• образовательный ценз данного правонарушителя; при наличии среднего специального или высшего образования установить, какая специальность получена, не имеет ли она отношения к информационным технологиям;

• знаком ли с нормативными актами, регламентирующими порядок продажи отдельных видов товаров, в частности с требованиями об указании необходимой информации для потребителей, если да, то каким образом продавец информировал потребителей о происхождении товара, признанного контрафактным;

• были ли в период его торговой деятельности антипиратские рейды правоохранительных органов на данной территории, какой резонанс получили среди участников информационного рынка его социального уровня;

• привлекался ли ранее к административной ответственности за распространение нелицензионной продукции или нарушение правил торговли.


(ну уменя специальность связанная с информационными технологиями, но я до сих пор не могу отличить контрофакт от не контрофакта )
А разве конечное решение, о контрофактности  того или иного экземпляра произведения, не суд выносит?

Не лучше ли было бы  заставить работников правоохранительных органов выучить УПК РФ и самое главное научить неукоснительно соблюдать его?

  а 1252 статье четко приписано что по решению суда подлежат изьятию,не говорит ли это о том что теперь что теперь оперу надо идти в суд прежде чем
заниматься изьятием дисков .
 

Мне кажется это очень интересным моментом, если ЗОАП  50ст  утратил силу (и слава богу) , который регламинтировал действия правоохранительных органов, каким так сказать они будут руководствоваться документом при изъятии имущеста, неужели они будут ждать решения суда? Мне кажется тут не все так просто, я не могу поверить, чтобы наша милиция так легко отказалась от этой статью, это же золотое дно, более взяткоемкой статьи трудно даже придумать.    

[Igor Michailov]

Будут руководствоваться Законом и милиции.
ст.11

[chell]

Хочу задать вот такой вопрос, здесь на форуме уже спрашивали на счет вторжения в личную жизнь (размещения фото в интернет без разрешения на то хозяина этого фота). Сейчас вот смотрел теливизор, по нему шла какая-то передача, где менты вместе с журналистами проводили там какие-то спецоперации, задержания, ну сейчас такие передачи в большой моде на нашем телевидении. Ну и потом на всю страну показывают людей которые попали в обектив видиокамеры, приступников, не приступников, праституток, причем не спрашивая у них на это никакого согласия. Ну я вот например нихочу, чтобы мою физиономию или имущество (например автомобиль или квартиру) показывали по телевизору. (По иностранным телеканалам, идут такие же передачи, но физиономии там в основном ретушируются.)
Так вот я хотел узнать является ли данные действия журналистов, как то съемка гражданина либо его имущества без его на то письменного согласия, и последующего показа отснятого по телевидению, нарушением его законного права на личную жизнь?
Можно ли как то отстаивать свои права в суде и какие там перспиктивы? И есть ли какие-нибудь в отечественном законодательстве статьи регулирующие данный вопрос?

[TIMO]

И я так подозреваю, что эти случаи не единичны. Есть  у вас желание побегать по следствию/судам подоказывать что вы белый и пушистый - пожалуйста.

Знаете почему я это делаю потому что я думаю что так будет законно ,чтоб работник правохранительны органов не искал искуственного правообладателя ,а плонировал мероприятия только тогда когда к нему обратится настояший правообладатель о нарушении его прав,а эксперты не выдавали липовые справки,проблема только в том что об этом поздно узнали и практика не на нашей стороне

[JurKo]

уменя специальность связанная с информационными технологиями, но я до сих пор не могу отличить контрофакт от не контрофакта

Смотря о каком контрафакте идет речь.

Если о пиратских Windwos, сделанных на коленке, ты такие от настоящих может не отличить дилентант, который купил компакт на "горбушке", "караваевых дачах", "7 километре" или в ином подобном месте и думает, что он лицензионный только потому, что он заводского изготовления.

Если защита у диска более слабая, то тут действительно можно попасть в заблуждение. Я вот лицензионный игровой диск от пиратского не отличу, хоть и эксперт. Но меня о подобных вещах и не спрашивают, ибо стоят они копейки по сравнению с Windwos, Office  и т.д. и т.п.

А разве конечное решение, о контрофактности  того или иного экземпляра произведения, не суд выносит?

Конечное - да. Но оно за то и конечное, что по нему выносится конечное наказание. А так приходится страдать предварительно...

[chell]

Если о пиратских Windwos, сделанных на коленке, ты такие от настоящих может не отличить дилентант, который купил компакт на "горбушке", "караваевых дачах", "7 километре" или в ином подобном месте и думает, что он лицензионный только потому, что он заводского изготовления.

Так если мы договорились, что контрафактность это юридическое понятие, то причем же тут наличие специальных знаний в области информационных технологий, в таком случае специальными знаниями должны являтся юридические, так как речь идет о юридическом понятии (контрафактность, наличие нужных лицензий, договоров).

[mike345]

Вот и мне абсолютно не понятно:
почему сисадмин должен заниматься по сути не свойственными ему вопросами.
Сисадмин - это технический специалист. И все.
А вопросами лицензий, авторского права должны заниматься юристы вкупе с бухами.
Причем здесь админ, кто-нибудь может объяснить?
Вопросы лицензирования это не его профессиональная область.
Ведь никто же у буха не требует знания протоколов TCP/IP, хотя в наложку данные он на дискетке носит...

[chell]

Ко мне сейчас копия постановления пришла о назначении особого порядка судебного заседания, назначили на 9 февраля.
Так вот вы будете смеятся, но там произошла очередная метомарфоза, я там превращаюсь из обвиняемого по ч.2 ст.146 УК РФ, в обвиняемого по ч.1 ст. 146 УК РФ.

Прошу, если кто понимает, что произошло, объяснить, как это может так поменятся статья, тем более 1 часть это не уголовное дело, хотя тоже наверно может мировым судьей рассматриваться?

Может это как-то мне помочь, что статья по которой я проходил вдруг волшебным образом превратилась не в уголовную а административную?

Жду коментариев по этому вопросов, очень уж интересно ваше мнение.
Для большей убедитьлности скоро выложу отсканированную копию этого постоновления.