Форум ''Интернет и Право''
28 Марта 2024, 12:47:43 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Проверка на контрафактность в момент ОРД  (Прочитано 38680 раз)
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #20 : 25 Августа 2008, 10:09:01 »

Тут на форуме довольно часто говориться о п.2 ч.4 ст.57 УПК РФ согласно  которой эксперт не может «самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования»

А как тогда быть с ч.4 ст. 202 УПК РФ: «Если  получение  образцов для сравнительного  исследования  является частью  судебной экспертизы,  то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.»

В этих статьях про разные вещи написано.
"Получение  образцов для сравнительного  исследования" из ст. 202 это снятие отпечатков пальцев, частиц или волокон из под ногтей, слепков следов, образцов крови и т.д. и т.п.
А в ст. 57 говорится о том, что эксперт - не детектив и не вправе "как в кино" сам вести следствие и искать доказательства. На то следователь есть и дознаватель.
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #21 : 25 Августа 2008, 11:44:13 »

Более того, если условия лицензионного договора в части соблюдения именно авторских прав соблюдены (т.е. ПО используется на разрешённой территории, в разрешённые сроки, не воспроизводится, не распространяется и т.п.), то никакого нарушения авторских прав быть не может в принципе.

Непонимаю... Непонимающий
Получается, если установщик при установке соблюдает лиц.соглашение, например делает не более 1 копии, передает прогр. один раз и т.д. все по лиц. соглашению то никакого нарушения авторских нет и неважно сколько заплатил пользователь за эту программу, как выглядит установочный диск (если это специальным образом не определено в лиц.соглашении) а нарушитель права тот, кто у себя использует программу и дал возможность попользоваться это йпрограммой другим  ?
Нарушитель не тот, кто берет, а тот, кто нарушив лиц.соглашение распространил?
« Последнее редактирование: 25 Августа 2008, 12:13:40 от walkingidea » Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #22 : 25 Августа 2008, 14:19:59 »

Более того, если условия лицензионного договора в части соблюдения именно авторских прав соблюдены (т.е. ПО используется на разрешённой территории, в разрешённые сроки, не воспроизводится, не распространяется и т.п.), то никакого нарушения авторских прав быть не может в принципе.

Непонимаю... Непонимающий
Получается, если установщик при установке соблюдает лиц.соглашение, например делает не более 1 копии, передает прогр. один раз и т.д. все по лиц. соглашению то никакого нарушения авторских нет и неважно сколько заплатил пользователь за эту программу, как выглядит установочный диск (если это специальным образом не определено в лиц.соглашении) а нарушитель права тот, кто у себя использует программу и дал возможность попользоваться это йпрограммой другим  ?
Нарушитель не тот, кто берет, а тот, кто нарушив лиц.соглашение распространил?

Нет, нет. Речь о другом.

Лицензионный договор должен содержать существенные условия сделки по предоставлению права использования программы для ЭВМ и сумму сделки.

Если сделка состоялась и сумма, в соответствии с договором, выплачена, то программа для ЭВМ используется на законных основаниях. При этом всякие "сертификаты" и "наклейки" от поставщика с точки зрения закона имеют не большую силу, чем туалетная бумага...

Более того, ограничения, выходящие за рамки авторского права, которые поставщик ПО пытается навязать пользователю (например, запрещая запускать программу под эмулятором или переносить её на другой ПК), не подкреплены законом. Их можно нарушать и при этом авторское право нарушено не будет. Поставщик при этом может подать в суд, но совсем не факт, что суд поддержит его, а не потребителя, ущемлённого такими ограничениями в правах.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #23 : 26 Августа 2008, 06:16:30 »

А как тогда быть с ч.4 ст. 202 УПК РФ: «Если  получение  образцов для сравнительного  исследования  является частью  судебной экспертизы,  то оно производится экспертом.
Имеется в виду случай, когда получение образцов прямо предусмотрено постановлением на экспертизу или методикой экспертизы, а предмет, с которого получаются образцы, предоставлен эксперту в установленном порядке.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #24 : 26 Августа 2008, 12:18:05 »

Имеется в виду случай, когда получение образцов прямо предусмотрено постановлением на экспертизу или методикой экспертизы, а предмет, с которого получаются образцы, предоставлен эксперту в установленном порядке.
Добавлю: не только предмет, но и субъект (труп или живое лицо либо животное в натуре), например, при производстве СМЭ.  Веселый
Записан
Colonel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


Где твои крылья..??

407608746 ColonelSakh
« Ответ #25 : 26 Августа 2008, 14:38:15 »

Имеется в виду случай, когда получение образцов прямо предусмотрено постановлением на экспертизу или методикой экспертизы, а предмет, с которого получаются образцы, предоставлен эксперту в установленном порядке.

Добавлю: не только предмет, но и субъект (труп или живое лицо либо животное в натуре), например, при производстве СМЭ.  Веселый

Все понятно, СПАСИБО.
Записан

я не юрист, а просто СисАдмин...
поэтому все вышесказанное - сугубо мое собственное ИМХО.
Colonel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


Где твои крылья..??

407608746 ColonelSakh
« Ответ #26 : 26 Августа 2008, 15:02:12 »

Следующий вопрос:
Текущий случай. Следователь не взял показания одного из свидетелей (понятого), а приобщил к делу его показания взятые в момент проведения ОРД (до заведения УД). Остальных свидетелей он опрашивал уже в ходе расследования по заведённому УД.
Такие приобщённые показания имеют юридическую силу или нет?

Да и не подскажите в какие сроки должно быть заведено УД после выявления факта нарушения (в данном случае "контрольной закупки" и "явки с повинной ст.142 УПК")? В УПК я нашёл упоминание только о сроках рассмотрения и принятия решения о возбуждения УД (ч.1,3 ст. 144 УПК) уже выявленных фактов правонарушения. А сколько времени могут "держать у себя" оперативники которым поручили проверку по заявлению о нарушении (потому что в моём случае оказалось что была "наводка" на салон и само-собой это всплыло только на первом слушание в суде)
Записан

я не юрист, а просто СисАдмин...
поэтому все вышесказанное - сугубо мое собственное ИМХО.
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #27 : 26 Августа 2008, 20:10:03 »

Следователь не взял показания одного из свидетелей (понятого), а приобщил к делу его показания взятые в момент проведения ОРД (до заведения УД). Такие приобщённые показания имеют юридическую силу или нет?
Да, письменное объяснение понятого, будет играть роль доказательства по УД как "иной документ" (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ), если он приобщен к делу с соблюдением требований ст. 84 УПК РФ.

В какие сроки должно быть заведено УД после выявления факта нарушения (в данном случае "контрольной закупки" и "явки с повинной ст.142 УПК")
Сроки реализации материалов ОРД в целях ВОЗБУЖДЕНИЯ УД действующим законодательством не регламентированы. Они определяются начальником органа, сотрудник которого проводил ОРМ, отдельно для каждого конкретного случая. Веселый
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #28 : 27 Августа 2008, 04:26:27 »

Сроки реализации материалов ОРД в целях ВОЗБУЖДЕНИЯ УД действующим законодательством не регламентированы. Они определяются начальником органа, сотрудник которого проводил ОРМ, отдельно для каждого конкретного случая. Веселый
Это у Вас батенька какое сокрытие преступлений получается. Нехорошо. Нехорошо.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #29 : 27 Августа 2008, 08:15:00 »

Скажите, в момент осмотра системников, изьятия ж.дисков директор фирмы присутствовал?
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Страниц: 1 2 [3] 4 5 ... 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines