Форум ''Интернет и Право''
22 Май 2018, 00:56:18 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: защита ПО российских производителей  (Прочитано 10829 раз)
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« : 22 Август 2008, 13:16:34 »

Вопрос грамотной защиты наших производителей ПО и железа...
Ситуация вот какая:
Был штат разработчиков ПО, сделали хороший продукт, на железо получили Патент давным давно, а вот ПО зарегистрировали поздно, как оказалось в дальнейшем...  Грустный
Бывший штатный работник, который входил в эту группу, зарегистрировал ПО на себя. Дата приоритета заявки 1 месяц по сравнению с настоящим автором. Но зарегистрировали обоих, и что самое интересное под разными названиями. Исходники, как я поняла, одинаковые. Уж как там в Роспатенте проверяют, не знаю?  Шокированный
Бывший этот работник, зарегил фирму одну на себя и сейчас продаёт вовсю это оборудование вместе с ПО и даже участвует в гос. тендерах  Шокированный оборудование он тоже в своё время своровал на складе...
Кроме того, он сейчас шантажирует (отправляет претензии)покупателей настоящего автора...
Вопрос:
1) Как анулировать регистрацию на ПО?
2) Как грамотно наказать?

Записан
Dust
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2717



« Ответ #1 : 22 Август 2008, 20:13:49 »

Сумбура много
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #2 : 25 Август 2008, 13:19:32 »

Вопрос грамотной защиты наших производителей ПО и железа...
Ситуация вот какая:
Был штат разработчиков ПО, сделали хороший продукт, на железо получили Патент давным давно, а вот ПО зарегистрировали поздно, как оказалось в дальнейшем...  Грустный
Бывший штатный работник, который входил в эту группу, зарегистрировал ПО на себя. Дата приоритета заявки 1 месяц по сравнению с настоящим автором. Но зарегистрировали обоих, и что самое интересное под разными названиями. Исходники, как я поняла, одинаковые. Уж как там в Роспатенте проверяют, не знаю?  Шокированный
Бывший этот работник, зарегил фирму одну на себя и сейчас продаёт вовсю это оборудование вместе с ПО и даже участвует в гос. тендерах  Шокированный оборудование он тоже в своё время своровал на складе...
Кроме того, он сейчас шантажирует (отправляет претензии)покупателей настоящего автора...
Вопрос:
1) Как анулировать регистрацию на ПО?
2) Как грамотно наказать?

Приветствую!

1. Необходимо вспомнить, что гос. регистрация программы для ЭВМ или базы данных НИКАКОГО ПРИОРИТЕТА НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ. Она даже презумпцией авторства не является. Это же не патентное право, в самом деле, а авторское.
2. В Роспатент действительность авторства никак не проверяют и не обязаны этого делать. Они просто "филькину грамоту" выдают о том, что некий набор документов и кусок исходного кода теперь значатся в Реестре зарегистрированных программ и баз данных.
3. Надо собрать доказательную базу, подтверждающую Ваше (сотрудников компании) авторство спорной программы для ЭВМ. Это могут быть рабочие материалы, черновики, неудачные релизы с ошибками, ТЗ на разработку, блок-схемы, структуры данных, описания проектных решений, тексты постановки индивидуальных задач для отдельных разработчиков, материалы по управлению проектом, календарные планы, исходные коды разных версий, документация и т.п.
4. Подать в суд гражданский иск о восстановлении нарушенного права, возмещения ущерба и выплаты Вам незаконно полученных нарушителем доходов.
5. Инициировать уголовное дело по ч. 1 ст. 146 УК РФ по факту присвоения авторства и части 2 или 3 той же статьи по факту нарушения имущественных авторских прав.

Можно сперва п. 5, а потом п. 4, что часто делается.

Думаю, так.
« Последнее редактирование: 25 Август 2008, 13:20:51 от Сергей Середа » Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #3 : 25 Август 2008, 17:00:42 »

Приветствую Сергей Подмигивающий ! Большое спасибо что откликнулись!
1. Необходимо вспомнить, что гос. регистрация программы для ЭВМ или базы данных НИКАКОГО ПРИОРИТЕТА НЕ УСТАНАВЛИВАЕТ. Она даже презумпцией авторства не является. Это же не патентное право, в самом деле, а авторское.
2. В Роспатент действительность авторства никак не проверяют и не обязаны этого делать. Они просто "филькину грамоту" выдают о том, что некий набор документов и кусок исходного кода теперь значатся в Реестре зарегистрированных программ и баз данных.
Отсюда следует, что я, например, могу также как и А.С.
зарегить ОС Висту с их же исходниками, и мне за это никто не даст по башке, а просто зарегстрируют на меня ПО. Так получается?  Улыбающийся   я в творческом шоке Шокированный
3. Надо собрать доказательную базу, подтверждающую Ваше (сотрудников компании) авторство спорной программы для ЭВМ. Это могут быть рабочие материалы, черновики, неудачные релизы с ошибками, ТЗ на разработку, блок-схемы, структуры данных, описания проектных решений, тексты постановки индивидуальных задач для отдельных разработчиков, материалы по управлению проектом, календарные планы, исходные коды разных версий, документация и т.п.
спасибо! я примерно так и предпологала, но вы дали больше!
+ я думаю можно будет приложить документы, подтверждающие то, что этот сотрудник состоял в штате организации автора.
а если этот дальновидный сотрудник и всё вышеперечисленное Вами унёс с собой (копии)?
другие сотрудники участники разработки - смогут выступать в качестве свидетелей?  по каким основаниям если что их можно отвести?
4. Подать в суд гражданский иск о восстановлении нарушенного права, возмещения ущерба и выплаты Вам незаконно полученных нарушителем доходов.
арбитражный суд?
как вы думаете может предварительно подать ещё ходатайство об обеспечении доказательств/ и иска?
5. Инициировать уголовное дело по ч. 1 ст. 146 УК РФ по факту присвоения авторства и части 2 или 3 той же статьи по факту нарушения имущественных авторских прав.

Можно сперва п. 5, а потом п. 4, что часто делается.

Думаю, так.
мы так и думали, ч.3 думаю будет самое то, что надо! + мелкомягких туда ещё можно подтянуть, наверняка у него куча нелецензионного ПО найдётся...
может ещё мошенничество натянуть? ведь он обманным путём завладел имуществом организации, обманным путём продаёт ПО и железо, выдавая за свой продукт...
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #4 : 26 Август 2008, 00:55:51 »

Отсюда следует, что я, например, могу также как и А.С.
зарегить ОС Висту с их же исходниками, и мне за это никто не даст по башке...
А Вы попробуйте  Показывает язык
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #5 : 26 Август 2008, 02:42:34 »

А Вы попробуйте  Показывает язык
Есть чем, есть с кем, НО ЗАЧЕМ? (с.) Философская любовь.  Подмигивающий
Нет уж, увольте!!! Чужие ошибки я не буду повторять!  Показывает язык
Если уж доведётся свою программу регистрировать, то я проявлю фантазию и назову её как-нибудь на французкий манер более романтичным и воодушевлённым словом...   Крутой Подмигивающий
Записан
Dimon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 802


No comments


« Ответ #6 : 26 Август 2008, 21:37:36 »

Можно сколько угодно говорить о том, что авторство возникает в момент создания произведения и для его подтверждения регистрации не требуется. Но это теория. На практике все лучше документировать, а в произведении осознанно делать "закладки", которые известны только автору, чтобы в случае переработки, можно было подтвердить сей факт. Как говорится по-современному, без бумажки - ты баг, а с бумажкой - фича.
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #7 : 26 Август 2008, 22:19:05 »

На практике все лучше документировать, а в произведении осознанно делать "закладки", которые известны только автору, чтобы в случае переработки, можно было подтвердить сей факт. Как говорится по-современному, без бумажки - ты баг, а с бумажкой - фича.
Да!? Интересно а что это приминительно к ПО?  Подмигивающий
ведь это не в судебном заседании выявляется правильно? судья и строны ведь не эксперты?
значит в таком случае проводится автороведческая экспертиза? правильно?
кто её заказывает/оплачивает в таком случае? кто может выступить в качестве экспертов?
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #8 : 26 Август 2008, 23:02:52 »

На практике все лучше документировать, а в произведении осознанно делать "закладки", которые известны только автору, чтобы в случае переработки, можно было подтвердить сей факт. Как говорится по-современному, без бумажки - ты баг, а с бумажкой - фича.
Да!? Интересно а что это приминительно к ПО?  Подмигивающий
ведь это не в судебном заседании выявляется правильно? судья и строны ведь не эксперты?
значит в таком случае проводится автороведческая экспертиза? правильно?
кто её заказывает/оплачивает в таком случае? кто может выступить в качестве экспертов?

Один из вариантов - заложить в ПО "easter eggs" - функции, которые вызываются только после выполнения строго определённого ряда действий. Получится такая своеобразная "алгоритмическая стеганография".
Правда, при этом необходимо решить две задачи:
1. Реализовать "паскальное яйцо" так, чтобы его было максимально сложно отыскать, даже обладая исходными кодами.
2. Реализовать его так, чтобы замаскированную функцию не признали вредоносной.

Тогда можно даже без экспертизы просто объявить, что Вам известно о ряде функций в ПО, о которых может знать только настоящий автор. Собственно, кто сможет предъявить эти "пасхальные яйца", тот и автор...

P.S. "Бумажками", конечно, необходимо запасаться. Но при этом нельзя забывать, что для объектов авторского права они - чистая "филькина грамота". И понимать, что при наличии реальных доказательств "прикрыться" свидетельством о регистрации программы для ЭВМ будет непросто (хотя не невозможно - например, у В.Б. Наумова в практике были такие случаи).
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #9 : 26 Август 2008, 23:35:12 »

...
Отсюда следует, что я, например, могу также как и А.С.
зарегить ОС Висту с их же исходниками, и мне за это никто не даст по башке, а просто зарегстрируют на меня ПО. Так получается?  Улыбающийся   я в творческом шоке Шокированный

В принципе... ничто этому не мешает - главное, чтобы все документы были комплектны и правильно оформлены - http://www.fips.ru/avp/adm_reg_prevm.pdf

...
+ я думаю можно будет приложить документы, подтверждающие то, что этот сотрудник состоял в штате организации автора.

Тогда необходимо будет предъявить и тексты заданий для этого сотрудника, подтверждающие, что он писал программу в рамках служебного задания (т.е. имущественные права на неё принадлежат работодателю). В противном случае Вы только сыграете на руку "самозванцу", предъявив доказательство того, что он действительно является одним из автором спорной программы, пусть она и "родилась" в стенах компании Ваших клиентов.
Такое у меня предположение.

а если этот дальновидный сотрудник и всё вышеперечисленное Вами унёс с собой (копии)?

Тогда он докажет, что автор - он. При этом решение суда в его пользу заодно однозначно лишит Ваших клиентов имущественных прав на спорную программу...

другие сотрудники участники разработки - смогут выступать в качестве свидетелей?  по каким основаниям если что их можно отвести?

Это вопрос к квалифицированным юристам, которые занимаются подобными делами (как и вопрос о ходатайстве об обеспечении доказательств)... Я тут Вам, к сожалению, не помощник.

...
мы так и думали, ч.3 думаю будет самое то, что надо! + мелкомягких туда ещё можно подтянуть, наверняка у него куча нелецензионного ПО найдётся...
может ещё мошенничество натянуть? ведь он обманным путём завладел имуществом организации, обманным путём продаёт ПО и железо, выдавая за свой продукт...

Что касается мошенничества, моё личное мнение - оно тут не при чём. Если бы он обманом (не знаю, например, представившись сотрудником ФСБ) заставил передать ему исходные коды, а потом стал развивать продукт и т.п., то "где-то что-то". А так, насколько я понимаю, просто "выперли" сотрудника, а он ушёл "не с пустыми руками".

А "натравливать" пиратоборцев как-то неспортивно... Это больше похоже на желание хоть как-то напакостить, если легальными способами доказать свою правоту нельзя. Моё мнение - проигрывать тоже надо уметь достойно. Плюс, можно хотя бы надеяться, что в ответ какую-нибудь аналогичную гадость не получишь...
Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines