Форум ''Интернет и Право''
18 Декабрь 2017, 13:09:08 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Обеспечение доказательств по нарушению АП  (Прочитано 4655 раз)
Blacky
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 11


С любовью к ближнему


« : 28 Октябрь 2008, 09:59:13 »

Коллеги, интересует вот какой вопрос: кто-то из вас сталкивался с ситуацией в процессе, когда представляется акт осмотра интернет-сайта, к нему прилагается распечатка страниц, свидетельствующая об идентичности контента двух сайтов, причем данный акт составлен и подписан тремя физическими лицами.
Собственно не вижу оснований у суда не принять данный акт в качестве доказательства, так как по моему мнению правил об относимости и допустимости доказательств такой акт не нарушает.
Хотелось бы услышать мнение по проблеме и понять имеет ли смысл нотариальное заверение, которое сильно дороже, при этом, зачастую, нотариусы не привлекают потенциального нарушителя, что однозначно трактуется как недопустимое доказательство.
Заранее спасибо.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #1 : 28 Октябрь 2008, 11:55:29 »

Мы говорим о гражданском или уголовном судопроизводстве?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Blacky
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 11


С любовью к ближнему


« Ответ #2 : 28 Октябрь 2008, 12:46:06 »

О гражданском или арбитражном.
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #3 : 28 Октябрь 2008, 14:00:32 »

В суде такие акты ещё не использовались в качестве доказательств, поэтому суд скорей всего откажет.
В практике такие действия (по осмотру сайта) производят: следователи/дознаватели с участием понятых, судебный пристав исполнитель, судья в с/з с участием заинтересованных лиц, либо нотариус.

Записан
Blacky
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 11


С любовью к ближнему


« Ответ #4 : 28 Октябрь 2008, 14:04:06 »

Я пытаюсь для себя заяснить чем Протокол осмотра нотариуса с процессуальной точки зрения отличается от акта, который составим я и Вы и еще пара уважаемых граждан с данного форума.
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #5 : 28 Октябрь 2008, 15:25:01 »

Я пытаюсь для себя заяснить чем Протокол осмотра нотариуса с процессуальной точки зрения отличается от акта, который составим я и Вы и еще пара уважаемых граждан с данного форума.
Дело всё в том, что для любого доказательства свои правила собирания и признания его юридически значимым.
Хоть для "электронных доказательств" нет особого порядка, но из анализа ряда НПА, в том числе УПК, ГПК, АПК мы можем прийти к выводу о том, что порядок всё-таки есть и в случае его несоблюдения, доказательство может быть признано недопустимым. Вы ведь завещание не оформляете в присутствии 3-ёх физ лиц, правильно? а идёте к нотариусу! потому что это требование установлено в законодательстве!
Вместе с тем, хотелось бы отметить, что если этих физ. лиц вы привлекёте как свидетелей содержания контента этих двух сайтов, то это будет более правильное решение. Но этого мало будет возможно. Посмотрите, например, как это сделали в уголовном процессе по Сыктывкарскому блоггеру Саввы Терентьева.
« Последнее редактирование: 28 Октябрь 2008, 15:32:17 от guru » Записан
Blacky
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 11


С любовью к ближнему


« Ответ #6 : 28 Октябрь 2008, 15:37:34 »

Для письменного доказательства за исключением документов типа завещания такого порядка нет, думаю, что Вы со мной согласитесь.
А что мешает граждан, заеривших письменное доказательство привлечь в процесс в качестве свидетелей.
Мне-то как раз кажется, что удобно тем, что есть И письменное доказательство, И свидетели, и информация об ответственности за дачу заведомо ложных.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #7 : 28 Октябрь 2008, 15:49:26 »

Я пытаюсь для себя заяснить чем Протокол осмотра нотариуса с процессуальной точки зрения отличается от акта, который составим я и Вы и еще пара уважаемых граждан с данного форума.
Вы сначала переясните, чем вам протокол нотариуса не нравится. Какие основания сходить с проторенной дороги и ломиться в неизведанные юридические дебри?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Blacky
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 11


С любовью к ближнему


« Ответ #8 : 28 Октябрь 2008, 15:54:26 »

Ну, хотя бы потому, что интересно попробовать, да и обсудить с коллегами.
+ нет нотариуса, который за вменяемые деньги заверяет.
Вообще есть мысль попробовать сделать два документа и посмотреть на реакцию суда.
Собственно смысл в том, что ПРОЦЕССУАЛЬНО разница между нотариальным заверением и просто заверением физиками я не вижу.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #9 : 28 Октябрь 2008, 16:11:11 »

Вообще есть мысль попробовать сделать два документа и посмотреть на реакцию суда.
В любом случае, суд субъективно оценивает доказательства. Вы осознаете, что решение судьи председательствующего в соседнем с вашим зале заседаний, по рассматриваемому вопросу, может быть прямо противоположным?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines