Форум ''Интернет и Право''
18 Декабрь 2017, 13:05:41 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Революция в охране ИС?  (Прочитано 3502 раз)
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« : 05 Ноябрь 2008, 11:37:36 »

Коллеги, приветствую!

Только что наткнулся на автореферат диссертации по специальности 12.00.08, причём не кандидатской, а докторской диссертации. Тема - "ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ И ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА".
Сразу удивило, что поисковик нашёл материал с таким названием по критерию поиска <<нарушение + "авторских прав" + "общественная опасность" + квалификация>>. Но совсем интересно стало, когда я прочёл, что выносится на защиту. Вот фрагмент:
Цитировать
3. Объективная реальность показывает, что с возникновением инфор-мационного общества появилось множество новых предметов, которые вклю-чаются в отношения собственности, но в уголовном законе об охране собст-венности не отражаются (товарные знаки, знаки обслуживания, ноу-хау, ком-мерческая тайна и др.). Развитие информационных технологий свидетельству-ет о необходимости учитывать в качестве предмета преступного посягательст-ва информацию, причем независимо от ее связи с материальным носителем. В условиях информационного общества особую роль приобретает такой вид ин-формации как интеллектуальная собственность. Охрана интеллектуальной собственности должна быть обеспечена надлежащим образом средствами уго-ловного закона. Эти предметы следует учитывать при совершенствовании уго-ловно-правовой охраны собственности.
...
9. Фактически отношения собственности имеют место и в сфере ин-теллектуальных благ. Общественные отношения интеллектуальной собствен-ности имеют общие признаки с традиционными (материальными) отношения-ми собственности: в интеллектуальной сфере существует присвоение и отчуж-дение соответствующих благ (знаний, информации и т.п.); содержание конст-рукций фактически включает три правомочия: владение (обладание), пользо-вание (использование), распоряжение; исключительные права являются иму-щественными правами; обе конструкции носят характер абсолютных прав; информацию можно противоправно изъять или уничтожить аналогично унич-тожению или противоправному изъятию материальных вещей и др. К такому выводу все чаще приходят не только ученые, но и практики.
Поэтому посягательства на такие виды имущества (нематериальные активы) как фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания и тому подобное, порождают уголовно-правовые отношения в сфере охраны собственности. Однотипность содержания общественных отношений собст-венности и интеллектуальной собственности, общность правового режима ма-териального и нематериального имущества предопределяют надлежащее ме-сто преступлений против интеллектуальной собственности системы Особен-ной части УК РФ с учетом сложившихся объектов уголовно-правовой охраны.
10. В настоящее время возникает потребность того, чтобы  на законо-дательном уровне усилить уголовно-правовую защиту имущественных прав законных обладателей интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность превращается в товар, имеющий рыночную стоимость, и этот товар может быть противоправно изъят, похищен, уничтожен, присвоен и т.п., и тем самым может быть причинен материальный ущерб собственнику. Пося-гательства на имущественные права обладателей интеллектуальной собствен-ности причиняют, прежде всего, им материальный ущерб, экономический вред.
11. Поскольку в рамках гражданско-правового законодательства ин-теллектуальную собственность все-таки не отождествляют с материальной собственностью, уголовное право не может противоречить гражданскому пра-ву в вопросах определения содержания права собственности и ее объектов.
На основе признания нематериальных свойств предмета посягательств против собственности, учитывая тесную связь общественных отношений соб-ственности и интеллектуальной собственности, а также на основе изучения действующего уголовного законодательства и практики, обосновывается предложение по признакам родового объекта выделить в разделе VIII УК РФ новую самостоятельную главу 211: “Преступления против интеллектуальной собственности”. Преступлениями против интеллектуальной собственности следует считать противоправные, общественно опасные деяния, посягающие на предметы, являющиеся результатом интеллектуальной деятельности, вклю-ченные в легальный экономический оборот, причиняющие имущественный ущерб их законному обладателю.
Видовым объектом всех преступлений против интеллектуальной соб-ственности являются отношения, возникающие в процессе обладания, исполь-зования и распоряжения предметами интеллектуальной собственности.
Непосредственным объектом преступлений, входящих в данную группу, предлагается признать общественные отношения по защите конкрет-ных результатов интеллектуальной деятельности: объектов авторского права и смежных прав, изобретений, полезных моделей, товарных знаков, коммерче-ской информации, программ для ЭВМ и т.п.
12. Объединение всех преступлений посягающих на интеллектуаль-ную собственность  в рамках одного объекта обосновано следующими момен-тами: 1) единство характера общественных отношений интеллектуальной соб-ственности, урегулированных Ч. IV ГК РФ; 2) общность сферы противоправ-ного поведения; 3) единый характер причиняемого вреда данными преступле-ниями.  
13. Потребность создания единого комплекса уголовно-правовых норм, направленных на защиту интеллектуальной собственности обусловлена тем, что общественные отношения в сфере интеллектуальной деятельности становятся особо значимыми. Результаты интеллектуальной деятельности ста-новится в условиях рыночных отношений полноправным предметом хозяйст-венного оборота. В условиях построения информационного общества и ин-формационного сектора экономики предметы интеллектуальной собственно-сти становятся производительной силой, они преобладают над другими ресур-сами общества и становятся центральной категорией в экономике. Интеллек-туальный рынок является основой бизнеса, а продукты интеллектуальной дея-тельности – самым ценным товаром, который требует должной уголовно-правовой охраны.
14. Объединение всех преступлений, посягающих на интеллектуаль-ную собственность в рамках одного объекта, имеет большое теоретическое и практическое значение в условиях рыночного и информационного общества, будет способствовать: совершенствованию систематизации Особенной части УК РФ; информированию населения об общественной опасности посяга-тельств на интеллектуальную собственность; формированию образа (стерео-типа) преступника, посягающего на результаты интеллектуальной деятельно-сти, что будет иметь значение для проведения профилактики данных преступ-лений; созданию юридической основы для ужесточения мер государственного принуждения (санкций) к лицам, посягающим на интеллектуальную собствен-ность; формированию и совершенствованию практики борьбы с данными пре-ступными деяниями; отражению в Уголовном законе развития рыночных от-ношений и информационного общества в России, что соответствует междуна-родному уровню; соответствию мировым стандартам борьбы с преступления-ми против интеллектуальной собственности.  
15. Учитывая особую важность общественных отношений в сфере ин-теллектуальной сферы и особую общественную опасность преступных посяга-тельств на данные отношения, предлагается ст. 2 УК РФ сформулировать в следующей редакции: “Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, интеллектуальной собственно-сти, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей сре-ды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посяга-тельств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреж-дение преступлений”.
16. Обосновывается предложение переноса в главу 211 включенные в УК составы, охраняющие конкретные результаты интеллектуальной деятель-ности: 1) ч.ч. 2 и 3 ст. 146 УК РФ – нарушение авторских и смежных прав; 2) ст. 147 УК РФ - нарушение изобретательских и патентных прав;  3) ст. 180 УК РФ - незаконное использование товарного знака; 4) ст. 183 УК РФ – незакон-ное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну;  5) ст.ст. 272 – 274 УК РФ - так называемые компьютерные преступления. На-ряду с этим при  формировании главы 211 в Уголовный кодекс необходимо внести следующие изменения: 1)  считать утратившими силу ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК;  2) из ч. 1 ст. 147 УК исключить следующие слова: “Незаконное использо-вание изобретения, полезной модели или промышленного образца”; 3) считать утратившей силу ст. 180 УК РФ; 4) из ч.ч. 1и 2 ст. 183 УК исключить слово “коммерческую”; 5) считать утратившей силу главу 28 УК “Преступления в сфере компьютерной информации”
Использование средств компьютерной техники при совершении ряда преступлений (например, против собственности - хищений, общественного порядка, безопасности и др.) должно учитываться законодателем при конст-руировании составов преступлений в качестве квалифицирующих признаков, что обусловлено повышенной общественной опасностью преступлений, со-вершенных с использованием компьютерной техники.
17. Преступления против собственности и против интеллектуальной собственности являются однородными и имеют множество общих признаков. Проанализировав все признаки хищения, которые вытекают из примечания 1 к ст. 158 УК, обосновывается вывод, что они имеют место и при посягательствах на предметы интеллектуальной собственности и другие нематериальные блага, а именно:
а) противоправные посягательства на результаты интеллектуальной деятельности также совершаются с целью незаконного обогащения, получения прибыли;
б) противоправные посягательства на интеллектуальную собствен-ность совершаются лицом, которое не имеет никаких прав на результаты ин-теллектуальной деятельности, вопреки воле собственника данных предметов, то есть противоправно;
в) посягательства на интеллектуальную собственность совершаются безвозмездно, то есть виновный не предоставляет потерпевшему полного эк-вивалента стоимости похищенного;
г) хищение нематериальных благ может осуществляться как путем изъятия (например, когда правообладатель полностью лишается информации, не может ее восстановить), так и путем их незаконного обращения в противо-правное владение виновного (например, копирование, незаконное приобрете-ние, распространение, использование, разглашение и т.п.);
д) предметом хищения согласно примечанию 1 к ст. 158 УК РФ явля-ется чужое имущество. В соответствии с гражданским законодательством имуществом признается не только материальные ценности;
е) хищение нематериальных благ также причиняет реальный имуще-ственный ущерб их обладателям, поскольку обладают ценностью, на создание предметов интеллектуальной собственности затрачиваются значительные тру-довые и денежные ресурсы;
ж) предметы интеллектуальной собственности и другие нематериаль-ные блага могут перейти в незаконное владение виновного лица.
Мировой законодательный опыт, основанный на устоявшихся рыноч-ных отношениях, подтверждает это. В уголовном законодательстве зарубеж-ных государств с развитой рыночной экономикой (США, Франция, ФРГ, Ита-лия, Япония и др.) посягательства на нематериальные ценности (интеллекту-альную собственность, информацию, энергию и т.п.) признаются преступле-ниями против собственности, а названные нематериальные бала – предметом хищения.
18. В работе аргументируется вывод о том, что понятие и признаки хищения необходимо распространять и на составы, включаемые в предлагае-мую автором главу 211 “Преступления против интеллектуальной собственно-сти”. Под словами “...чужого имущества...” в примечании 1 к ст. 158 УК РФ предлагается понимать не только материальные вещи, но и предметы интел-лектуальной собственности, посягательства на которые способны причинить материальный вред их обладателям.  Это положение целесообразно закрепить в соотвествующим разъяснении Пленума Верховного Суда РФ. В составах преступлений против интеллектуальной собственности вместо слов: “исполь-зование, получение, разглашение, копирование” необходимо использовать термин “хищение”. Это усилит охрану таких предметов собственности.
19. Примечание 1 к ст. 158 УК РФ предлагается изложить в следую-щей редакции: “Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются со-вершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества (в том числе использование, получение, разгла-шение, копирование предметов интеллектуальной собственности) в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному вла-дельцу этого имущества”.
20. На основе проведенного анализа для обсуждения специалистов предлагается структура и содержание главы 211 УК РФ.  
21. Предметом хищения в настоящее время должны признаваться та-кие нематериальные блага, как электрическая, тепловая и другие виды энер-гии. Электроэнергия, другие виды энергии и сырья обладают признаками то-вара и могут быть признаны вещью. Хищение электроэнергии причиняет не упущенную выгоду (как традиционно считается, в виде неполучения должного государством), а реальный (действительный) ущерб, так как данная энергия уже произведена и на ее производство затрачены определенные материальные ресурсы (сожжен уголь, мазут, выплачена зарплата энергетикам и т.п.).
22. Признаками предмета хищения в современных условиях являются:
1) он может быть материальным;  
2) он может быть составной частью нематериального мира;
3) всегда обладает определенной экономической (как результат чело-веческого труда) или рыночной стоимостью. Стоимостная характеристика предмета хищения в рыночных условиях является ключевой. Только те пред-меты, которые имеют стоимость, могут быть похищены. Стоимость (меновая стоимость) определяется как способность предмета (материального, нематери-ального) обмениваться на другие полезные предметы, как его способность участвовать в товарно-денежном обращении;
4) им может быть только чужое имущество, то есть принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Эти признаки должны быть учтены не только в процессе совершенст-вования уголовного закона, но и при решении актуальных практических задач. Данные вопросы все более остро ставятся судейским сообществом.  

Мантру правообладателеей всех мастей "нарушение авторского права - это воровство" предлагается вписать в УК. У меня, лично, волосы встали дыбом...
Но я, положим, не юрист, могу чего-то не понимать. А что скажут коллеги с профильным образованием?

Очень бы хотелось узнать авторитетное мнение (и, лучше всего, не одно).




Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #1 : 05 Ноябрь 2008, 12:10:26 »

Выражение "И - боже вас сохрани - не читайте до обеда советских газет." (С) Михаил Булгаков
ныне можно перефразировать - не читайте до обеда кандидатских и докторских. Поверьте, это вредно для пищеварения. Маразм крепчает с каждым днем. Мне совершенно не понятно куда смотрит ВАК. Один уважаемый кандидат юридических наук предлагал накладывать арест, по уголовным делам,  на вычислительные сети. Конечно, почему бы по делу о кражи электронного эквивалента  3000 рублей взять и не арестовать весь Рунет? Теоретически это возможно!

Семикаленова A.И. Судебная программно-компьютерная экспертиза по уголовным делам

Цитата:
"...автор пришел к выводу о том, что существует еще три следственных действия, не рассматриваемых ранее, с ярко выраженными особенностями их проведения, в результате проведения которых можно получить криминалистически значимую информацию о программных продуктах. Это допрос, наложение ареста на  вычислительную сеть и следственный эксперимент.

Еще одним необходимым процессуальным действием при расследовании компьютерных преступлений на наш взгляд является наложение ареста на вычислительную сеть … к сожалению пока не получившим отражение в законодательстве Российской Федерации. Это действие наиболее актуально именно для сохранения криминалистически значимой информации о компьютерных программах, поскольку в результате него блокируется работа всей вычислительной сети (ВС), следовательно, исключается возможность изменить виртуальную следовую картину, как на рабочих станциях, так и на серверах с использованием удаленного доступа или доступа из локальной сети.
Арест вычислительной сети наиболее актуален для разветвленной сети с большим количеством серверов и рабочих станций, поскольку именно в таких сетях бывает трудно сразу определить, где именно можно обнаружить криминалистически значимою информацию, связанную с расследуемым преступлением. Это связано с тем, что при таком построении ВС возможно распределенное хранение данных; протоколирование совершаемых в сети программных действий как централизованное, так и локальное (на каждой машине пользователя); программно- и аппаратно-организованное разграничение прав доступа, связанное как с авторизацией пользователя, так и ЭВМ. Все это обуславливает необходимость создания условий полной изоляции сети до завершения исследования всех ее составляющих на предмет обнаружения необходимой следствию информации о программных продуктах..."
« Последнее редактирование: 05 Ноябрь 2008, 12:29:33 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #2 : 06 Ноябрь 2008, 00:46:04 »

Но совсем интересно стало, когда я прочёл, что выносится на защиту.
Цитировать
10. В настоящее время возникает потребность того, чтобы  на законо-дательном уровне усилить уголовно-правовую защиту имущественных прав законных обладателей интеллектуальной собственности. Интеллектуальная собственность превращается в товар, имеющий рыночную стоимость, и этот товар может быть противоправно изъят, похищен, уничтожен, присвоен и т.п., и тем самым может быть причинен материальный ущерб собственнику. Пося-гательства на имущественные права обладателей интеллектуальной собствен-ности причиняют, прежде всего, им материальный ущерб, экономический вред.

Кампанейщина.

Вчера этот диссертант "научно обосновывал" роль КПСС в защите социалистической законности. Сегодня он подмахивает правообладателям. Завтра Россия поссорится с Западом, и он вынесет на защиту "Право интеллектуальной собственности как инструмент неоколониализма и средство подавления инакомыслия в интересах империалистических кругов"
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #3 : 06 Ноябрь 2008, 15:18:22 »

Сережа, дело в том, что "криминалисты" часто совершенно не знают цивилистики. Верно, к сожалению, и обратное.
В данном случае, к сожалению, это верно и по отношению к тому защищающемуся (три буквы "щ" в слове), автореферат которого ты обильно цитируешь.
Тем не менее, идеи связи информации и ИС развиваются довольно активно в доктрине. Могу отослать к интересной докторской диссертации г-на Трофименко (кажется, Саратов), где речь вообще обо всех нематериальных объектах, в т.ч. связи между ИС и информацией проведены. Обоснование очень интересное. Я с ним не согласен, но другого просто пока не предлагают.
Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #4 : 06 Ноябрь 2008, 23:59:40 »

Согласен с Юрием, у автора и кафедра 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право, а он замахнулся на ИС... неудивительно, что в подобных работах присутствуют такие перлы...
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #5 : 07 Ноябрь 2008, 11:20:00 »

Согласен с Юрием, у автора и кафедра 12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право, а он замахнулся на ИС... неудивительно, что в подобных работах присутствуют такие перлы...

Коллеги, а не кажется ли Вам, что при подготовке диссертации на соискание степени доктора наук предметная область работы должна быть исследована самым доскональным образом? Есть мнение, что "диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие экономики страны и повышение ее обороноспособности", а также, что "Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями".

Если же автор в чём-то не разбирается по своей специальности, то пусть или разберётся или не лезет туда, в чём не разбирается...

Поэтому я скорее соглашусь с Игорем Михайловым. Можно согласиться и с ННФ, но вполне возможно, что процитированный автор пишет это совершенно серьёзно...

2 yuriah: Юра, спасибо за "наводку" на Трофименко. Я с ним даже шапочно знаком - в 2003 году участвали в одной конференции в Зеленограде. А его диссер есть где-то в Сети или ты имеешь в виду, что она в библиотеке есть? Я со связью (точнее, связыванием) ИС и информации тоже не согласен, причём категорически. Думаю, было бы очень интересно почитать упомянутую тобой диссертацию.
« Последнее редактирование: 07 Ноябрь 2008, 11:33:51 от Сергей Середа » Записан
Андрей С.В.
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1507



« Ответ #6 : 08 Ноябрь 2008, 00:57:04 »

Сергей, Вы не поняли, видимо, что я имел ввиду... Когда автор диссера по уголовке слишком углубляется в цивилистику, то на защиту необходимо будет тащить спецов в этой области(цивилистов), а это усложняет защиту... Подмигивающий

Цитировать
Я со связью (точнее, связыванием) ИС и информации тоже не согласен, причём категорически. Думаю, было бы очень интересно почитать упомянутую тобой диссертацию.

Ну да, ну да...  Подмигивающий как-то спорили с Вами об этом на форуме!

 
Записан

"Самая лучшая победа для человека - это покорить себя самого: быть же покоренным собою постыднее и ниже всего." © Платон.
x285
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 71


Nevermind


E-mail
« Ответ #7 : 17 Декабрь 2008, 19:34:41 »

Привет!
(если я конечно в тему)))
А закрытие "за порнуху" портала Infostore.org в Украине (фильмы, музыка, проги - 30% укр. траффика, 1\1000 мирового) - это революция  в борьбе с пиратством  Смеющийся
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines