Форум ''Интернет и Право''
24 Октябрь 2018, 03:10:55 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Доменное имя объект гражданских прав. Но какой?  (Прочитано 8292 раз)
Andy_P
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 68


Короткая память - чистая совесть


« : 08 Декабрь 2008, 18:37:28 »

Коллеги!
Натолкнулся в правовой базе Консультант+ на очередную свежую статью: "ДОМЕННОЕ ИМЯ КАК ОБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА" (Р.С. НАГОРНЫЙ)

В в научных, полемических, критических и информационных целях привожу ряд выдержек:
Цитировать
Доменное имя, в свою очередь, очень часто представляет собой особую коммерческую ценность. В настоящее время в мире и, в частности, в Российской Федерации существует целый рынок доменных имен, где последние довольно часто продаются за весьма большие деньги. Доменное имя выражено в определенной объективной форме, которая отражает особенность его физического представления в сети Интернет, в первую очередь в электронном виде. Также оно обладает признаком неограниченности в пространстве и возможностью одновременного использования неограниченным кругом лиц. Однако, во-первых, доменное имя прямо не обозначено в законе в качестве объекта интеллектуальной собственности; во-вторых, его основной функцией является отнюдь не индивидуализация юридического лица, каких-либо товаров, работ, услуг или предприятий, оно выполняет функцию обозначения информационного ресурса в сети Интернет; в-третьих, доменное имя не обладает признаком новизны, творческой индивидуальности или оригинальности, хотя ему присущ признак неповторимости в силу особенности технического устройства системы доменных имен в сети Интернет. Таким образом, можно сделать вывод о том, что доменное имя не обладает достаточным набором признаков, которые могут характеризовать его в качестве объекта интеллектуальной собственности.
Остается последняя группа объектов гражданских прав - иное имущество, в том числе имущественные права. Исходя из смысла подп. 5 п. 2 ст. 1484 и подп. 4 п. 2 ст. 1519 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что законодатель признает доменное имя одним из способов адресации в сети Интернет. Как способ адресации доменное имя является технической возможностью, обеспечивающей соединение компьютера пользователя с информационным ресурсом, расположенным в сети Интернет. По своей сути адресация является способом предоставления информации. Согласно терминологии Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" способ предоставления информации является информационной технологией, последняя, в свою очередь, неразрывно связана с информационным ресурсом, право на администрирование которого принадлежит лицу, на имя которого зарегистрировано доменное имя (администратор), на основании договора о регистрации домена и оказании сопутствующих услуг, заключаемого последним с лицом, оказывающим услуги по регистрации доменных имен и осуществляющим поддержку домена (регистратором). Таким образом, доменное имя (а вернее сказать - право на администрирование доменного имени) приобретается путем заключения договора. В пункте 1 ст. 8 ГК РФ договор признается основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Следует также сказать, что, исходя из положений ст. 129 ГК РФ, доменное имя не является объектом, изъятым из гражданского оборота или ограниченным в гражданском обороте, так как ни в одном законе оно не указано в качестве такового. Исходя из всего вышесказанного, самостоятельность доменного имени как объекта гражданских прав очевидна и не вызывает сомнений. Поэтому, по нашему мнению, с точки зрения гражданского законодательства право на доменное имя должно квалифицироваться именно как имущественное право, заключающееся в возможности лица, зарегистрировавшего доменное имя, разместить в сети Интернет информационный ресурс, доступ к которому осуществляется пользователем сети Интернет путем набора определенных символов, составляющих доменное имя. Доменное имя является средством индивидуализации, которое индивидуализирует информационный ресурс, размещенный под данным доменным именем. Но в этом случае доменное имя как средство индивидуализации не носит исключительного характера. Здесь можно согласиться с мнением М.А. Астаховой, которая отметила, что наличие у результата умственной человеческой деятельности всех необходимых квалифицирующих признаков не влечет его автоматического признания объектом гражданских прав, так как в силу прямого указания закона ряд творческих результатов исключается из сферы гражданско-правового регулирования и охраны. Основаниями такого исключения выступают официальный или информационный характер результатов, невозможность определения их авторов, противоречие сущности объектов общественным интересам, принципам гуманности и морали <24>. Доменное имя для человека носит исключительно информационный характер, пользователь сети Интернет запоминает информационный ресурс, а также в последующем к нему обращается именно по доменному имени. Поэтому оно выполняет функцию наименования, обозначения информационного ресурса, как, например, адрес выполняет функцию обозначения дома или магазина.

...Подводя итог нашему исследованию, следует сделать вывод, что доменное имя не может рассматриваться в качестве объекта интеллектуальной собственности. Прежде всего оно выполняет функцию адресации, обозначения информационного ресурса в сети Интернет. Мало того, ГК РФ доменное имя рассматривает в связи с использованием товарных знаков и наименований мест происхождения товаров исключительно в качестве способа адресации, а не в качестве самостоятельного средства индивидуализации. Что касается соотношения доменного имени с некоторыми объектами интеллектуальной собственности, то следует признать, что использование, а порой и сама регистрация доменного имени, содержащего обозначение, сходное или идентичное с каким-либо охраняемым средством индивидуализации, может вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности других лиц. В этом случае действия владельца доменного имени будут представлять собой нарушение исключительных прав правообладателя и, кроме того, будут являться актом недобросовестной конкуренции. Поэтому при выяснении вопроса, имеет ли место быть в определенных обстоятельствах нарушение исключительного права на эти объекты, суды должны учитывать прежде всего критерий добросовестности использования доменного имени. Здесь хотелось бы особо отметить ст. 10.bis ("Недобросовестная конкуренция") Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г., которая говорит о том, что подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было образом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента. Такой подход к охране объектов промышленной собственности используется во многих других международных соглашениях и национальных законодательствах зарубежных государств <29>. Поэтому и в нашей стране следует руководствоваться этим правилом при рассмотрении споров, связанных с соотношением доменных имен со средствами индивидуализации, и не пытаться облачить в форму объекта интеллектуальной собственности те объекты, которые таковыми не являются.

Какие будут комментарии?
Мне кажется доводы, по которым автор исключил ДИ из средств индивидуализации неубедительны по следующим основаниям:
Цитировать
Однако, во-первых, доменное имя прямо не обозначено в законе в качестве объекта интеллектуальной собственности;
Это не проблема, а скорее правовой пробел.  Решается внесением изменений в ст. 1225 и Главу 76 ГК РФ.
Цитировать
во-вторых, его основной функцией является отнюдь не индивидуализация юридического лица, каких-либо товаров, работ, услуг или предприятий, оно выполняет функцию обозначения информационного ресурса в сети Интернет;
Неправильный вывод - ДИ выполняет по сути две основные функции - адресации и индивидуализации информационного ресурса в сети Интернет.

Цитировать
в-третьих, доменное имя не обладает признаком новизны, творческой индивидуальности или оригинальности, хотя ему присущ признак неповторимости в силу особенности технического устройства системы доменных имен в сети Интернет. Таким образом, можно сделать вывод о том, что доменное имя не обладает достаточным набором признаков, которые могут характеризовать его в качестве объекта интеллектуальной собственности.
Мне кажется вывод несколько надуман и невполне обоснован.
Сравнение с конкретной группой объектов ИС и тем более с традиционными средствами индивидуализации отсутствует впринципе. А между тем признаки у объектов авторского или патентного права и средств индивидуализации, являющимися объектами ИС совершенно разные...
Записан

Парламент Туркменистана после долгих согласований с руководством страны принял в первом чтении закон всемирного тяготения....
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #1 : 08 Декабрь 2008, 19:41:02 »

Нормальная статья, правда в выводах автора нет ничего нового. об этом уже писалось и не раз.

И автор не исключил ДИ из средств индивидуализации, автор вполне обоснованно указывает, что ДИ не является объектом интеллектуальной собственности, а следовательно - это не охраняемое средство индивидуализации.

Что касается "устранения правового пробела" и включения ДИ в перечень охраняемых объектов ИС - законодатель не зря осторожно подходит к этому вопросу. Для того, чтобы доменное имя охранять - нужно разработать процедуру предоставления такой охраны и критерии охраноспособности, а также решать как-то вопрос с сталкновением таких объектов как доменное имя и фирменное наименование, или доменное имя и товарный знак.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #2 : 09 Декабрь 2008, 04:58:58 »

...что ДИ не является объектом интеллектуальной собственности, а следовательно - это не охраняемое средство индивидуализации.
Почему же не охраняемое? Если ГК нашей страны его не охраняет, это ещё не значит, что охраны совсем нет. Практика, содержание договоров с регистраторами, обычаи делового оборота - чем не охрана?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #3 : 09 Декабрь 2008, 09:25:40 »

...что ДИ не является объектом интеллектуальной собственности, а следовательно - это не охраняемое средство индивидуализации.
Почему же не охраняемое? Если ГК нашей страны его не охраняет, это ещё не значит, что охраны совсем нет. Практика, содержание договоров с регистраторами, обычаи делового оборота - чем не охрана?

Николай Николаевич, давайте примеры рассмотрим. Какая практика, какие обычаи?
Если по договору с оператором связи у Вас есть красивый телефонный номер - он разве становится от этого охраняемым средством индивидуализации?
Или договор с регистратором уже возведен в ранг законов Российской Федерации?
Для того, чтобы доменное имя стало охраняемым средством индивидуализации, такая охрана должна быть закреплена на уровне закона или признанного РФ международного договора.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #4 : 09 Декабрь 2008, 14:44:09 »

Для того, чтобы доменное имя стало охраняемым средством индивидуализации, такая охрана должна быть закреплена на уровне закона или признанного РФ международного договора.
Наоборот.

Чтобы охрана была закреплена на уровне закона, она сперва должна появиться на практике и войти в обычай.

Доменные имена приобрели ценность и, как следствие, получили (получают, скоро получат - в зависимости от страны) правовую охрану. Телефонные номера практической ценности не приобрели, значит, и правовой охраны не получат.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #5 : 09 Декабрь 2008, 15:27:04 »

Для того, чтобы доменное имя стало охраняемым средством индивидуализации, такая охрана должна быть закреплена на уровне закона или признанного РФ международного договора.
Наоборот.

Чтобы охрана была закреплена на уровне закона, она сперва должна появиться на практике и войти в обычай.

Доменные имена приобрели ценность и, как следствие, получили (получают, скоро получат - в зависимости от страны) правовую охрану. Телефонные номера практической ценности не приобрели, значит, и правовой охраны не получат.

Не совсем так, не все доменные имена приобрели экономическую ценность, а только некоторые из них, точно также как некоторые телефонные номера имеют ценность.
И если доменные имена и получат правовую охрану, то не все, а только часть таких имен, которые будут соответствовать сложившимся критериям охраноспособности.

Вот Вы и сами говорите, что доменные имена в настоящее время не охраняются, а только "получат, скоро получат" правовую охрану, а это, как говорится, к делу не подошьешь.
Записан
Andy_P
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 68


Короткая память - чистая совесть


« Ответ #6 : 09 Декабрь 2008, 16:43:02 »

Цитировать
Для того, чтобы доменное имя стало охраняемым средством индивидуализации, такая охрана должна быть закреплена на уровне закона или признанного РФ международного договора.
Не вижу никакой проблемы с законодательством РФ. Здесь главное устранить правовые пробелы, которые имеются: в законодательстве присутствуют ссылки, закрепляющие права на доменное имя, но при этом никакого правового регулирования и госполитики нет и в помине.
Чтобы не быть голословным: пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, ст. 3,39 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ признают, что на доменное имя могут возникать права. Но на вопросы ДИ - какой объект гражданских прав и какие объемы прав передаются и приобретаются - не отвечают.
А мировое сообщество? ВОИС ДИ - за объект ИС признают. Арбитражные центры по всему миру признают наличие прав и законных интересов на ДИ...
Позиция о том, что нет ни одной конвенций по ДИ - не является состоятельной, поскольку тогда любое изменение российского законодательства надо ставить в зависимость от мировой практики. А мы - суверенное государство.

Цитировать
Чтобы охрана была закреплена на уровне закона, она сперва должна появиться на практике и войти в обычай.
Полностью согласен. Появление общественных отношений, которые нужно ввести в правовые рамки и есть предпосылка создания норм права, а не наоброт, когда "вот мы напишем вам норму, а вы по ней живите".

Цитировать
Доменные имена приобрели ценность и, как следствие, получили (получают, скоро получат - в зависимости от страны) правовую охрану. Телефонные номера практической ценности не приобрели, значит, и правовой охраны не получат.
Справедливо. Доменные имена, кроме функции адресации, выделяют (индивидуализируют) один Интернет-сайт из милионной массы других. Причем, как верно когда-то заметил г-н Калятин - это скорее правило, а не исключение.
Цитировать
Не совсем так, не все доменные имена приобрели экономическую ценность, а только некоторые из них, точно также как некоторые телефонные номера имеют ценность.
И если доменные имена и получат правовую охрану, то не все, а только часть таких имен, которые будут соответствовать сложившимся критериям охраноспособности.
При написании подавляющего большинства  осмысленных доменных имен в адресной строке браузера Интернета у пользователя возникают четкие ассоциации зачем и на какой веб-сайт он рассчитывает попасть.

Доменное имя - это не товарный знак. У фирменного имени или коммерческого обозначения совершенно иные, местами довольно расплывчатые по сравнению с ТЗ, критерии охраноспособности. Тем не менее правовая охрана предоставляется.

Цитировать
Вот Вы и сами говорите, что доменные имена в настоящее время не охраняются, а только "получат, скоро получат" правовую охрану, а это, как говорится, к делу не подошьешь.
Мысль абсолютно правильная. Нужна определенная государственная политика, механизмы контроля и надзора, проверок и аттестации, государственных пошлин и штрафов, а не "коммерческая" саморегулятивная анархия с фиктивными правилами.

Очень жаль Анна, что Вам ближе техническая точка зрения с аргументами о телефонных номерах.
Антон Геннадьевич, примите еще одного сторонника правового прогресса в свои ряды?  Подмигивающий
Записан

Парламент Туркменистана после долгих согласований с руководством страны принял в первом чтении закон всемирного тяготения....
Andy_P
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 68


Короткая память - чистая совесть


« Ответ #7 : 09 Декабрь 2008, 16:52:10 »

Цитировать
Николай Николаевич, давайте примеры рассмотрим. Какая практика, какие обычаи?
Для того, чтобы доменное имя стало охраняемым средством индивидуализации, такая охрана должна быть закреплена на уровне закона или признанного РФ международного договора.
А давайте сначала решим вопрос ДИ это вообще объект гражданских прав? И если да - то какой?

Автор статьи говорит, что ДИ - это объект гражданских прав, но не ОИС. ДИ - это имущественное право, т.к. признаков, что бы считаться ОИС маловато. При этом внутри каждой группы ОИС свои признаки, и сравнивать необходимо с каждой группой отдельно. Мы же не будем к фирменному наименованию или коммерческому обозначению признак творческого характера, новизну или промышленную применимость пришивать. Поэтому я считаю, что полноценного сравнения со СИ проведено не было и вывод о том, что ДИ не может относится к ОИС, а значит к СИ - необоснован.
Записан

Парламент Туркменистана после долгих согласований с руководством страны принял в первом чтении закон всемирного тяготения....
Анна Савинова
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 572



WWW E-mail
« Ответ #8 : 09 Декабрь 2008, 17:31:32 »

Цитировать
Николай Николаевич, давайте примеры рассмотрим. Какая практика, какие обычаи?
Для того, чтобы доменное имя стало охраняемым средством индивидуализации, такая охрана должна быть закреплена на уровне закона или признанного РФ международного договора.
А давайте сначала решим вопрос ДИ это вообще объект гражданских прав? И если да - то какой?

Автор статьи говорит, что ДИ - это объект гражданских прав, но не ОИС. ДИ - это имущественное право, т.к. признаков, что бы считаться ОИС маловато. При этом внутри каждой группы ОИС свои признаки, и сравнивать необходимо с каждой группой отдельно. Мы же не будем к фирменному наименованию или коммерческому обозначению признак творческого характера, новизну или промышленную применимость пришивать. Поэтому я считаю, что полноценного сравнения со СИ проведено не было и вывод о том, что ДИ не может относится к ОИС, а значит к СИ - необоснован.

Давайте решим, позвольте я Вам отвечу другой цитатой - это одно из положений моей диссертации:

Цитировать
4.  Необходимо признать доменное имя средством индивидуализации информационного ресурса юридического или физического лица в сети Интернет, правовая охрана которого должна предоставляться на основании его государственной регистрации в установленном законом порядке.
В настоящее время доменное имя является неохраняемым средством индивидуализации информационного ресурса в сети Интернет. Это символьное обозначение, предназначенное для идентификации информационного ресурса в сети Интернет, зарегистрированное в реестре доменных имен в соответствии с правилами, установленными организацией Internet Corporation For Assigned Names and Numbers (ICANN). В соответствии с действующим законодательством, доменное имя не является объектом гражданских прав. Объектом гражданского оборота является право администрирования (использования) доменного имени, которое принадлежит лицу на основании договора об оказании услуг, предоставляемых регистратором доменных имен.

/Савинова А.А. Защита объектов интеллектуальной собственности в глобальных информационных сетях по российскому гражданскому законодательству: дис...канд. юрид. наук:12.00.03 - М., МГЮА, 2005.

Вот такая моя позиция по этому вопросу и ее Вам готова обосновать.
Что касается рассматриваемой статьи, то Вы правы, тут нет аргументов, позволяющий доменное имя признать самостоятельным объектом гражданский прав, или Вы их забыли процитировать.
Записан
Andy_P
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 68


Короткая память - чистая совесть


« Ответ #9 : 10 Декабрь 2008, 11:11:23 »

Цитировать
Вот такая моя позиция по этому вопросу и ее Вам готова обосновать.
Спасибо Анна, позиция вполне ясна. Обосновывать ее не нужно - поскольку я сам, в части госрегистрации и отнесения ДИ к СИ, ее разделяю.  Подмигивающий
Записан

Парламент Туркменистана после долгих согласований с руководством страны принял в первом чтении закон всемирного тяготения....
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines