Форум ''Интернет и Право''
21 Сентябрь 2018, 05:07:33 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 8   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Споры и обсуждения вокруг порнографии.  (Прочитано 27635 раз)
Valerij
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 63


С любовью к ближнему


« Ответ #10 : 06 Март 2009, 17:19:22 »


И именно родители обязаны заниматься воспитанием своих детей, и, если они хотят ограничить их доступ в интернет - флаг им в руки!

т.е. из-за того что в инете есть порно, запретить им пользоваться и извлекать оттуда ценную инфу? растить ребенка под железным колпаком, не выводить на улицу потому что там ежедневно происходят драки, разбои, не отдавать в школы, потому как там много разврата и наркоты, а еще может последовать ЖЖ Руссо, который предлагал воспитывать детей на лоне дикой природы без цивилизации?
Нормальным гражданам (которым порно не интересно) фактически вы предлагаете создать закрытые клубы, чтобы отгародить себя от ненормальных, а также чтобы их нормальность не просачивалась снаружу, так получается?
Во первых - Руссо как раз предлагал воспитывать детей не в светском, скованом многими условностями, обществе, а на лоне природы. При этом мне ничего не извесно о том, что бы он предлагал как-то ограничивать подростковую сексуальность. У меня обратное мнение.
Во вторых - то, что для вас "нормальность" - для психиатра может быть отклонением или даже болезнью. Только не обижайтесь, ради бога - вбитая в подкорку за советское время асексуальность вовсе не является "нормой". Здоровая женщина средних лет просто должна испытывать массу сексуальных желаний и эмоций. А "подростковая гиперсексуальность" - вполне естественное проявление взросления мальчика...
В третьих - интернет работает так, что если ты хочешь ограничить доступ к своему компьютеру, то именно ты (или по твоему заказу за твои деньги) должен это сделать. В одной сети одновременно работают многие миллионы людей, которые не мешают друг другу.
« Последнее редактирование: 06 Март 2009, 17:26:19 от Valerij » Записан
Valerij
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 63


С любовью к ближнему


« Ответ #11 : 06 Март 2009, 17:22:13 »

это как пример с теми же школами, в которых открыто продаётся наркота. кто должен отвечать? родители, которые отправили ребенка в школу учиться? нет, здесь я думаю должны отвечать педагоги, халатность которых позволило это. А в некоторых случаях учителя сами же и крышуют весь этот бизнес. а вспомните эти скучные лекции в школе о вреде наркоты!!! от них вообще никакой пользы не было! а как взрослые несмотря на все запреты продают алкоголь, сигареты детям. я бы таких к уголовной ответственности бы привлекала.
Простите, уважаемая GURU!
Вы считаете, что я должен заниматься уголовным преследованием таких учителей? Я Вас разочарую, у меня другая работа. Хотя я абсолютно согласен - таких учителей надо сажать. Так кто этим будет заниматься? Может быть, те, кто сейчас просиживает форменные штаны перед монитором, подрачивая на сайтах, разыскивая те, что и искать не надо?
« Последнее редактирование: 06 Март 2009, 17:27:36 от Valerij » Записан
Valerij
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 63


С любовью к ближнему


« Ответ #12 : 06 Март 2009, 17:28:24 »

Уважаемая GURU!
Вы так красиво ушли от обсуждения ситуации вокруг эротического канала на НТВ+! Ну, а его кто Вам навязывал?Кто этот ресурс пропагандировал среди несовершенолетних? Мы ведь не интернет обсуждаем, мы обсуждаем, мы обсуждаем законопроект, который запрещает любую чуть-чуть откровеную эротику! Я повторю - этот канал не принимается без специального оборудования, и без подписки, которую оформляют только на совершеннолетнего человека.
Записан
Valerij
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 63


С любовью к ближнему


« Ответ #13 : 09 Март 2009, 14:24:13 »

Я уже писал, что вот здесь http://www.nr2.ru/chel/171228.html приведены данные круглого стола, проведеного челябинской областной общественой палатой. Согласно им "30% российских мужчин «балуются» детской порнографией". Но вот здесь: http://www.regnum.ru/news/1116605.html данные уже немного другие. "Ежемесячно их посещают около 30 тысяч человек" - цифра, конечно, не маленькая, но если это 30% от всех мужчин в России, то всего в России не больше, чем 300-400 тысяч населения. Ну, это примерно как в Ставрополе.

Даже в последнем документе приведены такие данные: "Возраст жертв сексуальных посягательств колеблется от 4 до 15 лет, а чаще всего сексуальному насилию подвергаются дети в возрасте от 3 до 9 лет". Так, а теперь скажите, если жертвы в возрасте от четырех лет, то как  наибольшее число жертв может быть от трех? После этого без всякого доверия читаешь следующее предложение в этом же абзаце: "При этом каждый год число подобных преступлений увеличивается". Может быть, это всего лишь фокусы с регистрацией преступлений?

Первый заместитель генерального прокурора РФ, председатель Следственного комитета при прокуратуре РФ Александр Бастрыкин на расширенном заседании комиссии Общественной палаты РФ сообщил, что, по его мнению, "В России детская порнография существует легально". Интересно, тогда за что же сидят те педофилы, о суде  над которыми обьявляется в прессе? И тогда ведомство господина Бастрыкина пересматривает судебную практику, что бы выпустить их на свободу - так получается?

Да, за педофилию, вовлечение несовершенолетних в проституцию и порнографию безусловно надо жестоко наказывать. С этим никто, кажется, не спорит. Но дьявол кроется в деталях. Определение "детской порнографии" в законопроекте сформулировано так, что посадить можно абсолютное большинство совершенолетнего населения России. И, возможно, это сделано преднамерено. Не согласны? Попробуйте подтвердить свою точку зрения фактами.
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #14 : 11 Март 2009, 22:40:28 »

Уважаемая GURU!
Вы так красиво ушли от обсуждения ситуации вокруг эротического канала на НТВ+! Ну, а его кто Вам навязывал?Кто этот ресурс пропагандировал среди несовершенолетних? Мы ведь не интернет обсуждаем, мы обсуждаем, мы обсуждаем законопроект, который запрещает любую чуть-чуть откровеную эротику! Я повторю - этот канал не принимается без специального оборудования, и без подписки, которую оформляют только на совершеннолетнего человека.
если честно то я вообще не касалась этого дела, поэтому что-либо сказать по нему не смогу, но думаю что это дело было больше политическим, как впрочем и вся ситуация вокруг НТВ была когда-то.
Записан
Valerij
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 63


С любовью к ближнему


« Ответ #15 : 12 Март 2009, 02:44:06 »


Уважаемая GURU!
Вы так красиво ушли от обсуждения ситуации вокруг эротического канала на НТВ+! Ну, а его кто Вам навязывал?Кто этот ресурс пропагандировал среди несовершенолетних? Мы ведь не интернет обсуждаем, мы обсуждаем, мы обсуждаем законопроект, который запрещает любую чуть-чуть откровеную эротику! Я повторю - этот канал не принимается без специального оборудования, и без подписки, которую оформляют только на совершеннолетнего человека.

если честно то я вообще не касалась этого дела, поэтому что-либо сказать по нему не смогу, но думаю что это дело было больше политическим, как впрочем и вся ситуация вокруг НТВ была когда-то.
Вы не путайте ситуацию с НТВ и ситуацию с НТВ+. Во первых, год назад (примерно в марте-апреле прошлого, 2008 года), когда произошла ситуация с НТВ+ сама компания НТВ давно принадлежала Газпрому. Между этими событиями четыре или пять лет...

Во вторых, Антимонопольный комитет (кажется, так это называется) официально предьявило претензии НТВ+ именно к содержанию эротического канала и вынесло ему предупреждение. Но не к политической ее составляющей - канал Red Husler все равно ретранслировался без перевода. По его мнению, эротический канал, на который надо было отдельно подписаться и дополнительно к основной подписке оплатить, черезчур "откровенный". При этом, повторю - этот канал во всем мире считается именно эротическим. Там есть "сцены секса" и "изображения половых органов человека", но нет "детализованых" изображений, крупных планов гениталий, и т.д.

Суть претензий "черезчур откровенное изображение, содержащее элементы порнографии". По определению в обсуждаемом законопроекте - однозначная порнография. Но это потому, что это определение, вопреки утверждению авторов законопроекта, не соответствует определению "запрещеного порно". Не соответствует в самой концепции.

Определение порнографии в мире используется не для ее запрета, а для ограничения доступа к ней, возрастного ранжирования видеопродукции. В большинстве стран "полный доступ" к "порнографическим материалам" разрешен с 18 лет, в некоторых - с 16. Но в "определении" содержится запрет вообще на изображение полового акта, в том числе "имитацию полового акта", даже без "детализации" - такого нет вообще. На уровне "ритмических движений под одеялом" или "возни на кровати". Это допускалось даже в советском Союзе...

Таким образом все подростковые комедии - "Мальчишник", "Горячая жевательная резинка", "Частные уроки" - согласно законопроекту являются порнографией, причем - детской (главные герои - старшекласники, т.е. - несовершенолетние). Вы же не будете спорить в этот раз, что там изображены "действия сексуального характера"? В мире эти фильмы  позиционируются как фильмы для старших школьников (то есть с 12 лет).  Ну, ладно, согласен - "Частные уроки" в момент создания считались очень эротическим фильмом - там Сильвия Кристел снимает трусики под юбкой...
.
Записан
Valerij
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 63


С любовью к ближнему


« Ответ #16 : 14 Март 2009, 21:25:10 »

Вот здесь http://www.flm.su/index.php?actions=main_content&id=2952 надыбал я одну, интересную в плане нашего обсуждения, статью: "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ПОРНОГРАФИЮ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ", О.С. Капинус, В.Н. Додонов впервые опубликованую "Право и политика", 2006, N 12.

Статья интересна, но, честно говоря, не хватает ей илюстративной таблицы. Пришлось эту таблицу составить самостоятельно. Результат превзошел все ожидания. Авторы проанализировали отношение к порнографии УК почти 80-ти стран. При некоторых достаточно важных недостатках - статья очень интересная. Во всяком случае с ней стоило работать.  

Вот ссылка на эту табличку:
http://wwstudio.pisem.net/flashcard/internet-law/111.xls

Первое допущение - что большинство стран порнографию запрещает. Может быть, конечно и так, но что эти страны считают порнографией. Потому, что среди этих стран - Бразилия, с ее карнавалом, и одной из известнейших в мире адалтовых партнерок. А Филипины, где в свое время учился снимать фильмы Френсис Форд Коппола?
 
В столбце "D" я отметил страны, в которых порнография частично легализована, а в столбце "E" плюсом отмечены страны, о запрете порно в которых прямо сказано в статье, "+?" в статье такой информации нет, "!"- в стране нет собственной адалт индустрии, но на ее территории проводятся регулярные съемки киноэкспедициями, и "ха!" - когда такой информации нет, но реально в этих странах существует развитая легальная адалт индустрия. Отдельный разговор об Украине - там действительно действует такой запрет, при этом признано, что Украина является поставщиком сексрабынь в подпольные бордели, и детского порно...

Вторая ошибка авторов - что порнография и "непристойность" в законодательстве большого числа стран синонимы. На самом деле, например, в большинстве Штатов (которые вместе - США) законодательно запрещена именно непристойность, но сексшопы и сексклубы работают. Причина проста - то, что непристойно в церкви, вполне адекватно в сексклубе, но и проповедь в сексклубе так же будет признана непристойностью...

Третья, основная ошибка авторов - представление, что основной оборот откровенной эротики происходит незаконно Подмигивающий или выпускается любителями и мелкими производителями. В результате того, что этот постулат и не обсуждался, возникают серьезные фактологические ошибки. Например, Private, первоначально возникший во Франции, а сейчас ставший мировым столпом адалт индустрии, официально выпустил свои акции в биржевой оборот, и эти акции котируются во Франкфурте, и на высокотехнологичной бирже NASDAQ. На самом деле огромный оборот эротической продукции обьясняется огромным спросом на нее. И удовлетворяется этот спрос большей частью легальными фирмами и через легальные каналы.

Ну, а теперь несколько цитат с коментариями:

Цитировать
Законодателям и правоприменителям приходится искать хрупкий баланс между защитой прав несовершеннолетних и охраной свободы творчества. Исходя из новых реалий, все большее число государств выбирает гибкую политику, сочетающую жесткие уголовные запреты (прежде всего, в отношении детской порнографии с ограничительным регулированием легального порнобизнеса. Все больший упор в последнем случае делается на меры административного и налогового, а не уголовного характера.
Абсолютно согласен. Поэтому абсолютно непонятно, почему авторы, признав бланкетность статьи 242 УК РФ, и частичную легализацию откровенной эротики в РФ, но даже не попытались выяснить мнения отечественных легальных адалтеров...
Цитировать
Под детской порнографией понимаются материалы, которые изображают несовершеннолетнего, вовлеченного в откровенно сексуальное поведение, или совершеннолетнего, представленного как несовершеннолетний, вовлеченного в такое поведение, а также визуальные материалы, которые представляют не реальное лицо, а симулированное правдоподобным образом изображение несовершеннолетнего, вовлеченного в явно сексуальное поведение.
По этому определению в принципе невозможно признать порнографией Симсонов. А вот по предложеному в законопроекте - легко.

Кстати, именно из-за "всеобьемлющего" определения детской порнографии в законопроекте, я вынужден указать в таблище, в столбце "AL" "максимальное наказание", срок, который по законопроекту предполагается в статье 242.1, за детскую порнографию. Напомню вам определение "детской порнографии, предложеное обсуждаемым законопроектом, содержащееся почему-то в примечаниях к предлагаемой статье 151.1:
Цитировать
1. Под "детской порнографией" в настоящей статье понимается предусмотренная Примечанием 1 к статье 242 настоящего Кодекса порнографическая продукция, в которой содержится изображение или описание сексуального характера:
1) либо несовершеннолетнего, в том числе реально совершающего или имитирующего половой акт или иные действия сексуального характера;
2) либо половых органов несовершеннолетнего;
3) либо имитирующего несовершеннолетнего или его половые органы совершеннолетнего лица, реально совершающего или имитирующего половой акт или иные действия сексуального характера;
4) либо иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием.
2. Под термином «сексуальный характер» в настоящей статье и в статье 242 настоящего Кодекса понимается изображение, описание, действие, связанное с возбуждением, проявлением или удовлетворением полового влечения.";
Я абсолютно согласен с усилением уголовной ответствености по отношению к педофилам, но защищать мультов, с такой же яростью, как и реальных детей - это, по моему, глупо. А определение, в котором говорится о возможности признать детским порно " совершеннолетнего лица, имитирующего несовершеннолетнего имитирующего иные действия сексуального характера;"- ну, народ, это же хуже, чем в Иране. Там, в конце концов, можно на вечеринке девушку на колени усадить...

Кстати, по поводу того, что все "мусульманские страны" запрещают эротику. Вы посмотрите, какие каналы идут со спутников, и поймете, что это мнение ошибочно. Да, модель, снявшуюся в порно фильме, в Иране закидали камнями - но там так казнят неверных жен. Танец живота создали тоже мусульмане, и у них были партнерши для мужских развлечений - танцовщицы, в отличии от "предназначеных только для мужа" жен и наложниц. А изображение человека даже в полностью одетом виде для мусульман совсем недавно было кощунством...

Цитировать
В результате в современном уголовном законодательстве столкнулись две противоположные тенденции - постепенная частичная декриминализация общей, "взрослой" порнографии и резкое ужесточение ответственности за детскую порнографию.
С принятием действующего УК РФ в России формально произошла частичная декриминализация порнографии. Нынешнюю редакцию ст. 242 УК РФ следует рассматривать как признание законодателем принципиальной возможности существования легального, законного оборота порнографических изданий. Однако указанная норма носит, по сути, бланкетный характер, и ее применение до издания специального законодательства об обороте продукции сексуального характера представляется невозможным. Возможность принятия в РФ такого законодательства находится в жесткой зависимости от степени готовности для этого социально-культурных условий.
Эффективное применение уголовно-правовых мер борьбы с порнографией требует от законодателя также выработки четкого понятийного аппарата, в котором будет полностью исключено использование оценочных критериев (таких как "вульгарный", "циничный", "непристойный" и т.п.).
С этим согласен, но ведь обсуждаемый законопроект как раз призван решить все проблемы путем огульных запретов, вопреки и мнению авторов, и современным тенденциям...

Кстати, а почему этой, в общем, вполне адекватной статьи, нет в списке материалов, использованых при подготовке законопроекта? Может быть, как раз потому, что статья адекватно (правда - с серьезным запозданием) рассматривала сложившуюся в разных странах практику?

Удачи!
Валерий.

« Последнее редактирование: 15 Март 2009, 06:57:57 от Valerij » Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #17 : 15 Март 2009, 21:48:52 »

Уважаемый Валерий!
Спасибо за очень интересную статью и Ваш комментарий, мне действительно было очень интересно!
Каждый Ваш пост безусловно заслуживает отдельного обсуждения.
На что сразу обратила внимание: то, что вы возмущаетесь в связи с тем, что для разработки законодательства не пригласили известных представителей адалт - индустрии. Вы попали в точку!  Подмигивающий
Люди болеющие своим делом (а вы таким и являетесь) намного больше смогут сказать и сделать в этом направлении. Я это особенно поняла после ваших последних сообщений. Хотя во многом я опять же с Вами не согласна, но об этом чуть позже.
Однако нельзя в этом (Вашем неучастии) винить только законодателей, здесь отчасти есть и Ваша вина - почему ВЫ сами не участвуете на различных парламентских слушаниях, обсуждениях судебной практики в ВС по данной тематике?
Я не думаю, что кто-то будет отказываться Вас выслушать! При знании соответствующих механизмов, можно и существенно повлиять на принципиальные вопросы национального законодательства.
Хотя после прочтения вышеуказанной статьи я всё больше убеждаюсь в том, что на национальном уровне мало что можно сделать, особенно при трансграничности Интернета. Необходимо создавать глоссарий терминов прежде всего на международном уровне, а потом уже применять их на национальном. Такая попытка была сделана, например, по терроризму.


Записан
Valerij
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 63


С любовью к ближнему


« Ответ #18 : 16 Март 2009, 14:01:58 »

Спасибо за теплые слова, уважаемая Guru. и я рад видеть, что постепенно вы становитесь более реалистичной и гибкой, и начинаете реалистичнее понимать проблему.

По тероризму я - не специалист, поэтому сравнивать эти ситуацию не могу. Но я великолепно понимаю, почему определение детской порнографии было дано не в примечании к статье 242.1, как было бы естественно, в к новой 151.1 и почему в своих выступлениях Мизулина так громко молчит об этом законе.

И я понимаю, что присутствие мое, или любого другого адалтера, там, где обсуждался текст законопроекта до внесения в думу, было очень нежелательно для его авторов. Как вы думаете, хотят ли видеть наемные убийцы свою жертву, на обсуждении деталей будующего убийства?
Вот здесь, http://www.soprotivlenie.org/?id=3&cid=111&t=v в Аналитических материалах "
О правовой защищенности детей в Российской Федерации" я нашел весьма интересное утверждение:
Выделяют две основные категории порнографии: завуалированная порнография или эротика, и открытая порнография.

Обсуждаемый законопроект предлагает новую редакцию статьи 242 Ук РФ, уже не бланкетную, а прямого действия. Поэтому авторы законопроекта и не собирались приглашать деятелей легального адалта.  Они мечтают обьявить всех нас вне закона.

Удачи!
Валерий.
Записан
grib
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 39


С любовью к ближнему


« Ответ #19 : 16 Март 2009, 14:48:38 »

Господа и Дамы!
Как вы сами знаете порно порну рознь
приведу примеры:

1) фотография полового акта с акцентом на обнажённые открытые половые органы
2) фотография акта орального секса с видом обнажённого полового органа одного партнёра
3) фото заведомо полового акта без изображения половых органов
4) фото прелюдии полового акта (петтинг, ласки одетых партнёров)
5) фото целующихся необнажённых партнёров одновременно ласкающих друг друга руками
6) фото необнажённых партнёров, один из которых ласкает (целует, покусывает) необнажённую часть тела партнёра (парень целует груди девушки в майке и при лифчике; девушка целует промежность парня в джинсах; парень целует попку девушки в шортах, трусах или джинсах и т.д.)

всё это каким то образом можно назвать явным (1,2,3,4) порно и действием сексуального характера (5,6)

но каким образом доказывается сексуальная сторона следующих действий (из категории фетишей и унижений):
1) одетая девушка (от полностью одетой до купальника) топчет ногами (босые, обутые или в носках) одетого парня или тот нюхает/целует ей ножки
2) одетая девушка (от полностью одетой до купальника) ездит верхом "как на лошади" на одетом парне
3)  одетая девушка (от полностью одетой до купальника) сидит попой на лице парня с целью оставить его без воздуха  Шокированный
4)  одетая девушка (от полностью одетой до купальника) топчет босиком или в обуви детскую игрушку/видеокассету или прочее

каким образом эти пункты могут являться действием сексуального характера???
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 8   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines