Форум ''Интернет и Право''
15 Декабрь 2017, 23:42:14 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 ... 6   Вниз
  Печать  
Автор Тема: 1С vs СисАдмин (ст. 146 ч.3)  (Прочитано 17845 раз)
AlexIron
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21



« : 15 Апрель 2009, 11:25:24 »

Ситуация. Работаю в компании сисадмином, около 40-ка windows машин, 2003 сервер, проксик... все как у всех небольших компаний...
Компанией приобретено несколько продуктов 1С (на что имеются рег. анкеты, товарные накладные и электронные ключи): 1С Бухгалтерия сетевая, 1С Торговля и склад сетевая, 1С Зарплата и кадры 3 пользователя. Электронные ключи стояли на сервере (Win 2003).

Но вот в один прекрасный день приходит проверка ОБЕП на наличие конрафактного ПО (хотя между прочем ровно за год до этого была такая же проверка "Отделом "К"). На 4-х компьютерах запускается 1С без ключа. Все продукты которые запускаются без ключа указаны выше, т.е. ничего другого кроме купленного нет. Проверали очень просто - отключали от компов сетевой кабель и запускали 1С.


Мне во первых непонятно вот что: это что бизнес такой? Ты купи, а мы еще проверим правильно ли ты установил и правильно ли ты работаешь с нашей программой, которую купил?

Второе: Ущерб "1С" насчитал 306 тысяч рублей. Купленные продукты перечисленные выше составляют общую стоимость едва ли больше 100 тыс. рублей. Но 1С считает по другому алгоритму. Их не волнует что продукт один (сетевой, который ставится по лицензионному соглашению на неограниченное количество компьютеров в организации покупателе), они считают количество компьютеров отдельно, т.е. в данном случае получается что установлено контрафакта четыре экземпляра 1С Бухгалтерия сетевая, четыре экземпляра 1С Торговля и склад сетевая и т.д.

Третье: И самое главное что возбуждено уголовное дело, за которым последовал обыск у меня дома (ну это уже другая история), и мне реально грозит наказание по ст. 146 ч.3 УК РФ.

Прошу у Вас любую информацию или совет которые могли бы мне помочь!
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2009, 11:27:29 от AlexIron » Записан
Colonel
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 201


Где твои крылья..??

407608746 ColonelSakh
« Ответ #1 : 15 Апрель 2009, 12:56:57 »

Компанией приобретено несколько продуктов 1С (на что имеются рег. анкеты, товарные накладные и электронные ключи): 1С Бухгалтерия сетевая, 1С Торговля и склад сетевая, 1С Зарплата и кадры 3 пользователя. Электронные ключи стояли на сервере (Win 2003).

Т.е. все ПО было официально купленное,  зарегистрированное, проведенное по бухгалтерии?

Почитайте эту статью П.Протасова “Чья программа?”: http://www.duralex.org/pavel-protasov-chya-programma/ и обязательно покажите её своему адвокату. Пусть начнет думать.

Я думаю что она настроит его на нужные мысли.

Но вот в один прекрасный день приходит проверка ОБЕП на наличие конрафактного ПО (хотя между прочем ровно за год до этого была такая же проверка "Отделом "К"). На 4-х компьютерах запускается 1С без ключа. Все продукты которые запускаются без ключа указаны выше, т.е. ничего другого кроме купленного нет. Проверали очень просто - отключали от компов сетевой кабель и запускали 1С.

Т.е. стояли эмуляторы ключей?

Мне во первых непонятно вот что: это что бизнес такой? Ты купи, а мы еще проверим правильно ли ты установил и правильно ли ты работаешь с нашей программой, которую купил?

А Вы разве у работников ОБЭП данное ПО покупали. Возможно это обычная плановая проверка.

Второе: Ущерб "1С" насчитал 306 тысяч рублей. Купленные продукты перечисленные выше составляют общую стоимость едва ли больше 100 тыс. рублей. Но 1С считает по другому алгоритму. Их не волнует что продукт один (сетевой, который ставится по лицензионному соглашению на неограниченное количество компьютеров в организации покупателе), они считают количество компьютеров отдельно, т.е. в данном случае получается что установлено контрафакта четыре экземпляра 1С Бухгалтерия сетевая, четыре экземпляра 1С Торговля и склад сетевая и т.д.

Посмотрите кто давал оценку данному ПО. Возможно "1С" тут и не причем. Это может быть и эксперт и НП ППП.

Третье: И самое главное что возбуждено уголовное дело, за которым последовал обыск у меня дома (ну это уже другая история), и мне реально грозит наказание по ст. 146 ч.3 УК РФ.

Почему другая? Все правильно просчитано. Если (точнее когда) Вы отобъетесь от обвинения за "1С: Бухгалтерия", будет что Вам предьявить за домашнее нелицензионное ПО.
Записан

я не юрист, а просто СисАдмин...
поэтому все вышесказанное - сугубо мое собственное ИМХО.
Mimohodom
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 124


С любовью к ближнему


« Ответ #2 : 15 Апрель 2009, 14:10:17 »

Цитировать
Третье: И самое главное что возбуждено уголовное дело, за которым последовал обыск у меня дома (ну это уже другая история), и мне реально грозит наказание по ст. 146 ч.3 УК РФ.
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?board=9;action=display;threadid=2869
Записан
AlexIron
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21



« Ответ #3 : 15 Апрель 2009, 18:12:28 »

Стояли оторвыши...  Обеспокоенный
Записан
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #4 : 15 Апрель 2009, 18:19:22 »

С самого начала необходимо занять позицию: эмулятор ключа -- не вредоносная программа, а программа, осуществляющая обход технических средств защиты (ст. 1299 ГК). В вашем случае, когда программа адаптируется для работы, это фактически разрешено законом, 1С не может требовать компенсации, предусмотренной этой статьей. Поскольку такие действия разрешено производить без разрешениея автора (это уже ст. 1280)
Но шансов на то, что дело рассмотрят по закону,исчезающе мало, так что можно подумать о признании вины, и "особом порядке", с последующим обжалованием.
Да, а дома что нашли? И не хватит ли того, что найдено дома, на статью?
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #5 : 15 Апрель 2009, 19:42:33 »

С самого начала необходимо занять позицию: эмулятор ключа -- не вредоносная программа, а программа, осуществляющая обход технических средств защиты (ст. 1299 ГК). В вашем случае, когда программа адаптируется для работы, это фактически разрешено законом, 1С не может требовать компенсации, предусмотренной этой статьей. Поскольку такие действия разрешено производить без разрешениея автора (это уже ст. 1280)
Целиком присоединяюсь ко мнению. Если число использованных копий ПО или пользоватьелей не превышает числа копий или пользователей, указанного в лицензионном договоре, никакого нарушения АП нет.

Правда, 1С славится намеренно корявыми и неопределёнными лиц. договорами...

Проверали очень просто - отключали от компов сетевой кабель и запускали 1С.
И кто же им позволил? Может быть, вы им ещё и помогали? Может, и протокол подписали?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
AlexIron
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21



« Ответ #6 : 15 Апрель 2009, 21:11:04 »

Дома нашли кряки и работающую 1С (комплексная поставка) без ключа.
Помимо всего прочего шьют ещё и ст 272 УК (Неправомерный доступ к компьютерной информации).

И подскажите плиз где можно ознакомится с лицензионным договором? Это договор поставки или соглашение, которое вылетает в окне при установке ПО?
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2009, 21:13:32 от AlexIron » Записан
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #7 : 15 Апрель 2009, 21:34:17 »

Дома нашли кряки и работающую 1С (комплексная поставка) без ключа.
Это уже жопа.

Цитировать
Помимо всего прочего шьют ещё и ст 272 УК (Неправомерный доступ к компьютерной информации).
За кряки. см. выше мой коммент про позицию и т.д.

Цитировать
И подскажите плиз где можно ознакомится с лицензионным договором? Это договор поставки или соглашение, которое вылетает в окне при установке ПО?
Тут сложнее. сам я не видел лицензионных экземпляров одинэса, но видевшие люди говорят, что там такого договора нет в некоторых программах, ни бумажного, ни выводимого на экран. Не удивлюсь, если так и есть: "1С" вполне может себе позволить не соблюдать требований закона, поскольку в сфере борьбы с пиратством закон -- это то, что говорит ближайший представитель "1С".
Энциклопедия юных сурков от НП ППП упоминает про лицензионное соглашение только при описании "предприятия". В остальных случаях говорится только о "договоре на поставку материалов". Короче, если у вас не изъяли комплекты ПО -- там и ищите.
Записан
AlexIron
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 21



« Ответ #8 : 15 Апрель 2009, 21:50:40 »

Обзвонил всех знакомых, никто никогда лицензионное соглашение для 1Cv77 не видел  Шокированный. В сети имеется только информация о его несуществовании http://www.ibase.ru/kdv/lic1c.htm . По поводу ноутбука мне следователь впаривает только 1С и кряки. Представитель 1С согласен примирится на суде по данному эпизоду, если я гашу им сумму в размере 67500р. (стоимость комплексной поставки 1Сv77). Этот вопрос решимый.
Но вот интересно какие же у меня шансы по поводу ущерба в 306 тыс. руб. Чем оперировать в суде, на что делать упор (ст 1280 тоже идет в счет). Если уж не съехать с темы, то хоть как заставить считать суду ущерб по моему алгоритму?
Записан
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #9 : 15 Апрель 2009, 23:17:52 »

если ничего не говорят про программы на работе, то, может, их решили не вменять? на местах одинэсники, хотя и считают "саблю" вредоносной, но для отвязки от хаспа легальных экземпляров использовать разрешают.
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 6   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines