Форум ''Интернет и Право''
23 Октябрь 2017, 09:57:57 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 ... 30   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Дело передали в суд. Статья 146 часть 2.  (Прочитано 95670 раз)
asd_and_lsd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 35


С любовью к ближнему


« : 12 Июнь 2009, 21:57:58 »

Вот и передали моё дело в суд. Статья 146 часть 2.
(контрольная закупка. Установил три программы. Офисс 2007, хп и фотошоп кс 3 екстендед. Они начитали 80 с хвостиком)
Денег на адвоката нет. Но есть юрист который согласился помогать бесплатно.
Но я не уверен что судья даст добро на это.  у него нет практики и он еще не адвокат. И хотя дело слушается у мирового. Судья в праве отказать.

Думаю защищаться самому.

Первое на что хочу обратить внимание и как я буду строить свою защиту в суде.

1. Начнем с самого начала. Откуда у них полученная цена? Проводили ли они экспертизу?
2. Были ли у них законное основание о совершении контрольной закупки?
3. О каком сбыте здесь идет речь, если я брал деньги только за установку а не за продажу программ(хотя программы я принес с собой)
4. Отсутствует состав преступления и событие преступления.
5. Провокация со стороны ОБЭП.
6. Масштаб преступления незначительный.


Еще один вопрос. Если я докажу что программы стоят меньше той суммы которую они указали но больше 50 000 рублей, но не доходя до 60 000 это будет иметь роль?
При доказательстве обязательно ли экспертное заключение? Ведь я могу собрать счет фактуру и сам предоставить среднюю розничную цену в суде.
Имея счета и нужные документы.

Так же я слышал что признание контрафактности  программ это юридическое заключение, а не экспертное. Если я уже согласился с тем что программы пиратские и если я все же буду давить в суде на то что у них нет никаких доказательств того что программы пиратские ссылаясь на то что они не предостаивли никаких юр. обоснаваний. Будет ли это иметь силу и окажет ли эффект на судью и на дело в общем?

« Последнее редактирование: 28 Февраль 2011, 12:04:01 от Igor Michailov » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #1 : 12 Июнь 2009, 22:13:10 »

Для начала, посоветую найти собрата по несчастью у которого суд должен состояться раньше вашего. На суд пускают всех. Можете прийти, посидеть, послушать чего говорят.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
asd_and_lsd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 35


С любовью к ближнему


« Ответ #2 : 12 Июнь 2009, 22:47:36 »

Отличная мысль. Но вот как это сделать... Я могу порыться на сайте но что то не уверен.

Может подскажите как это сделать?
Записан
draker
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 4


С любовью к ближнему


« Ответ #3 : 14 Июнь 2009, 12:55:35 »

Статья 49. ч.2 УПК РФ
 В качестве защитников допускаются адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.
Записан
SoloX2
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 77


Устраните причину, тогда пройдет и болезнь.


« Ответ #4 : 28 Январь 2010, 15:53:12 »

Та же история, статья 146 ч 2,  Windows+ Office+ 1C насчитали.... 100 тысяч...
Пока что идет предварительное следствие.
Кто нибудь раскажет как у него дела после суда?
Записан
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #5 : 28 Январь 2010, 16:09:57 »

Цитировать
Так же я слышал что признание контрафактности  программ это юридическое заключение, а не экспертное. Если я уже согласился с тем что программы пиратские и если я все же буду давить в суде на то что у них нет никаких доказательств того что программы пиратские ссылаясь на то что они не предостаивли никаких юр. обоснаваний. Будет ли это иметь силу и окажет ли эффект на судью и на дело в общем?

Я бы больший упор начал бы с устранения как недопустимого доказательства как заключение эксперта,на предварительном слушании.Чтоб подстраховаться надо сделать экспертизу на текст  экспертизы в уголовном деле,и на обоснованность выводов и проведенных иследований.С этого и начинать процес.Далее уверялбы что реализовал лицензионный виндовс который хранил в виде архивной копии,который в быту мне больше не был обходим,а эксперт в виду своей некомпетентности признал ее контрафактной.
« Последнее редактирование: 28 Январь 2010, 16:46:51 от TIMO » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #6 : 28 Январь 2010, 16:34:17 »

Кто нибудь раскажет как у него дела после суда?
http://www.appp.ru/obmen/boevoi_listok/boevoi_listok.htm
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Сitizen
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43



« Ответ #7 : 28 Январь 2010, 16:50:32 »

Я бы больший упор начал бы с устранения как недопустимого доказательства как заключение эксперта,на предварительном слушании.Чтоб подстраховаться надо сделать экспертизу на текст  экспертизы в уголовном деле,и на обоснованность выводов и проведенных иследований.С этого и начинать процес.Далее уверялбы что реализовал лицензионный виндовс который хранил в виде архивной копии,который в быту мне больше не был обходим,а эксперт в виду своей некомпетентности признал ее контрафактной.
Сомневаюсь, что ключи активации и контрольные суммы у вдруг появившихся лицензионных копий будут совпадать с оными характеристиками у "архивных" копий и установленного с них ПО.

P.S. Вы, конечно, меня извините, но Ваше сообщение написано крайне безграмотно с точки зрения русского языка.
Записан

Все сказанное в этом сообщении является моим субъективным мнением и должно оцениваться критически. Просьба сильно не "пинать", если это сообщение или какая-либо его часть кажется Вам полной ахинеей.
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #8 : 28 Январь 2010, 17:47:05 »

Цитировать
Цитировать
Сомневаюсь, что ключи активации и контрольные суммы у вдруг появившихся лицензионных копий будут совпадать с оными характеристиками у "архивных" копий и установленного с них ПО.

P.S. Вы, конечно, меня извините, но Ваше сообщение написано крайне безграмотно с точки зрения русского языка.

Ключи активации думаете относятся к признакам ,которые должны быть выявлены и оценены  экспертом в иследовательской части заключения?Что выявляет эксперт насчет отсутствия ключей активации у програм ,какие признаки ?
« Последнее редактирование: 28 Январь 2010, 18:05:58 от TIMO » Записан
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #9 : 28 Январь 2010, 18:38:53 »

Та же история, статья 146 ч 2,  Windows+ Office+ 1C насчитали.... 100 тысяч...
Пока что идет предварительное следствие.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 26 апреля 2007 г. "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака"
                                                             / и з в л е ч е н и е /

     "6.Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умыш-ленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (на-пример, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет). Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

     Предусмотренные частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ незаконное использование объектов ав-торского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта следует считать оконченными преступлениями с момента совершения указанных действий в крупном (особо крупном) размере независимо от наступления преступных последствий в виде фактического причинения ущерба правообладателю.

     25. Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления.

31. В соответствии со статьями 25 и 28 УПК РФ суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ в отношении лица, впервые совершившего преступление, предусмотренное частями 1 и 2 статьи 146 или частями 1 и 2 статьи 180 либо статьей 147 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред, либо прекратить уголовное преследование лица на основании статьи 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

     При этом до принятия решения о прекращении дела суд должен убедиться в том, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен. Кроме того, виновному лицу должны быть разъяснены последствия такого решения, а также право возражать против прекращения уголовного дела либо уголовного преследования."
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 30   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines