Форум ''Интернет и Право''
11 Декабрь 2017, 13:13:03 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: одноклассники  (Прочитано 3223 раз)
pupkin
Гость
« : 25 Июнь 2009, 09:50:03 »

на мой взгляд интересно...,

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2009 г. N КГ-А40/1594-09
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

ООО «Одноклассники» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Издательство «Эксмо» о взыскании 200 000 руб., включающих в себя компенсацию за незаконное использование принадлежащих истцу исключительных прав на дизайн интернет сайта в размере 90 000 руб., прав на доменное имя в размере 110 000 руб., изъятии из гражданского оборота тиража книги «ОдноклаSSники», содержащей объекты исключительных прав истца.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требований в части изъятии из гражданского оборота тиража книги «ОдноклаSSники», содержащей объекты исключительных прав истца, и уточнил предмет иска.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2008 г. производство по делу N А40-18395/08-26-81 в части требования об изъятии из гражданского оборота тиража книги «ОдноклаSSники» прекращено в связи с отказом в этой части истца от иска и принятием его судом.

В окончательном виде ООО «Одноклассники» заявлен иск о взыскании 200 000 руб., включающих в себя компенсацию в размере 30 000 руб. за незаконное использование на обложке книги «ОдноклаSSники» принадлежащих истцу исключительных прав на логотип, компенсацию в размере 60 000 руб. за незаконное использование в книге «ОдноклаSSники» коммерческого обозначения, а также убытков в размере 110 000 руб. за незаконное использование принадлежащего истцу доменного имени.

Исковые требования предъявлены на основании ст.ст. 8, 9, 15, 1229, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст. 10, 17 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон об информации), ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», ст.ст. 2, 5 Федерального закона «О рекламе» и мотивированы тем, что ответчик нарушил принадлежащее истцу исключительное право на дизайн его фирменного стиля - на логотип, используемый на сайте «www.odnoklassniki.ru», поскольку в оформлении обложки книги «ОдноклаSSники» ответчик использовал те же сочетания цветов и графических элементов, что и демонстрирующиеся на сайте «www.odnoklassniki.ru» в логотипе истца. В этой связи объект, воспроизведенный ответчиком в книге «ОдноклаSSники» и сочетающий в себе цвета и графические элементы, является результатом переработки объекта (логотипа), размещенного истцом на сайте «www.odnoklassniki.ru».

Коммерческое обозначение истца - «Одноклассники.ru», размещенное на сайте «www.odnoklassniki.ru» и используемое им для индивидуализации российского предприятия, распространяющего и поддерживающего сайт «www.odnoklassniki.ru», без установленных законом или соглашением сторон оснований использовано ответчиком в книге «ОдноклаSSники» в стилизованном виде - под доллар буквами «с», сходном до степени смешения с коммерческим обозначением истца.

Истец также обладает имущественными правами на использование доменного имени odnoklassniki.ru, зарегистрированного за истцом, как уникального имени адресации, указывающего на нахождение сайта в сети Интернет. Размещение ООО «Издательство «Эксмо» доменного имени odnoklassniki.ru (истца) в выходных данных книги «ОдноклаSSники» является нарушением прав заявителя на указание его наименования как законного обладателя доменного имени «www.odnoklassniki.ru» и источника информации, находящейся под данным доменным именем.

Указание ответчиком ссылки (odnoklassniki.ru) в выходных данных книги «ОдноклаSSники» является, по мнению истца, недобросовестной конкуренцией, в результате которой истцу причинены убытки в виде неполученной выгоды в размере 110 000 руб., что составляет 15% от вознаграждения, которое истец мог бы получить в случае заключения договора о передаче исключительного права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 г. производство по делу в части взыскания компенсации за незаконное использование принадлежащего истцу исключительного права на логотип прекращено, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Прекращая производство по делу в части требований истца о взыскании компенсации за незаконное использование принадлежащего истцу исключительного права на логотип, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что имеет место спор об авторстве на произведение графики в литературно-художественном произведении «ОдноклаSSники», поскольку автором художественного оформления книги «ОдноклаSSники» указана Н.Н.С., а истец указывает на то, что ООО «Одноклассники» обладает исключительными правами, приобретенными от автора У.Д.А. компанией Odnoklassniki LTD по договору от 01.11.2005 г. и переданными ему по договору от 01.02.2007 г. N 5, на символьно-графическое изображение, использованное в оформлении обложки книги «ОдноклаSSники» и на ее страницах. В связи с чем, суд исходил из того, что требования в указанной части подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 г. N 09АП-14085/2008 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2008 г. отменено по безусловным основаниям.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предметом спора по настоящему делу является нарушение ответчиком исключительных авторских прав истца на произведения графики, выраженные в оформлении и дизайне его фирменного стиля на интернет-сайте «www.odnoklassniki.ru», данный спор не связан с установлением авторства физических лиц на произведение графики.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 г. N 09АП-14085/2008 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия со стороны ответчика нарушений исключительных прав заявителя на дизайн его фирменного стиля - на логотип, используемый на сайте «www.odnoklassniki.ru», поскольку графический объект, используемый ответчиком в оформлении обложки книги «ОдноклаSSники», представляет собой самостоятельное произведение графики, создан и передан Н.Н.С. как автором художественного оформления книги «ОдноклаSSники» ранее создания символьно-графического изображения - логотипа, размещенного на сайте «www.odnoklassniki.ru», исключительные права на который переданы заявителю.

Апелляционная инстанция, также как и суд первой инстанции, указала, что обозначение odnoklassniki.ru не является коммерческим обозначением заявителя, поскольку представленными в материалы дела документами не подтверждается наличие у истца коммерческого обозначения, а доменное имя odnoklassniki.ru не отнесено к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, охраняемым законом. Кроме того, заявителем не представлены доказательства причинения убытков в результате использования доменного имени и причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками. Из содержания выходных данных книги, в том числе ссылки (odnoklassniki.ru) не вытекает, что ответчик вводит потребителей в заблуждение относительно производителя книги.

Законность вынесенного судебного акта проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Одноклассники», которое полагает, что судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, просит суд отменить судебный акт и удовлетворить иск в части взыскания компенсации за незаконное использование принадлежащих истцу исключительных прав на логотип и убытков за незаконное использование принадлежащего истцу доменного имени.

Обжалуя вынесенный по делу судебный акт, в обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчиком нарушены исключительные права истца на дизайн его фирменного стиля, сочетающий в себе цветовое и символьно-графическое изображение - логотип, используемый на сайте «www.odnoklassniki.ru», поскольку графический объект, использованный ответчиком в оформлении обложки книги «ОдноклаSSники» автора Д.А.М., является результатом переработки объекта (логотипа) истца. При создании графического объекта в книге использовались различные элементы логотипа заявителя. Также по мнению заявителя, принадлежащие истцу исключительные права на логотип нарушены ответчиком посредством размещения на внутренних страницах книги надписи «одноклассники.ru», которая является частью логотипа заявителя, и была, соответственно, незаконно использована в оформлении книги.

Кроме того, в обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что обладает имущественными правами на использование зарегистрированного за ним в установленном порядке доменного имени odnoklassniki.ru как уникального имени адресации, указывающего на нахождение сайта в сети Интернет. Также же по мнению заявителя, доменное имя является средством индивидуализации его услуг.

В судебное заседание представители заявителя кассационной жалобы явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, полагают вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным, просят суд кассационной инстанции его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ООО «Издательство «Эксмо» в судебное заседание явились, против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагают вынесенное по делу постановление суда апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащими отмене, представили отзыв на кассационную жалобу.

Гражданин У.Д.А. и гражданка Н.Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на кассационную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя и ООО «Издательство «Эксмо», обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ООО «Издательство «Эксмо» выпустило книгу «ОдноклаSSники» автора Д.A.M. Обложка книги оформлена в оранжевых и зеленых цветах с использованием элементов фирменного стиля истца, используемого на сайте «www.odnoklassniki.ru». Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении ответчиком исключительных прав истца на дизайн его фирменного стиля, сочетающий в себе цветовое и символьно-графическое изображение, - логотип, используемый на сайте «www.odnoklassniki.ru» ввиду того, что графический объект, использованный ООО «Издательство «Эксмо» в оформлении книги «ОдноклаSSники» автора Д.А.М., является результатом переработки логотипа истца, отклоняется судом кассационной инстанции как не соответствующий обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности, произведения графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

Логотип - оригинальное символьно-графическое изображение, начертание полного или сокращенного наименования организации, признающееся объектом авторского права.

Автору произведения принадлежит исключительное право на это произведение. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Одноклассники» является обладателем исключительных прав на логотип, который используется истцом на сайте «www.odnoklassniki.ru» на основании заключенного с Odnoklassniki LTD (Великобритания) договора от 01.02.2007 г. N 5. В свою очередь Odnoklassniki LTD (Великобритания) приобрело исключительные права на указанный графический объект - логотип у гражданина У.Д.А. как его создателя (художника) по договору от 01.11.2006 г. и акту сдачи-приемки логотипа от 01.11.2006 г.

Автором художественного оформления литературно - художественного произведения - книги «ОдноклаSSники» автора Д.А.М. является Н.Н.С., что подтверждается трудовым договором от 14.03.2005 г., заключенным Н.Н.С. с ООО «Издательство «Эксмо», актом приемки работ N 0110/3 от 02.10.2006 г., выполненных по указанному трудовому договору, сведениями, указанными на обложке и выходных данных книги «ОдноклаSSники» автора Д.А.М.

Указанное обстоятельство также следует из представленных в материалы дела письменных объяснений Н.Н.С. (т. 2 л.д. 6), согласно которым дизайн литературно - художественного произведения «ОдноклаSSники» разрабатывался ей как сотрудницей ответчика в соответствии со служебным заданием по созданию дизайна книги с использованием символических фигурок человечков на фоне прицела в виде окружности для иллюстрации художественного замысла литературного произведения в жанре детектива. Для создания фигурок человечков Н.Н.С. использовались общеизвестные стандартные символы, подобные схематичным изображениям людей, использующимся в местах общего пользования.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что произведение графики на обложке указанного литературно - художественного произведения «ОдноклаSSники» не может являться результатом переработкой логотипа истца, используемого на сайте «www.odnoklassniki.ru», поскольку ООО «Издательство «Эксмо» 02.10.2006 г. стало обладателем исключительных прав на произведение графики, использованное при оформлении обложки книги «ОдноклаSSники», а, соответственно, Odnoklassniki LTD (Великобритания) приобрело исключительные права на графический объект - логотип, в настоящее время используемый ответчиком на сайте «www.odnoklassniki.ru», у гражданина У.Д.А. 01.11.2006 г.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие между У.Д.А. и Н.Н.С. спора о правах авторства на указанное произведение графики.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что произведение графики, использованное в оформлении обложки литературно - художественного произведения - книги «ОдноклаSSники», выпущенной ООО «Издательство «Эксмо», и логотип истца, используемый на сайте «www.odnoklassniki.ru», являются двумя самостоятельными объектами авторского права, созданными У.Д.А. и Н.Н.С. как их авторами независимо друг от друга примерно в одно и то же время.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на незаконное использование ООО «Издательство «Эксмо» в литературно - художественном произведении «ОдноклаSSники» обозначения, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением истца - «odnoklassniki.ru».

В соответствии со ст. 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (ст. 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий. Для индивидуализации одного предприятия не могут одновременно использоваться два и более коммерческих обозначений.

В этой связи по смыслу положений ст. 1538 ГК РФ обозначение «odnoklassniki.ru» может быть признано коммерческим обозначением истца, если оно используется истцом для индивидуализации принадлежащего ему предприятия.

В силу ст. 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс относится к недвижимому имуществу.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность истцу на каком-либо праве предприятия как имущественного комплекса. В отсутствие принадлежности истцу предприятия само по себе обозначение «odnoklassniki.ru» не может признаваться коммерческим обозначением.

Представленные в материалы дела, публикации в средствах массовой информации, визитки истца не могут служить доказательствами наличия у истца коммерческого обозначения, понятие которого раскрывается в п. 1 ст. 1539 ГК РФ. Коммерческое обозначение должно обладать достаточными различительными признаками, употребляется правообладателем для индивидуализации своего предприятия, коммерческое обозначение должно являться известным в пределах определенной территории.

Материалы дела не содержат доказательств того, что обозначение «odnoklassniki.ru» обладает достаточными различительными признаками и его употребление для индивидуализации какого-либо своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Уставом ООО «Одноклассники» предусмотрено осуществление более 20 видов предпринимательской деятельности, которые не осуществляются с использованием обозначения odnoklassniki.ru.

Суд кассационной инстанции полагает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что обозначение odnoklassniki.ru не является коммерческим обозначением истца и не подлежит правовой охране в качестве коммерческого обозначения, в связи с чем доводы заявителя жалобы о незаконном использовании ООО «Издательство «Эксмо» в произведении «Одноклассники» обозначения, сходного до степени смешения с коммерческим обозначением истца - odnoklassniki.ru признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы о том, что доменное имя odnoklassniki.ru является средством индивидуализации услуг истца, а также о том, что ООО «Одноклассники» обладает имущественными правами на использование зарегистрированного за ним в установленном порядке доменного имени odnoklassniki.ru как уникального имени адресации, указывающего на нахождение сайта в сети Интернет, отклоняются судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Положениями п. 1 ст. 1225 ГК РФ установлен исчерпывающий и не подлежащий расширительному толкованию перечень охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность). Доменное имя не относится к интеллектуальной собственности - к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, охраняемым законом.

Ответчик не использовал доменное имя odnoklassniki.ru в сети Интернет или иным способом, связанным с Интернетом.

Со ссылкой на подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ в кассационной жалобе заявитель приходит к выводу о том, что доменное имя может использоваться не только как средство адресации в сети интернет, но и использованием доменного имени может быть его регистрация в качестве товарного знака, и что лицо, на которое зарегистрировано доменное имя, обладает имущественным правом на доменное имя.

Однако в соответствии с подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака обозначение, тождественное доменному имени, право на которое возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

В этой связи из положения подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ следует исключительно то, что обозначение, тождественное доменному имени, право на которое зарегистрировано, не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака. При этом данная норма Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит характеристики права на доменное имя.

С учетом анализа положений подп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФ в совокупной связи с подп. 5 п. 2 ст. 1484 ГК РФ и ст. 1225 ГК РФ суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доменное имя не относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, охраняемым законом, а является способом адресации в сети Интернет. При этом, действующим законодательством императивно установлен запрет на регистрацию обозначения, тождественного зарегистрированному доменному имени, в качестве товарного знака, а размещение товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации является одним из способов осуществления исключительного права на товарный знак.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» признается судебной коллегией несостоятельной ввиду следующего.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции», на нарушение ООО «Издательство «Эксмо» которого указывает заявитель жалобы, не допускается недобросовестная конкуренция, а именно, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Поскольку доменное имя не относится к результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, охраняемым законом (ст. 1225 ГК РФ), то ответчик не использовал результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации истца, в связи с чем ссылка на положения п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О защите конкуренции» применению не подлежит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенное по делу постановление сда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 года по делу N А40-18395/08-26-81 оставить без изменении, кассационную жалобу - без удовлетворения
 

Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #1 : 25 Июнь 2009, 10:59:37 »

А что именно привлекло Ваше внимание?
Записан
pupkin
Гость
« Ответ #2 : 25 Июнь 2009, 12:43:32 »

если я хочу защищать везде именно доменное имя, то мне надо обязательно зарегистрировать имущественный комплекс, включив туда домен, причем  мне необязательно впихивать в "предприятие" всю технологическую цепочку, достаточно пары сегментов, т.к. при регистрации им. комплекса коммерческая и технологическая целесообразность никем не проверяется. Именно этой мысли я вижу подтверждение в данном решении.
« Последнее редактирование: 25 Июнь 2009, 12:45:28 от Пупкин » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #3 : 25 Июнь 2009, 17:09:26 »

Цитировать
ООО «Издательство «Эксмо» выпустило книгу «ОдноклаSSники» автора Д.A.M.
Дмитрия Анатольевича Медведева?  Смеющийся
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
yuriyah
Специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3369


Ох я дурень старой, голова с дырой (с) Морозко


E-mail
« Ответ #4 : 02 Июль 2009, 19:28:35 »

Цитировать
ООО «Издательство «Эксмо» выпустило книгу «ОдноклаSSники» автора Д.A.M.
Дмитрия Анатольевича Медведева?  Смеющийся


Игорь, теперь Вы понимаете, что у истца с его английскими корнями не было никаких шансов? Смеющийся

Что касается коммерческого обозначения, там все несколько более сложно. На мой взгляд, сделать доменное имя коммерческим обозначением не так просто и под силу только в действительности крпным интернет-проектам
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines