Форум ''Интернет и Право''
17 Декабрь 2017, 10:13:22 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Как правильно себя вести на суде. Важные моменты.  (Прочитано 9321 раз)
asd_and_lsd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 35


С любовью к ближнему


« : 18 Июль 2009, 02:47:53 »

Это опять . Здравствуйте. Надеюсь что я Вам еще не надоел. Но у меня суд 20 июля и думаю будет не лишне спросить совета у опытных пользователей. Улыбающийся
Далее буду приводить слова различных пользователей, которые я решил использовать для своей защиты.

1. Мы профукали момент предварительного слушания. Насколько я понял его уже ни как не назначить...или все таки можно заявить об этом в форме ходатайства в суде?

2. Мы собираемся написать ходатайство о просьбе признать доказательства обвинительной стороны недопустимыми (они собраны с нарушением закона)
А именно: (цитирую слова автора, которые я взял на этом форуме)
- эксперт делает вывод о контрафактности - вышел за рамки своей компетентности (юридический вопрос);
- эксперт не имеет специальной подготовки по экономике, ТЭД, трасологии, патенто-правовой и т.д., а рассуждает об этом;
- методика не утверждена, научно не проработана;
- исходные данные взяты не из определения, а из материалов дела (объяснения, показания и т.д.), ссылки на которые прямо не указаны в Постановлении;
- нет описания упаковки объекта, целостности и сохранности.

В данном случае мы будем добиваться всех пунктов.

3. для доказательства нарушения авторских прав непременно следует установить изготовителя экземпляра произведения, доказать отсутствие у него разрешения от правообладателя и лишь затем проводить экспертизу изъятых экземпляров. Но не для установления "признаков". А с целью установить, действительно ли они были изготовлены тем же способом и на том же оборудовании.

4. Опять же незаконная проверочное мероприятие. Не было ни оснований для него ни признаков готовящегося преступления.

5. В случае с контрафактным софтом отсутствует само точное и однозначное определение понятия контрафактность. Поэтому эксперт не имеет права использовать в своем заключении неопределенные понятия. Или неточные, а значит и недостоверные, определения. Эксперт должен дать объективную картину. В случае с контрафактом одним из признаков контрафактности - это нарушение принципа один человек - одна программа. Не один компьютер - одна программа, а именно один человек - одна программа. Если бы был один компьютер, то тогда уголовное дело надо возбуждать в отношении компьютера.

6. Эксперт проводил исследование и экспертизу с оригинала НМЖД, т.е. не делал клон. По идее если, трактовать использование, как загрузку в память компьютера данных, к примеру, ОС Windows, то эксперт нарушает закон об авторском праве при исследовании, а при проведении экспертизы уже, происходит использование Винды с умыслом, т.к. в процессе исследования он уже установил признаки контрафактности.

7. Мы знакомы с парнем у которого те же программы и тот же ОБЭп. Но разные суда (до сих пор не понимаю почему) Будет ли для суда это доказательством того что ОБЭп специально подставляет людей прося их установить те же программы? Тем более если он даст показания? Получается что тут говорит что была провокация не один обвиняемый а два, по аналогичным делам.

8. Если я утверждаю что на меня давили и показываю кто именно это делал, какие мне нужны доказательства этого? И возможны ли вообще собрать какие нибудь доказательства? Записей разговоров нет. Что еще может послужить доказательством?



Какие бы Вы посоветовали мне подготовить ходатайства и заявления, которые бы пригодились в суде? Может быть есть некоторый список обязательных ходатайств?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #1 : 18 Июль 2009, 04:28:51 »

Я думаю, что вы уже можете начинать писать кассацию и приводить в ней все изложенные здесь доводы. Суд первой инстанции вы уже проиграли (ИМХО).
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #2 : 18 Июль 2009, 10:11:00 »

Цитировать
Цитировать
5. В случае с контрафактным софтом отсутствует само точное и однозначное определение понятия контрафактность. Поэтому эксперт не имеет права использовать в своем заключении неопределенные понятия. Или неточные, а значит и недостоверные, определения. Эксперт должен дать объективную картину. В случае с контрафактом одним из признаков контрафактности - это нарушение принципа один человек - одна программа. Не один компьютер - одна программа, а именно один человек - одна программа. Если бы был один компьютер, то тогда уголовное дело надо возбуждать в отношении компьютера.

Я не могу понять ,эту мысль.Почему уголовное дело можно было бы возбуждать на компьютер ?
« Последнее редактирование: 18 Июль 2009, 10:11:36 от TIMO » Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #3 : 18 Июль 2009, 11:16:24 »

- методика не утверждена, научно не проработана;
В УПК нет требований относительно методики. Отсутствие методики - не нарушение.


5. В случае с контрафактным софтом отсутствует само точное и однозначное определение понятия контрафактность.
Уважаемый собеседник ошибается. Такое определение присутствует. В п.4 ст.1252 ГК.


В случае с контрафактом одним из признаков контрафактности - это нарушение принципа один человек - одна программа. Не один компьютер - одна программа, а именно один человек - одна программа. Если бы был один компьютер, то тогда уголовное дело надо возбуждать в отношении компьютера.
Эта мысль, мягко выражаясь, нелогичная и не основанная на законе. Забудьте.

Чем больше явных глупостей скажет обвиняемый на суде, тем меньше будут его слушать. Как правило, после высказывания третьей подобной "мысли" судья вообще перестаёт воспринимать любые слова и ходатайства со стороны защиты.


...то эксперт нарушает закон об авторском праве при исследовании, а при проведении экспертизы уже, происходит использование Винды с умыслом, т.к. в процессе исследования он уже установил признаки контрафактности.
Не нарушает. См. ст.1278 ГК.

Даже если б и нарушал, это не делало бы заключение эксперта недопустимым.


Записей разговоров нет. Что еще может послужить доказательством?
Показания свидетелей.
Их тоже нет? Тогда всё плохо.


Какие бы Вы посоветовали мне подготовить ходатайства и заявления, которые бы пригодились в суде? Может быть есть некоторый список обязательных ходатайств?
У вас защитника, что ли, нету?
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #4 : 18 Июль 2009, 11:37:46 »

В УПК нет требований относительно методики. Отсутствие методики - не нарушение.
УПК РФ
"Статья 204. Заключение эксперта
1. В заключении эксперта указываются:
...
9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;
...".
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
TIMO
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 700


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #5 : 18 Июль 2009, 12:38:07 »

надо былобы выставить экспертизу этому человеку,чтобы примерно представлять о чем идет речь
Записан
asd_and_lsd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 35


С любовью к ближнему


« Ответ #6 : 18 Июль 2009, 15:49:50 »


На счет мысли одна программа один человек я думаю что она вполне логична. Согласно договору я имею право делать сколько захочу резервных копий с моей лицензии. На всякий случай. И это не будет нарушением закона. Нарушением закона будет если этими копиями и самой лицензией будут пользоваться одновременно разные люди.

Насчет статьи 1252 ГК. Я там ничего не нашел. Может быть вы сможете выделить что то конкретное?
на счет статьи 1278 там говорится о административном правонарушении.

Может мне стоить сосредоточить свое внимание еще на чем то? Пожалуйста советуйте.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #7 : 18 Июль 2009, 15:56:32 »

Согласно договору я имею право делать сколько захочу резервных копий с моей лицензии. На всякий случай. И это не будет нарушением закона.
Это будет нарушением закона.

ГК РФ
Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
 

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:
...
2) изготовить копию программы для ЭВМ или базы данных при условии, что эта копия предназначена только для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.
« Последнее редактирование: 18 Июль 2009, 15:59:06 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
asd_and_lsd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 35


С любовью к ближнему


« Ответ #8 : 18 Июль 2009, 16:05:54 »

Будут ли иметь смысл и логику следующие слова:

Я купил лицензию или думал что покупаю лицензию. И сделал с неё копию для архивных целей на случай если потеряю оригинал. Что и случилось. Поэтому мне пришлось воспользоваться копией.
Непонимающий


В этом преступление очень важнее умысел. Как его они смогут доказать?
Опять же натыкаемся на сбыт. Устанавливал чисто для ознакомительных целей.
Где приобрел или достал эти программы: Скачал из интернета. Думал что качаю ознакомительную бесплатную версию. Как они докажут обратное?

Записан
asd_and_lsd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 35


С любовью к ближнему


« Ответ #9 : 18 Июль 2009, 16:19:51 »

буду руководствоваться данными статьями.

----------------------------------------------------------------
Статья 75. Недопустимые доказательства
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 75]

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.




Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 73]

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

Крутой обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Статья 14. Презумпция невиновности
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 14]

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.



Статья 17. Свобода оценки доказательств
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 17]

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.




Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 7]

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.







Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 24]

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;

6) отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3 - 5, 9 и 10 части первой статьи 448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части первой статьи 448 настоящего Кодекса.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.








Статья 61. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 9] [Статья 61]

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.


Статья 77. Показания обвиняемого
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 10] [Статья 77]

1. Показания обвиняемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 173, 174, 187 - 190 и 275 настоящего Кодекса.

2. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.





Статья 8. Основание уголовной ответственности
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 1] [Статья 8]

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

« Последнее редактирование: 18 Июль 2009, 16:54:29 от Igor Michailov » Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines