Форум ''Интернет и Право''
26 Май 2018, 00:11:19 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Соц.сети (272.1 + 138.1 УК РФ)  (Прочитано 10334 раз)
der_kampfer
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 18


С любовью к ближнему


« : 23 Июль 2009, 16:20:36 »

Расскажу вам мою трагикомичную историю.

Не так давно мне было предьявлено обвинение. Суть его такова:

Я, 24 февраля, имея умысел на блокирование, зная пароль от аккаунта гражданина А. на yandex.ru, проник туда и сменил пароль и контрольный вопрос. В продолжение своих преступных действия, я при помощи системы восстановления пароля проник на аккаунты гражданина А. vkontakte.ru и mail.ru, соответственно сменил пароли и там.

Таким образом я совершил неправомерный доступ к компьютерной информации (272 ч. 1 УК РФ) и нарушил тайну личной переписки (138 ч. 1 УК РФ)

Что же случилось на самом деле:

Мы с А. являлись товарищами по бизнесу долгое время. Нашей общей коллегой являлась девушка Аня, которая знала пароль А. от аккаунта на  yandex.ru и пользовалась им с его разрешения. Наше бизнес-товарищество распалось.

24 февраля Аня дала пароль от yandex.ru мне и гражданину Д., котрый является прямым конкурентом А. Д. совершил инкриминируемые мне действия с целью навредить А.

Во избежание открытого кофликта между А. и Д. (конфликт мог иметь материальные последствия для всех, в т.ч. и для меня) я звоню А., говорю ему, якобы пароли поменял я, слёзно прошу прощения и предлагаю ему загладить вину тем, что верну ему доступ к ресурсам, на которых он зарегистрирован. В этот же день возвращаю ему пароли.

А. записывает наш с ним телефонный разговор и идёт с ним писать заявление в прокуратуру.

Возбуждается уголовное дело по 272. ч. 2 (группа лиц). Ко мне в гости приезжают сотрудники управления "К", забирают компьютер, под угрозами заталкивают в машину. Я еду в СУ СКП, где делаю "чистосердечное" (под давлением). Приходит подставной адвокат, расписывается в показаниях и уходит.

Всё бы было смешно, если бы не было так грустно.

В общем, потерпевшему я всё объяснил, он написал заявление на прекращение УД по примрению сторон. Но это нереабилитрующий состав, и при дальнейшем трудоустройстве будут проблемы, если этот факт всплывёт.

У меня вопросы к аудитории форума:

1. Сталкивался ли кто-нибудь с подобными делами и каков был результат?

2. Есть ли шанс выйграть в суде дело, при следующем раскладе:

а) Потрепевший знает, кто совершил действия на самом деле и зачем
б) Свидетель Аня также в курсе событий
в) Экспертиза результата не дала
г) В материалах дела имеются логи Ip-адресов, где показано, что кроме меня контакты с аккаунтами осуществлялись Д. и его компанией.

3. В ОЗ написано, что А. является владельцем вышеперечисленных аккаунтов, хотя в ПС всех сайтов, на которых он зарегистрирован, чётко прописано, что при регистрации он становится законным пользователем. Как я понимаю, владелец и пользовалель - две большие разницы, поэтому в Оз написана охинея?

4. Является ли сам доступ неправомерным, ведь пароль не был украден либо подобран? ктому же в ПС яндекса прописаны фразы: "Вы несете ответственность за безопасность Вашего логина и пароля, а также за все, что будет сделано на Яндексе под Вашим логином и паролем" и " Вы не имеете права передавать свою регистрацию (логин и пароль) третьему лицу, а также не имеете права получать его от третьего лица иначе, чем с письменного согласия Яндекса"

Понимаю, что ситуация глупая и заранее извиняюсь, если подобные темы уже были (сижу в инет-кафе, нет времени искать). Надеюсь на вашу поддержку.

С уважением, Георгий.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #1 : 23 Июль 2009, 23:38:20 »

1. Сталкивался ли кто-нибудь с подобными делами и каков был результат?
Сталкивались. Год условно.


2. Есть ли шанс выйграть в суде дело, при следующем раскладе:
В суде шансов нет.

Но есть шанс на этапе предварительного следствия. Если сумеете убедить следователя или надзирающего прокурора. Тогда есть шанс, что дело прекратят и/или поменяют подозреваемого.


3. В ОЗ написано, что А. является владельцем вышеперечисленных аккаунтов, хотя в ПС всех сайтов, на которых он зарегистрирован, чётко прописано, что при регистрации он становится законным пользователем. Как я понимаю, владелец и пользовалель - две большие разницы, поэтому в Оз написана охинея?
Это не принципиальная ошибка. По-правильному, там должно быть написано, что он является обладателем соответствующей информации.

Погодите! Обвинительное заключение? Значит, дело уже в суде? Думаю, поздно пить "Боржоми".


4. Является ли сам доступ неправомерным, ведь пароль не был украден либо подобран? ктому же в ПС яндекса прописаны фразы:
Эти писульки, сочинённые Яндексом, скорее всего, не имеют никакого значения для квалификации. Правомерность или неправомерность доступа должна определяться на основании закона.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #2 : 24 Июль 2009, 00:05:18 »

В целом, могу отметить следующее, тяжело работать с представленной вами информацией. Букв много, а по делу – 0.
Цитировать
Таким образом я совершил неправомерный доступ к компьютерной информации (272 ч. 1 УК РФ) и нарушил тайну личной переписки (138 ч. 1 УК РФ)
Хм. Т.е. если некто решив подзаработать на сдаче металлолома украдет обычный металлический почтовый ящик его обвинят не только в краже почтового ящика, но и в нарушении тайны личной переписки? Дурдом! Или вы чистосердечно  сознались в том, что читали чужие письма без согласия/ ведома владельцев?

Цитировать
Нашей общей коллегой являлась девушка Аня, которая знала пароль А. от аккаунта на  yandex.ru и пользовалась им с его разрешения.
А. подтверждает, в рамках УД, что девушка Аня правомерно пользовалась ящиком?
Если, "да", тогда, какие к вам вообще могут претензии со стороны правоохранительных органов?
Если девушка Аня правомерно владела паролями от ящика и правомерно, реализуя свое волеизъявление, вам их передала, в чем тут усмотрена 272?

Вообще, на мой скромный взгляд, девушка Аня должна была попасть под уголовную ответственность в первую очередь, однако каким-то непостижимым образом следствие её умудрилось сделать свидетелем.  Это все равно, что заказчика заказного убийства сделать свидетелем, а киллера (всего лишь исполнителя убийства) судить по всей строгости закона.

Опять же, если девушка Аня добровольно передала вам данные имени пользователя и пароль, которыми она правомерно распоряжалась, в чем тут следствие усмотрело нарушение тайну личной переписки? Может она их для того вам и передала, чтобы вы ознакомились с перепиской (сэкономила на бумаге, чтобы не распечатывать). Это как если бы девушка Аня, добровольно и без принуждения,  дала вам почитать бумажное письмо в конверте. Для того чтобы письмо прочитать конверт надо вскрыть.


Воспринимайте это как шутку, но:
В отместку к А. предлагаю обратиться в прокуратуру о привлечении девушки Ани к уголовной ответственности по тем же статьям. Вы по её делу пойдете свидетелем.
«Сядем усе» как говаривал один колоритный персонаж из фильма «Бриллиантовая рука»
« Последнее редактирование: 24 Июль 2009, 08:07:40 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
interested face
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 28


С подозрением к дальнему


« Ответ #3 : 24 Июль 2009, 07:55:55 »

der_kampfer, нужно больше фактов.

Совет: пишите (в том числе здесь) с умом. Ваш бывший партнер - большой ... затейник.


Сталкивались. Год условно.


"Какие ваши доказателства?" (с) из к/ф "Красная жара" Улыбающийся
« Последнее редактирование: 24 Июль 2009, 08:01:10 от interested face » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #4 : 24 Июль 2009, 08:24:05 »

der_kampfer, нужно больше фактов.
Ну или хотя бы копию обвинительного.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #5 : 24 Июль 2009, 10:38:55 »

Расскажу вам мою трагикомичную историю.

Не так давно мне было предьявлено обвинение. Суть его такова:
...

Вообще говоря, "чисто сердечное" признание без фактических доказательств совершения преступного деяния не имеет никакой силы. Это называется "самооговор".

Соответственно, от показаний, данных под давлением Вы вправе отказаться, а обвинение должно будет найти нормальные доказательства того, что Вы вообще что-то совершали.
Если же Вы сами говорите, что "Экспертиза результата не дала", то практически никаких доказательств совершения Вами преступления нет (если не подсуетятся со свидетельскими показаниями).

Хотя я не совсем понимаю, как это "Экспертиза результата не дала" и при этом "В материалах дела имеются логи Ip-адресов, где показано, что кроме меня контакты с аккаунтами осуществлялись Д. и его компанией". Откуда ж эти данные взялись в материалах дела, если не из экспертного заключения (которое, собственно и является тем самым материалом дела, которое может содержать подобные технические данные)?

В общем, всё равно нужны тексты обвинительного и экспертного заключений.
Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #6 : 24 Июль 2009, 13:26:00 »

В общем, всё равно нужны тексты обвинительного и экспертного заключений.
Вот-вот! Без анализа документов всё это - несерьёзные разговоры.


"Какие ваши доказателства?" (с) из к/ф "Красная жара" Улыбающийся
Там главный герой весь фильм предъявляет очень убедительные доказательства.
Мой же ответ основан на вынесенных приговорах.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
der_kampfer
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 18


С любовью к ближнему


« Ответ #7 : 24 Июль 2009, 16:40:52 »

Цитировать
Сталкивались. Год условно.

Ничего себе. Вот молодцы-то какие. Чувствую, скоро целые баталии начнутся по разводу лохов вроде меня. Палочек себе сделают, премии получат...   Злой

Цитировать
В суде шансов нет.

По касашке тоже не пролетит, если сдать втроём того товарища? Мол, важные обстоятельства, не выясненные в процессе предварительного следствия и т.д.

Цитировать
Но есть шанс на этапе предварительного следствия. Если сумеете убедить следователя или надзирающего прокурора. Тогда есть шанс, что дело прекратят и/или поменяют подозреваемого.

Пытался. Тщетно. Следователь только глаза таращил и всё. Кляузы в прокуратуру были также протянуты.

Истинный виновник сейчас проходит службу в ВС РФ, и как я понял, достать его оттуда им проблематично.

Цитировать
А. подтверждает, в рамках УД, что девушка Аня правомерно пользовалась ящиком?

Да. Хотя в показаниях говорит, якобы после "расствания" пароль сменил.

Цитировать
Если, "да", тогда, какие к вам вообще могут претензии со стороны правоохранительных органов?
Если девушка Аня правомерно владела паролями от ящика и правомерно, реализуя свое волеизъявление, вам их передала, в чем тут усмотрена 272?

Вообще, на мой скромный взгляд, девушка Аня должна была попасть под уголовную ответственность в первую очередь, однако каким-то непостижимым образом следствие её умудрилось сделать свидетелем.  Это все равно, что заказчика заказного убийства сделать свидетелем, а киллера (всего лишь исполнителя убийства) судить по всей строгости закона.

Опять же, если девушка Аня добровольно передала вам данные имени пользователя и пароль, которыми она правомерно распоряжалась, в чем тут следствие усмотрело нарушение тайну личной переписки? Может она их для того вам и передала, чтобы вы ознакомились с перепиской (сэкономила на бумаге, чтобы не распечатывать). Это как если бы девушка Аня, добровольно и без принуждения,  дала вам почитать бумажное письмо в конверте. Для того чтобы письмо прочитать конверт надо вскрыть.

В от и я пытался найти ответы на подобные вопросы у местных юристов. Пожимают плечами.

Девушка в своих показаниях говорит, якобы не знала, зачем он мне и Д. нужен. Ну Бог ей судья.

Цитировать
Хотя я не совсем понимаю, как это "Экспертиза результата не дала" и при этом "В материалах дела имеются логи Ip-адресов, где показано, что кроме меня контакты с аккаунтами осуществлялись Д. и его компанией". Откуда ж эти данные взялись в материалах дела, если не из экспертного заключения (которое, собственно и является тем самым материалом дела, которое может содержать подобные технические данные)?

Яндекс предоставил лог посещения, а мой провайдер - данные, на кого и когда адреса были выделены.

Цитировать
В общем, всё равно нужны тексты обвинительного и экспертного заключений.

Постараюсь отсканить в ближайшее время. Просто с отутсвием компа и денег (нанял сразу двух защитников) проблематично.

Ещё несколько фактов по делу:

- Троглодиты из отдела "К" вытащили системник, а модем оставили дома. Думаю вызвать в суд специалиста и сказать, что комп - ни разу не орудие преступления, т.к. соединение модемное, а модема на компе нет.

- По делу не представлено ни одного доказательства, кроме слов потерпевшего, что личная переписка вообще присутствовала в ящиках. Вменение 138 статьи мотивируют тем, что я, пользуясь системой восстановления парлоля, читал письма с паролями без согласия владельца. При том, что это были за письма, и их возможное содержание не поясняется.

Записан
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #8 : 25 Июль 2009, 22:56:28 »

- Троглодиты из отдела "К" вытащили системник, а модем оставили дома. Думаю вызвать в суд специалиста и сказать, что комп - ни разу не орудие преступления, т.к. соединение модемное, а модема на компе нет.
Вот когда они гребут при обыске всё подчистую, начиная с системного блока и заканчивая СВЧ-печкой, не пропустив мобильного телефона и записной книжки - вот тогда они троглодиты. А модем... Я бы модем не взял, если в нём нет настроек пользователя.

Непредвзятый специалист в суде вам скажет, что анализа содержимого НЖМД вашего компьютера вполне достаточно, чтоб доказать/опровергнуть факт доступа к той или иной информации.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
der_kampfer
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 18


С любовью к ближнему


« Ответ #9 : 26 Июль 2009, 20:00:17 »

- Троглодиты из отдела "К" вытащили системник, а модем оставили дома. Думаю вызвать в суд специалиста и сказать, что комп - ни разу не орудие преступления, т.к. соединение модемное, а модема на компе нет.
Вот когда они гребут при обыске всё подчистую, начиная с системного блока и заканчивая СВЧ-печкой, не пропустив мобильного телефона и записной книжки - вот тогда они троглодиты. А модем... Я бы модем не взял, если в нём нет настроек пользователя.

Непредвзятый специалист в суде вам скажет, что анализа содержимого НЖМД вашего компьютера вполне достаточно, чтоб доказать/опровергнуть факт доступа к той или иной информации.

Я немножко не об этом. Суть линии защиты: поставить правильные вопросы, типа: "Возможен ли с этой "железки" выход в Интернет по технологии ADSL?", на что непредвзятый специалист ответит "нужен модем"

Учитывая тот факт, что на вопросы "Есть ли в журналах посещения информация о доступе к ящикам потерпевшего и о работе с ними?" экспертиза ответила "не обнаружено", то можно и покривляться, я прав?

Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines