Форум ''Интернет и Право''
26 Май 2018, 00:15:07 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Какой варез ставить безопасно?  (Прочитано 2945 раз)
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« : 28 Август 2009, 20:09:50 »

Чтение этого форума, это одно из немногих развлечений за весь рабочий день, которое я могу себе позволить Улыбающийся Тем более, что вопросы поднимающиеся здесь для меня довольно важны...

Не давно фирма, в которой я работаю, полностью лицензировала всё что могла, в результате из 3-х рабочих мест осталось два (Я менеджеров, секретарш, начальства и прочих с компутерами не считаю, там не очень дорого).

Возникает вопрос по некоторым категориям софта.
1) Узко специализированный, дорогущий софт, не распространённый в широких массах. т.е. даже на Autocad, а нечто гораздо более редкое (малость поломанное).
2) Тот же софт приобретённый в комплекте с б/у оборудованием. Естественно без документов, после апгрейженный, хм... не совсем честным образом.

Добавлю... В 1 и 2 случае правообладатель претензий предъявлять не будет, ибо это ему самому дороже обойдётся.

3) Малость поломанный триальный софт малоизвестных фирм.
4) Просто триальный софт тех же Adobe и Corel, находящийся в триальном режиме эксплуатации. Например Corel в качестве просмоторщика файлов рекомендует использовать свои триальные версии, т.к. после истечения триального периуда они обладают частичной функциональностью.

Меня интересует собственно вопрос. Была ли практика привлечения к ответственности за использования данных категорий программного обеспечения, т.к. понятно, что ломанной мелочёвки на любом компьютере вполне достаточно...
« Последнее редактирование: 28 Август 2009, 20:11:38 от JAW » Записан
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #1 : 29 Август 2009, 16:02:14 »

Я апну, т.к. сам же и утопил тему... А вопрос довольно важный.
Записан
aik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 15


С любовью к ближнему


« Ответ #2 : 29 Август 2009, 19:30:20 »

А правообладатель не обязан предъявлять претензии. Правоохранительные органы займутся.
Записан
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #3 : 30 Август 2009, 07:29:39 »

Так вот о том и спичь...
Что именно правоохранительные органы в состоянии засечь? Улыбающийся
Если бы я был экспертом Улыбающийся Но насколько вижу за всякие Алаваровские игрушки ещё никого не вздрючили Улыбающийся
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #4 : 30 Август 2009, 16:24:18 »

Но насколько вижу за всякие Алаваровские игрушки ещё никого не вздрючили Улыбающийся
Будут продавать Алаваровские игрушки по 50.000рублей за штуку  - будут дрючить.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #5 : 30 Август 2009, 17:09:42 »

Дык вопрос не о Алаваровских игрушках... Улыбающийся
А про игрушки, которые стоят значительно дороже 50 тыс.
Ну и мелочёвке... FontLab, вроде $300 стоит... (у меня есть персональное разрешение на использование его варезной версии, которое законодательно, естественно, никак не оформлено).
Записан
Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« Ответ #6 : 09 Октябрь 2009, 23:07:04 »

Кстати, на мой взгляд, достаточно безопасно ставить варез ... неизвестных правообладателей или правообладателей, не имеющих представителей в России. Просто потому, что следствие не сможет установить потерпевшего и не сможет определить стоимость лицензионных продуктов. Хотя бы установщик сам признается в том, что не имеет законных прав на устанавливаемый контент.

Единственный вариант следствия - товароведческая экспертиза - не проходит, просто потому, что бывает свободно распространяющееся ПО. То есть если имеем некое офисное ПО неизвестного автора, то её стоимость нельзя определить сравнительным путём, например, с платными аналогами, поскольку на рынке есть и бесплатные аналоги.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines