Форум ''Интернет и Право''
11 Декабрь 2017, 13:26:51 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Интересное недоразумение  (Прочитано 3972 раз)
trol
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 10


С любовью к ближнему


« : 30 Сентябрь 2009, 05:27:38 »

Допустим есть человек, занимающийся сопровождением 1С. Приходит он в новую организацию, обратившуюся к нему за консультациями или обновлениями к их 1С. Предлагают заключить договор на сопровождение. По приходу он замечает, что программа-то у них установлена ломаная, а они в полной уверенности, что программа легальная. Договор на сопровождение заключается все равно.

И вот здесь-то возникает некое недоразумение или даже несправедливость, связанная с законом. Если он уведомляет организацию, что программа у них ломаная (казалось бы это справедливо) и, что это нехорошо и могут возникнуть проблемы с законом, то этого «одинэсочника» в принципе можно привлечь как соучастника преступления (ст. 146, «незаконное использование…»). Мол знал сам и уведомил организацию о контрафактности их  1С, а все равно консультировал и обновлял. Вроде бы с обывательской точки зрения все правильно: указал на «ломанность» 1С и сам здесь не причем, как бы чист. А с точки зрения закона указал на контрафакт и способствовал его использованию.

С другой стороны нашему одинэсочнику можно просто умолчать о контрафактности 1С, установленной кем-то до него в организации. И если в организации случится проверка, то наш «одинэсочник» уйдет от обвинений на том, что не знал, что 1С в организации установлена контрафактная, а он ее сопровождал. Но здесь получается, что сами работники могут начать думать, что до прихода нашего «одинэсочника» их 1С была абсолютно легальной, а одинэсочник уже сам что-то наделал. И укажут проверяющим на это.

Как-то все так интересно получается….  Грустный
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #1 : 30 Сентябрь 2009, 06:08:58 »

ГК РФ
"Статья 1280. Свободное воспроизведение программ для ЭВМ и баз данных. Декомпилирование программ для ЭВМ
 

1. Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения:

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем;..."

Так что наличие вломанной версии на компьютере фирмы ещё ничего не значит. Подмигивающий Всё законно.
« Последнее редактирование: 30 Сентябрь 2009, 06:13:54 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
trol
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 10


С любовью к ближнему


« Ответ #2 : 30 Сентябрь 2009, 12:27:39 »

Есть одно НО…. Стоимость взломанной платформы, используемой для работы с базой данных может (а в основном всегда) в несколько раз превышать стоимость купленной платформы. Хотя для пользователя внешне это будет то же самое!
И не совсем понятно из ст. 1280  - «…в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети)..» - если установлено на трех машинах или более, то это уже нарушение что ли?
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #3 : 30 Сентябрь 2009, 14:12:11 »

...Приходит в ... организацию, обратившуюся к нему за ... обновлениями к их 1С. По приходу он замечает, что программа-то у них установлена ломаная, а они в полной уверенности, что программа легальная.

Организация не может думать или предполагать.
У нее либо есть платежные документы, акты передач, анкеты и.т.д на 1С, т.е она легальная, либо их нет - нелегальная.

Попросите у организации документы.

Обновление без документов организация в принципе получить не может.

Вот и скажите организации об этом.





Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Николай Николаевич Федотов
Тех.специалист
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4531


Мафия бессмертна, сыск вечен!

263087756
WWW E-mail
« Ответ #4 : 30 Сентябрь 2009, 18:40:39 »

А с точки зрения закона указал на контрафакт и способствовал его использованию.
Является ли использованием (в смысле ГКЧЧ) запуск ранее инсталлированной программы - вопрос неоднозначный. Многие юристы полагают, что не является.


Как-то все так интересно получается….  Грустный
Получится гораздо интереснее, если наш «одинэсочник» пожелает стать постоянным осведомителем органов. Он им сделает 500% плана по 146-й. Чтобы склонить к сотрудничеству такого ценного кадра, опера могут... скажем так, могут пойти на многое.
Записан

Форензика - компьютерная криминалистика: http://forensics.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #5 : 01 Октябрь 2009, 04:49:55 »

Согласен с walkingidea. Проверить то элементарно можно.

"Ой, у вас 1С скоро рухнет. Надо бы переустановить программу. Где у вас загрузочные диски?"
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
trol
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 10


С любовью к ближнему


« Ответ #6 : 02 Октябрь 2009, 05:23:40 »

Зачастую бывает так, что приобретена была программа добросовестно несколько лет назад, но в ходе эксплуатации и сопровождения "добросовестными" программистами ключ защиты потерялся и установилась ломаная. А организация об этом и знать не знает. Вот в такой ситуации и получается недоразумение.
« Последнее редактирование: 02 Октябрь 2009, 05:25:09 от trol » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #7 : 02 Октябрь 2009, 05:33:02 »

«Не следует множить сущее без необходимости»
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #8 : 02 Октябрь 2009, 05:40:19 »

Зачастую бывает так, что приобретена была программа добросовестно несколько лет назад, но в ходе эксплуатации и сопровождения "добросовестными" программистами ключ защиты потерялся и установилась ломаная. А организация об этом и знать не знает. Вот в такой ситуации и получается недоразумение.

Ключ защиты легко восстанавливается при наличие платежных документов.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
slon48
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 127

Злостный фигурант


« Ответ #9 : 04 Октябрь 2009, 14:54:54 »

Ключ защиты легко восстанавливается при наличие платежных документов.
Боюсь, что тут я вас разочарую. 1С восстанавливает ключ защиты, только в случае его кражи и предъявления справки из милиции о данном событии.
Записан

Пациент, в сумасшедшем доме не умничают!
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines