Форум ''Интернет и Право''
10 Декабрь 2018, 19:14:17 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Сапоги тачал пирожник или доступ к сайтам  (Прочитано 8710 раз)
Humorist
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 162


С любовью к ближнему


« : 22 Декабрь 2009, 14:45:58 »

Уважаемые участники форума!

В развитие темы раздела предлагаю еще одну проблему.

В ныне знаменитом после 01.07 с.г. ФЗ-244 указано буквально следующее:

"Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена"

Клубы, предоставляющие доступ в интернет (уж так получилось) расположены в помещениях бывших залов игровых автоматов, посещают их (уж так получилось) бывшие игроки этих залов и в основном заходят они оттуда (уж так получилось) на сайты с играми, аналогичными тем, что использовались в игровых автоматах.

"В свете последних решений" (догадываетесь наверное - чьих) всем "людям в серых мундирах" (и в синих тоже) предписано:
1) "с -жульем-допустим-надо- бороцца".
2) "заходишь, а там сидят все те же хитрые рожи и предлагают сыграть на деньги"(с) КТО-ПОЛОЖЕНО
3) "где посадки?!"(с) КТО-ПОЛОЖЕНО

Из "высочайше указанного" следует, что:
а) надо проверить такие клубы;
б) выявить в них нарушения, многочисленные и тяжкие;
в) "прикрутить" руководителю клуба ст.171 УК РФ, поскольку других нет, а надо для отчетность что-нить посуровее раскрыть.

Доказывать игорный бизнес муторно, долго, сложно и непонятно-как - разные арбитражные суды относятся к этому по-разному, но многих объединяет одна мысль: СТ.14.1 КРФоАП (КОРРЕСПОНДИРУЮЩАЯ ст.171 УК РФ) НЕ РАБОТАЕТ, КОГДА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАПРЕЩЕНА, ТОЛЬКО ЕСЛИ ТРЕБУЕТСЯ ЛИЦЕНЗИЯ.

Мысль верная - чтобы привлекать к уголовной отвественности за полностью запрещенную деятельность, требуется спецсостав (как за оружие, наркотики), которого НЕТ.

Но здесь всеми оставлен без внимания следующий медицинский факт: право на свободу информации пока еще не отменено (полностью - в смысле) Смеющийся и
НАРЯДУ С ИНТЕРНЕТ КЛУБАМИ КАРАТЬ НАДО ИНТЕРНЕТ-ПРОВАЙДЕРОВ, поскольку и обоих практически равные возможности контроля за поведением пользователей инета.

Ваше мнение?

« Последнее редактирование: 22 Декабрь 2009, 14:49:30 от Humorist » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #1 : 22 Декабрь 2009, 18:36:19 »

НАРЯДУ С ИНТЕРНЕТ КЛУБАМИ КАРАТЬ НАДО ИНТЕРНЕТ-ПРОВАЙДЕРОВ
В принципе, "да". Но как это реализовать технически (например, провести документирование)?

В отличие от интернет клубов, задокументировать доступ через провайдера к ресурсам ... практически не возможно. Для снятия информации с технического канала связи - нужно решение суда. С судом все не так просто.

А вот с интернет-клубами - проще некуда. Зашел. Опачки. Сидят. Играют, предположительно, в азартные игры. Товарищи понятые, проходим, смотрим...
« Последнее редактирование: 22 Декабрь 2009, 19:16:57 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Humorist
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 162


С любовью к ближнему


« Ответ #2 : 22 Декабрь 2009, 19:59:30 »

НАРЯДУ С ИНТЕРНЕТ КЛУБАМИ КАРАТЬ НАДО ИНТЕРНЕТ-ПРОВАЙДЕРОВ
А вот с интернет-клубами - проще некуда. Зашел. Опачки. Сидят. Играют, предположительно, в азартные игры. Товарищи понятые, проходим, смотрим...
А именно так и делается. НО.
1) "впечатления" и "внутреннего убеждения" СМ и понятых (которых обычно нет) достаточно только для протокола изъятия, да и то - не по подозрению в организации азартных игр, а в контрафакте (которое тоже часто не проводится, а обманом оформляют "добровольную передачу на экспертизу" или просто пишут некий "протокол осмотра места происшествия" (с изъятием вещдоков), хотя по существу правонарушение не просто длящееся, а продолжающееся и "происшествия", а тем более - его места там быть не может.
2) как я уже писал (и не только я, многие арбитражные суды тоже) - квалификация азартных игр требует одномоментной фиксации риска и выплат, что возможно разве что только в порядке ОРМ. Так что на это никто не заморачивается.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #3 : 22 Декабрь 2009, 20:09:33 »

2) как я уже писал
Мы (участники форума) можем увидеть то, что вы писали в арбитражные суды?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Humorist
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 162


С любовью к ближнему


« Ответ #4 : 22 Декабрь 2009, 20:11:58 »

Тут лучше видеть, что они отписали = восприняли Улыбающийся
Конечно можно. Есть подборки сканов решений, даже аналитику ведем. Только можно ли тут файл пристегнуть? Или надо в текстовом формате мотивировку?
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #5 : 22 Декабрь 2009, 20:24:59 »

Конечно можно. Есть подборки сканов решений, даже аналитику ведем. Только можно ли тут файл пристегнуть? Или надо в текстовом формате мотивировку?
Должно работать. Внизу окна с сообщением есть окошко с надписью "Прикретить" и кнопка "Обзор". Если что не получается/не работает - пишите мне в приват.
P.S. Коллеги, ИМХО, Вы бы заголовк темы делали бы более информативным.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #6 : 22 Декабрь 2009, 22:29:50 »

Хостеров, кстати тоже можно подтягивать.  Смеющийся
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Humorist
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 162


С любовью к ближнему


« Ответ #7 : 22 Декабрь 2009, 22:43:32 »

Хостеров, кстати тоже можно подтягивать.  Смеющийся
Так это - первое, что надо было сделать. Но у нас традиционные "двойные стандарты", когда перед законом все равны, но некоторые - равнее.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #8 : 22 Декабрь 2009, 22:49:04 »

Но у нас традиционные "двойные стандарты"
Не-е-е-е. Это называется "территориальность".  Подмигивающий
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Humorist
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 162


С любовью к ближнему


« Ответ #9 : 22 Декабрь 2009, 23:00:39 »

Но у нас традиционные "двойные стандарты"
Не-е-е-е. Это называется "территориальность".  Подмигивающий
Наверное подразумевалась ЭКСтерриториальность? Смеющийся
Так тут уместнее употребить термин "иммунитет" Рот на замке
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines