Форум ''Интернет и Право''
23 Сентябрь 2017, 11:49:54 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 ... 5   Вниз
  Печать  
Автор Тема: прокурорская апелляция на прекращение УД ст.146 ч. 2  (Прочитано 12896 раз)
Hardisk
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 37


С любовью к ближнему


« : 05 Апрель 2010, 02:59:55 »

Дело сначала рассматривалось в городском суде - там пнули ниже - мировому по участку. Пока шла передача, я заплатил правообладателю и заключил мировое соглашение. На суде истец прислал ходатайство о прекращении УД в отношении меня и мировой судья вынес решение прекратить УД согласно ст. 25 УПК по примирению сторон.

Через некоторое время, из прокуратуры пришло апелляционное представление обратно в городской суд на решение мирового судьи. Вот выдержки из него:

Цитировать
Нахожу постановление суда незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Органами предварительного следствия ....... обвинялся в хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений, в целях сбыта, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд ..... вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, ...., если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вместе с тем суд, прекращая уголовное дело в отношении ..... в связи с примирением сторон, в своем постановлении не привел мотивов принятого решения относительно общественной опасности совершенного им преступления, выраженной в нарушении прежде всего конституционных прав самих создателей продуктов     интеллектуальной     собственности,     грубом      нарушении  права правообладателей, которые уплатили соответствующее вознаграждение авторам за право воспроизведения или тиражирования того или иного объекта собственности. Кроме того, вследствие неподконтрольного распространения контрафактных экземпляров продукции с некачественной записью, подрывается деловая репутация правообладателей. Изложенное свидетельствует о том, что нарушение авторских и смежных прав - это серьезное преступление, которое во всех случаях связано еще и с уклонением от уплаты налогов, потому и представляет собой повышенную степень общественной опасности.

Вынесение судом подобного решения порождает безнаказанность лиц, совершивших преступления указанной категории, поскольку в силу своего жизненного и социального статуса, они должны были в полной мере оценить свои поступки и сделать правильные выводы, препятствующие их занятию преступной деятельностью.

При указанных обстоятельствах, считаю, что уголовное дело в отношении ..... подлежало рассмотрению по существу с вынесением обвинительного приговора.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако признать данное решение таковым по вышеизложенным основаниям нельзя. Решение по уголовному делу должно приниматься не только из учета оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, но и в целях предотвращения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, полагаю, решение суда нельзя признать законным.
В силу ч.1 п.п.2, 3 ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения первой инстанции являются нарушение уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных ст.381 УПК РФ, а также неправильное применение норм уголовного закона, предусмотренных ст.382 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.323. ст.ст.354, 380. 381,
382 УПК РФ
ПРОШУ:
1.   Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № ........ в отношении ........... о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон -отменить, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью вынесенного решения вследствие его чрезмерной мягкости.
2.   Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

По закону я имею право подать возражение в письменном виде на эту апелляцию. Имеет ли смысл это делать в данном случае и как лучше написать это возражение (грамотно оспорить приведенные выдержки)? Все понятно, что 146 это статья публичного обвинения и прокуратура упирает на сам факт нарушения закона независимо от отношений с истцом и их не устраивает такой поворот дела. Но тем не менее ст. 25 УПК это тоже не пустое место я думаю плюс я ранее  не судим, со всех сторон положительный. Смешно читать про "уклонение от налогов" - я не получил никакой выгоды с проверочной подставы, "ни денег ни товара", плюс заплатил солидную сумму 120тыс представителю правообладателя (фактически за воздух) - можно этот факт привести в возражение о якобы "чрезмерной мягкости"? Вообщем, мне надо поскорее написать это возражение (меньше двух недель срока). Буду рад любым советам.
Записан
KNN
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 54


С любовью к ближнему


« Ответ #1 : 05 Апрель 2010, 11:10:05 »

 Вынесение судом подобного решения порождает безнаказанность лиц, совершивших преступления указанной категории, поскольку в силу своего жизненного и социального статуса, они должны были в полной мере оценить свои поступки и сделать правильные выводы, препятствующие их занятию преступной деятельностью.      

Прокуратура сотрясает воздух, раз к процессуальной стороне нет претензий то все ок скорее всего будет.
Записан
Hardisk
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 37


С любовью к ближнему


« Ответ #2 : 06 Апрель 2010, 03:24:43 »

 Вынесение судом подобного решения порождает безнаказанность лиц, совершивших преступления указанной категории, поскольку в силу своего жизненного и социального статуса, они должны были в полной мере оценить свои поступки и сделать правильные выводы, препятствующие их занятию преступной деятельностью.      

Прокуратура сотрясает воздух, раз к процессуальной стороне нет претензий то все ок скорее всего будет.

ну да у нее по сути только 2 аргумента - безнаказанность - уход от ответственности и какое это тяжкое преступление)

по первому я могу возразить что сам по собственной инициативе примирился с потерпевшим и выплатил приличную сумму добровольно, следовательно от ответственности я не уходил, и наказание получил в виде кредита который мне придется выплачивать еще несколько лет

ну а по-второму и говорить ничего не стоит) одна вода про потерпевших и их права, с которыми опять же я всё уладил и их права были соблюдены

так стоит писать возражения или нет, я просто боюсь как бы этим хуже не сделать?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #3 : 06 Апрель 2010, 04:05:14 »

Пишите. Хуже не будет.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Hardisk
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 37


С любовью к ближнему


« Ответ #4 : 06 Апрель 2010, 07:13:53 »

вот, сочинил примерно
там где зачеркнуто - не уверен
покритикуйте пожалуйста ...


В ....... городской суд
Адрес суда
От .............
Адрес:

В  О  З  Р  А  Ж  Е  Н  И  Я
на апелляционное представление на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ..... от ..... 2010 года

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ..... было рассмотрено уголовное дело № ..... в отношении меня: ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 146 УК РФ.

... ... 2010г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № ...... (далее – суд) вынес постановление о прекращении уголовного дела в отношении меня на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Не согласившись с решением суда от ..... 2010г., государственный обвинитель подал апелляционное представление.

Считаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционном представлении, — частично несостоятельными.


В своем представлении, государственный обвинитель говорит о безнаказанности лиц, совершивших преступления данной категории, в результате такого решения суда и что решение по уголовному делу должно приниматься и в целях предотвращения совершения новых преступлений. По этому поводу я могу сказать, что сам по собственной инициативе связался с  потерпевшим, выяснил у него условия примирения и сделал все от меня зависящее для этого примирения, выплатил приличную сумму ....тыс.руб добровольно (соответствующие документы имеются в материалах дела), следовательно от ответственности я не уходил. Причем мне пришлось брать коммерческий кредит с высоким процентом (документы могу предоставить), чтобы иметь возможность выплатить указанную сумму незамедлительно в полном объёме. Таким образом последствия моего поступка будут лежать грузом для меня и моей семьи и напоминать о себе еще несколько лет, пока я не выплачу кредит. Это можно считать в какой-то мере наказанием и гарантией того, что я в полной мере оценю свои действия и сделаю правильные выводы, препятствующие занятию преступной деятельностью. Учитывая эти факты, полагаю, что решение суда нельзя считать несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Считаю, что утверждения государственного обвинителя о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона являются несостоятельными. В силу ч.1 п.п.2, 3 ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения первой инстанции являются нарушение уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ, а также неправильное применение норм уголовного закона, предусмотренных ст. 382 УПК РФ.  Согласно ч.1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Права участников и процедура судопроизводства были соблюдены, как следует из протокола заседания. Основания, содержащиеся в подпунктах 1-11 ч.2 ст. 381 УПК РФ также не имели места быть. Согласно ч.1, 2 ст. 382 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению. В апелляционном представлении не изложено ни одного, предусмотренного Уголовным Кодексом РФ, нарушения соответствующих его частей, ссылаясь на которое, государственный обвинитель просил бы отменить решение суда первой инстанции.

В результате примирения сторон, потерпевшей стороной было отправлено в суд ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении меня (присутствует в материалах дела). В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Я, ......, как следует из материалов дела, обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести, ранее судим не был, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуюсь удовлетворительно, по месту работы характеризуюсь положительно, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему и примирился с ним, после совершения преступления не допускал нарушений общественного порядка. Как следует из ходатайства представителя потерпевшего, между ним и мной примирение действительно состоялось. Учитывая перечисленные обстоятельства, суд посчитал, что препятствий для применения в отношении меня  положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, не имеется, поэтому удовлетворил ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, решение суда было вынесено в соответствии с действующим законодательством и является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.2 ст.358  УПК  РФ ,

ПРОШУ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...... от ....... 2010 года оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

..... 2010 года                                                   Подпись
Записан
pvp
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 512


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #5 : 06 Апрель 2010, 09:14:39 »

стоит добавить, что те "нарушения конституционных прав", о которых пейсал прокурор, предусмотрены самой статьей 146, и если наказание назначено в пределах статьи и других статьей УК, пусть и с прекращением, то говорить о какой-то особой "общественной опасности" нельзя вообще.
Записан
Hardisk
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 37


С любовью к ближнему


« Ответ #6 : 06 Апрель 2010, 09:40:34 »

стоит добавить, что те "нарушения конституционных прав", о которых пейсал прокурор, предусмотрены самой статьей 146, и если наказание назначено в пределах статьи и других статьей УК, пусть и с прекращением, то говорить о какой-то особой "общественной опасности" нельзя вообще.

спасибо, действительно ..
Записан
guru
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 533


С любовью к ближнему


E-mail
« Ответ #7 : 06 Апрель 2010, 13:57:10 »

с формальной точки зрения: если нет процессуальных нарушений УПК, соблюдён порядок, то решение должны оставить в силе.
с практической: как правило, все прокурорские представления суд высшей инстанции удовлетворяет.
мой совет: помимо возражения, напишете ещё жалобу в вышестоящую прокуратуру либо в генеральную на апелляционное представление как вынесенное незаконно и необоснованно без ссылок на соответствующие нормы права.
пусть не позорятся с формулировкой: "Изложенное свидетельствует о том, что нарушение авторских и смежных прав - это серьезное преступление, которое во всех случаях связано еще и с уклонением от уплаты налогов, потому и представляет собой повышенную степень общественной опасности".
« Последнее редактирование: 06 Апрель 2010, 14:22:10 от guru » Записан
CyberCop
Специалист
Частый посетитель
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1889


Свой среди чужих - Чужой среди своих.


WWW E-mail
« Ответ #8 : 06 Апрель 2010, 22:21:30 »

с формальной точки зрения: если нет процессуальных нарушений УПК, соблюдён порядок, то решение должны оставить в силе.
с практической: как правило, все прокурорские представления суд высшей инстанции удовлетворяет.
мой совет: помимо возражения, напишете ещё жалобу в вышестоящую прокуратуру либо в генеральную на апелляционное представление как вынесенное незаконно и необоснованно без ссылок на соответствующие нормы права.
Полностью согласен. Поддерживаю!  Веселый
Записан
Hardisk
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 37


С любовью к ближнему


« Ответ #9 : 07 Апрель 2010, 03:28:41 »

с формальной точки зрения: если нет процессуальных нарушений УПК, соблюдён порядок, то решение должны оставить в силе.
с практической: как правило, все прокурорские представления суд высшей инстанции удовлетворяет.
мой совет: помимо возражения, напишете ещё жалобу в вышестоящую прокуратуру либо в генеральную на апелляционное представление как вынесенное незаконно и необоснованно без ссылок на соответствующие нормы права.
пусть не позорятся с формулировкой: "Изложенное свидетельствует о том, что нарушение авторских и смежных прав - это серьезное преступление, которое во всех случаях связано еще и с уклонением от уплаты налогов, потому и представляет собой повышенную степень общественной опасности".

спасибо, а ее позже можно будет написать? ну если вдруг апелляцию удовлетворят
не хочется их злить раньше времени

Кстати, вопрос: вот когда было следствие, у меня маячила еще одна статья УК, не связанная со 146, но по ней уголовное дело не возбудили (и не приплюсовали к 146 в рамках одного уголовного дела). О ней могут "вспомнить" по прошествии какого-то времени? Все в рамках одного и того же преступления. Ведь два раза за одно и тоже преступление не судят, тем более если суд прошел...
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 5   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines