Форум ''Интернет и Право''
16 Декабрь 2017, 18:47:56 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Использование в организации "домашнего" софта"  (Прочитано 5878 раз)
serhio
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 34


С любовью к ближнему


« : 09 Май 2010, 10:50:34 »

Имеется ввиду софт, в лицензии которого разрешено только личное использование и запрещено использование в коммерческих организациях.

Как реагируют органы , если скажем в организации используется бесплатный для домашнего использования антивирус (avira, avast и т.п.) ?

И второй вопрос - одной организации, которая хотела съэкономить, в свое время продавец впарил MS Office Home&Student 2007. ПО лицензионное, но лицензией не разрешено использование в ком.организациях.
Как будут реагировать на него органы? Как будут оценивать стоимость (эта версия существенно дешевле стандартной версии офиса от МС)?
« Последнее редактирование: 09 Май 2010, 10:51:49 от serhio » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #1 : 09 Май 2010, 11:26:25 »

Если в лицензии написано, что ПО разрешено использовать только дома, то использование его в офисе незаконно. В зависимости от размера нарушенных прав будет или административная или уголовная ответственность.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
aik
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 15


С любовью к ближнему


« Ответ #2 : 11 Май 2010, 10:53:30 »

А оценивать будут по реальной стоимости используемого ПО или по стоимости версий, который разрешено использовать в коммерческой деятельности?
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #3 : 11 Май 2010, 17:13:59 »

Если в лицензии написано, что ПО разрешено использовать только дома, то использование его в офисе незаконно. В зависимости от размера нарушенных прав будет или административная или уголовная ответственность.

Вот тут есть ряд сомнений. В том смысле, что, вообще говоря, обладатель исключительного права может либо предоставить какое-то правомочие по лицензионному договору, либо не предоставить. Что же касается регламентирования того, в каких условиях и в каких целях будет происходить это воспроизведение, то это уже выходит за рамки исключительного права. Соответственно, нарушение условий типа "только для некоммерческого использования", "только для блондинок", "только в гамаке с надетыми лыжами" и т.п. будет нарушением договора, но не нарушением исключительного права.

Законодательное подтверждение:
1. Ст. 1270 ГК РФ, ч. 3:
==========
3. Практическое применение положений, составляющих содержание произведения, в том числе положений, представляющих собой техническое, экономическое, организационное или иное решение, не является использованием произведения применительно к правилам настоящей главы, за исключением использования, предусмотренного подпунктом 10 пункта 2 настоящей статьи.
==========
2. Ст. 1280 ГК РФ, ч.1:
==========
Лицо, правомерно владеющее экземпляром программы для ЭВМ или экземпляром базы данных (пользователь), вправе без разрешения автора или иного правообладателя и без выплаты дополнительного вознаграждения... осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети)...
==========
(Мне, всё же, кажется, что оговорка "если иное не предусмотрено договором с правообладателем" касается только части "а также осуществить исправление явных ошибок".)

Мы это уже как-то обсуждали (пока не могу найти ветку, к сожалению).
Записан
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #4 : 11 Май 2010, 20:37:15 »

Сергей...
Тут с моей точки зрения есть нюансики ещё и другого рода.
Во первых в ГК ч4 не предусмотрены нюансики в виде ограничения свободы использования, т.е. правомерно обладать может кто угодно, хоть уридическое, хоть физическое лицо. И если он обладает правомерно, то ограничительные условия лицензии идут лесом.

Во вторых... Очевидно, что до всякой мелочи типа Авастов и т.п. правоохранительные органы парится не будут (они и программ то таких не знают), а насчёт Office Home & Student во первых сомневаюсь, что просекут, во вторых... можно попробовать оспорить хотелки лицензии.

И есть ещё гаденький нюансик и непонятка относительно того, могу ли я принести собственный домашний ноутбук с этим Офисом на работу не по работе, а так... чисто в игрушки поиграться (у нас по ряду причин на работе это не возбраняется, если не в ущерб работе). А если не могу, то кто мне объяснит, чем ноутбук отличается, например, от смартфона.

В общем спорных моментов мешок. Ждёмс прецедентов.
Записан
podpol
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 8


С любовью к ближнему


« Ответ #5 : 11 Май 2010, 21:38:50 »

Государство в 2007 году убрало правообладателя из 146 статьи,
следовательно толковать "нюансики" оно будет самостоятельно -  с обвинительным уклоном.
Записан
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #6 : 11 Май 2010, 22:02:32 »

Ага... Вот это самый гаденький нюансик из имеющихся... Грустный
Правда организации последнее время вроде не сильно дёргают. Переключились на провокации установщиков софта.

Или я ошибаюсь?
Да и это... Те кто приходит вроде не сильно много хотят.
Записан
roland740
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 203


С любовью к ближнему


« Ответ #7 : 11 Май 2010, 23:43:18 »



Вот тут есть ряд сомнений. В том смысле, что, вообще говоря, обладатель исключительного права может либо предоставить какое-то правомочие по лицензионному договору, либо не предоставить. Что же касается регламентирования того, в каких условиях и в каких целях будет происходить это воспроизведение, то это уже выходит за рамки исключительного права. Соответственно, нарушение условий типа "только для некоммерческого использования", "только для блондинок", "только в гамаке с надетыми лыжами" и т.п. будет нарушением договора, но не нарушением исключительного права.

Сергей подскажите пожалуйста будет ли нарушение лицензии для сборщиков систем - нарушением исключительного права или же это будет только нарушением договора .

Вкратце - лицензия для сборщиков систем позволяет сборщикам компьютеров устанавливать OEM версии операционок Майкрософт третьим лицам , но не для собственного использования . По данному соглашению сборщик системы - является лицензиаром по отношению к конечному пользователю . Вопрос в том если я приобрету такую лицензию для личного пользования , а не для распространения то это будет нарушение исключительного права или только договора ?

PS Полный текст соглашения в прикрепленном файле .
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #8 : 12 Май 2010, 09:46:06 »



Вот тут есть ряд сомнений. В том смысле, что, вообще говоря, обладатель исключительного права может либо предоставить какое-то правомочие по лицензионному договору, либо не предоставить. Что же касается регламентирования того, в каких условиях и в каких целях будет происходить это воспроизведение, то это уже выходит за рамки исключительного права. Соответственно, нарушение условий типа "только для некоммерческого использования", "только для блондинок", "только в гамаке с надетыми лыжами" и т.п. будет нарушением договора, но не нарушением исключительного права.

Сергей подскажите пожалуйста будет ли нарушение лицензии для сборщиков систем - нарушением исключительного права или же это будет только нарушением договора .

Вкратце - лицензия для сборщиков систем позволяет сборщикам компьютеров устанавливать OEM версии операционок Майкрософт третьим лицам , но не для собственного использования . По данному соглашению сборщик системы - является лицензиаром по отношению к конечному пользователю . Вопрос в том если я приобрету такую лицензию для личного пользования , а не для распространения то это будет нарушение исключительного права или только договора ?

PS Полный текст соглашения в прикрепленном файле .

Об это достаточно подробно писал Павел Протасов. Условие OEM-поставки является частью агентского договора, а не лицензионного, и не определяется исключительным правом правообладателя. Так что нарушение этого условия будет нарушением только лишь агентского договора, но не лицензионного.
Плюс, согласно ст. 1272 ГК РФ "если... экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения". А у закона "кунг-фу сильнее", чем у договора...
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #9 : 12 Май 2010, 18:38:04 »

По данному соглашению сборщик системы - является лицензиаром по отношению к конечному пользователю .
Заблуждение. Не является.
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines