Форум ''Интернет и Право''
17 Август 2017, 03:43:48 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Применение ст.273 УК РФ к ограничению функций ПО  (Прочитано 8963 раз)
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« : 29 Ноябрь 2010, 16:01:10 »

В Магадане осуждён «компьютерный Кулибин», создавший вредоносную программу

Дата публикации: 26 ноября 2010
 
Прокуратурой города Магадана поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении жителя областного центра, который обвинялся в совершении 11 преступлений в сфере компьютерной информации.
В Российской Федерации и в мире в целом огромное внимание уделяется противодействию вредоносным компьютерным программам. Судебная практика полна примеров обвинительных приговоров в отношении создателей вирусов и «ключей взлома» программного обеспечения.
Данное уголовное дело не имеет аналогов и существенно отличается от других обстоятельствами совершенных преступлений.
До 10 октября 2001 года подсудимый создал программное обеспечение «Расчет заработной платы», при этом умышленно дополнил программный код вредоносными алгоритмами. Эта программа пользовалась популярностью среди пользователей ввиду ее простоты и удобства, в связи с чем широко распространялась в организации города и области.
Вредоносные свойства программы начинали проявляться через определенное время у тех пользователей, которые приобрели программу без заключения договора на ее обслуживание и установление обновлений за дополнительную плату. В программе блокировались пункты главного меню, имитировались сбои, при составлении отчетов выдавалась недостоверная информация, при этом появлялись сообщения о необходимости обратиться к разработчику. А разработчик после такого обращения пользователя предлагал дополнительно оплатить свои услуги. Тем самым пользователь был вынужден либо отказаться от использования данной программы, либо постоянно платить за ее обслуживание, что было выгодно автору программы и повышало рентабельность его бизнеса.
В судебном заседании «компьютерный Кулибин» свою вину не признал, полагая, что его программа не является вредоносной, а алгоритмы, ограничивающие функции программы, ни что иное, как средства защиты от незаконного использования.
Однако после исследования всех доказательств по делу, допроса ученых, специалистов в области компьютерных технологий, эксперта, суд пришел к выводу, что созданная им программа всё же является вредоносной, и признал его виновным в совершении 11 преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 273 УК РФ, а именно: создание программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированному блокированию информации, 8 преступлений - распространение программы для ЭВМ, заведомо приводящей к несанкционированному блокированию информации; 2 преступлений - внесение изменений в существующую программу для ЭВМ, заведомо приводящую к несанкционированному блокированию информации.
По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно со штрафом 100 000 рублей.
 
http://magoblproc.ru/index.php?newsid=837
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #1 : 29 Ноябрь 2010, 16:02:28 »

На права ИМХО к предыдущему посту:
Интересное и необычное решение.
С одной стороны действия разработчика вполне понятны (он стимулировал пользователей обращаться к нему за поддержкой ПО). С другой стороны, его действия были квалифицированны по ст.273 УК РФ,что не совсем верно. Логика правоохранительных органов понятна: программа ограничивала или блокировала доступ к информации пользователя, который работая с ней используя это ПО.
Если пользователь не знал о ограничениях использования программы на момент ее установки, то действия разработчика ПО могли бы квалифицироваться по ст.159 УК РФ (Мошенничество). Если же пользователь знал, то состава преступления тут нет.
На моей памяти это первый случай в нашей стране такого использования ст.273 УК РФ.
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #2 : 29 Ноябрь 2010, 16:09:05 »

Пользователь вряд ли знал об ограничениях при установке, так как рентабельность бизнесса «компьютерного Кулибина» свелась бы к 0.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #3 : 29 Ноябрь 2010, 16:13:15 »

Пользователь вряд ли знал об ограничениях при установке, так как рентабельность бизнесса «компьютерного Кулибина» свелась бы к 0.
Это могло бы в Лицензионном соглашении, которое никто никогда не читает, а сразу жмет кнопку "Согласен".
Записан
Humorist
Специалист
Участник
*****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 162


С любовью к ближнему


« Ответ #4 : 29 Ноябрь 2010, 17:19:43 »

На права ИМХО к предыдущему посту:
Интересное и необычное решение.
С одной стороны действия разработчика вполне понятны (он стимулировал пользователей обращаться к нему за поддержкой ПО). С другой стороны, его действия были квалифицированны по ст.273 УК РФ,что не совсем верно. Логика правоохранительных органов понятна: программа ограничивала или блокировала доступ к информации пользователя, который работая с ней используя это ПО.
Если пользователь не знал о ограничениях использования программы на момент ее установки, то действия разработчика ПО могли бы квалифицироваться по ст.159 УК РФ (Мошенничество). Если же пользователь знал, то состава преступления тут нет.
На моей памяти это первый случай в нашей стране такого использования ст.273 УК РФ.

В том-то и дело, что и мотив подобных действий и способ их легализации - вполне обычны. И - законны, если указаны в лицензионном соглашении.
НО. Сами действия как раз могут быть признаны преступлением в зависимости от последствий - если было повреждение информации или иной вред созданным файлам.
Записан
Romanello
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 45


С любовью к ближнему


« Ответ #5 : 29 Ноябрь 2010, 18:50:41 »

Цитировать
Вредоносные свойства программы начинали проявляться через определенное время у тех пользователей, которые приобрели программу без заключения договора на ее обслуживание и установление обновлений за дополнительную плату.
<...>
В судебном заседании «компьютерный Кулибин» свою вину не признал, полагая, что его программа не является вредоносной, а алгоритмы, ограничивающие функции программы, ни что иное, как средства защиты от незаконного использования.
Не пойму что-то. Ограничения появлялись у легальных пользователей или у тех, кто устанавливал программу незаконно?
« Последнее редактирование: 29 Ноябрь 2010, 18:54:59 от Romanello » Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #6 : 29 Ноябрь 2010, 19:08:12 »

Не пойму что-то. Ограничения появлялись у легальных пользователей или у тех, кто устанавливал программу незаконно?
у пост-триальщиков, вероятно...
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
hanty
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 52


Bene qui latuit, bene vixit

229311
« Ответ #7 : 29 Ноябрь 2010, 21:13:08 »

Короче любой триал теперь может идти по 273, что непонятного? Нужен был прецедент - вот он. Теперь и лицензовый триал можно подвести под что захочешь.
Записан

Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #8 : 29 Ноябрь 2010, 21:49:42 »

Короче любой триал теперь может идти по 273, что непонятного? Нужен был прецедент - вот он. Теперь и лицензовый триал можно подвести под что захочешь.
отлично!! Начинаем писать заявления на адоба, автодоску и прочих!  Смеющийся
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #9 : 29 Ноябрь 2010, 22:21:29 »

В Магадане осуждён «компьютерный Кулибин», создавший вредоносную программу

Дата публикации: 26 ноября 2010
 
Прокуратурой города Магадана поддержано государственное обвинение по уголовному делу в отношении жителя областного центра, который обвинялся в совершении 11 преступлений в сфере компьютерной информации.
...

Как непосредственный участник указанного дела могу сказать, что к преступлениям в сфере компьютерной информации действия системы защиты от копирования, встроенной в программу "СЛВ-Зарплата", не имеют ни малейшего отношения. Мы имеем дело лишь с очередным натягиваением на состав 273-й статьи деяний, не только не являющихся преступными, но представляющих собой реализацию записанного в законе права на использование технических средств защиты авторских прав.

В программе включается блок защиты только ПО ПРОШЕСТВИИ ГОДА с момента завершения разрешённого правообладателем срока использования (лицензия на программу действует год - как на Kaspersky Antivirus). При этом срабатывание системы защиты заключается лишь в деактивации нескольких пунктов меню и распечатке неполной зарплатной ведомости (в ней случайным образом пропускается 20% строк). У легальных пользователей ограничение сработать не может, т.к. устаревшая версия не может формировать отчётность по постоянно меняющемуся законодательству, а на обновление даётся целый год.

Наши бравые правоохранители вот эту деактивацию нескольких пунктов меню и исключение 20% строк шустро подогнали под "несанкционированное блокирование информации". Внятно объяснить, где же здесь блокирование информации (а в экспертизе, к тому же, написано, что файлы базы данных во время "блокирования информации" доступны на чтение/изменение/запись), обвинение не смогло, да и не пыталось (у нас ведь обвиняемый виновен по определению).

Вся аргументация обвинения сводится к заявлению, что "блокирование пунктов меню блокирует информацию", потому как без программы эту информацию неудобно использовать. В общем - бред сивой кобылы. Но в суде проканал на ура...

Статья с более подробными разъяснениями на подходе.
« Последнее редактирование: 29 Ноябрь 2010, 22:22:35 от Сергей Середа » Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines