Форум ''Интернет и Право''
18 Ноябрь 2017, 22:04:32 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Право на перевод  (Прочитано 5496 раз)
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« : 04 Январь 2011, 23:03:27 »

Напомните, какой срок действия имущественных прав на перевод произведения?
Есть нюансы... Срок действия имущественных прав в нашей стране менялись несколько раз.
Если произведение было издано до вступления в силу ГКч4 какие нормы действуют?

Из чего возник пост... Вот из этого:
http://www.the-ebook.org/forum/viewtopic.php?t=17359

Авторы уже давно Publick Domain.
« Последнее редактирование: 06 Январь 2011, 19:15:35 от JAW » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #1 : 05 Январь 2011, 13:21:54 »

Тут есть еще один вопрос: а право на перевод переводчиками получено или они сделали перевод незаконно? Это (наличия такого права) придется также доказывать в суде.
В противном случае, права переводчиков не охраняются законом.
ГК РФ:
"Статья 1260. Переводы, иные производные произведения. Составные произведения

1. Переводчику, а также автору иного производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки или другого подобного произведения) принадлежат авторские права соответственно на осуществленные перевод и иную переработку другого (оригинального) произведения.
...
3. Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения."

Не думаю, что 65 лет назад кто-то заморачивался подобными "мелочами"  (получением разрешения на перевод), а если и заморачивался, то не факт что данные документы сохранились.
« Последнее редактирование: 05 Январь 2011, 13:26:04 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #2 : 06 Январь 2011, 19:21:38 »

Igor Michailov
Допустим, что перевод был издан правомерно в соответствии с действующим на тот момент законодательством.
Замечу, что Айзек Азимов плакался, что "Основание" издано без его ведома Улыбающийся В общем даже в америкосии не соблюдали имущественные права.
Записан
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #3 : 06 Январь 2011, 19:50:37 »

Тут есть еще один вопрос: а право на перевод переводчиками получено или они сделали перевод незаконно? Это (наличия такого права) придется также доказывать в суде.
Подозреваю, что законность перевода под сомнением, если рассматривать ГК ч.4 . Там переводчиками числятся в том числе Пастернак.
Думаю, что агентство получило права на произведения. В прочем учитывая то, что тот, кто их разместил в книге узнал о иске от третьего лица и иск был подан против продавцов наводит на определённые мысли. Иск подан, кстати от некоего издательства "Книга по требованию" Термин Publick Domain переводится примерно так же.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #4 : 06 Январь 2011, 19:53:55 »

Иск подан, кстати от некоего издательства "Книга по требованию"...
А был ли иск?
Ок, намекну по другому: кто-нибудь видел этот иск?
Записан
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #5 : 07 Январь 2011, 00:16:44 »

Держите:
http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=130863

В прочем Московские суды отличаются своеобразобразием. На этот раз отличился Тушинский суд...
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #6 : 07 Январь 2011, 04:34:32 »

Интересным является еще один факт: авторские права нарушены в размере 1 миллиарда, а уголовное дело по ч.3 ст.146 УК не возбуждено.  Смеющийся
« Последнее редактирование: 07 Январь 2011, 08:18:27 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #7 : 07 Январь 2011, 11:55:59 »

Интересным является еще один факт: авторские права нарушены в размере 1 миллиарда, а уголовное дело по ч.3 ст.146 УК не возбуждено.  Смеющийся
Дык это гражданский иск. Похоже у кого-то хотелка поехала. Улыбающийся
Насчёт видели ли материалы, да видели, только вот по ходу копию не сделали... Только список произведений.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #8 : 07 Январь 2011, 12:43:12 »

Просто ситуация двоякая: если размер нарушенных прав менее 50 т.р., то почему иск выставлен на миллиард? А если более, и УД все таки возбудят, то вряд ли с настоящего виновника   удастся стрясти такую сумму. (imho) Виновен то, как обычно, стрелочник.  Подмигивающий
« Последнее редактирование: 07 Январь 2011, 12:43:49 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #9 : 07 Январь 2011, 12:49:28 »

Так и что следует из текста?
Компании обменялись пресс-релизами, а иска, ИМХО, нет.
Тушинский суд никак не может рассматривать иск между юр.лицами.
Так что там нет и быть не может иска ООО «Книга по требованию»/«ФТМ» к другому/другим лицам.
P.S. В Московском арбитраже по моим данным его тоже нет.

Интересным является еще один факт: авторские права нарушены в размере 1 миллиарда, а уголовное дело по ч.3 ст.146 УК не возбуждено.  Смеющийся
См. выше.

Насчёт видели ли материалы, да видели, только вот по ходу копию не сделали... Только список произведений.
Вот это тема для разговора.
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines