Форум ''Интернет и Право''
20 Август 2017, 02:47:35 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Возможно ли превлечение за демоверсию?  (Прочитано 10605 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« : 23 Февраль 2011, 22:25:57 »

А вам не кажется, что лучше не высасывать ч.3 ст.138 УК, а делом заняться?
Цитирую. ДОСЛОВНО!!!
Цитировать
У кого-нибудь имеется положительная судебная практика привлечения по ч.2 ст.146 УК РФ за хранение и перевозку в целях сбыта демо-версии программы, без кряков и кейгенов? Формально состав вроде есть.
Источник: http://police-russia.ru/showthread.php?p=1521797&posted=1#post1521797




У меня слов нет.  Грустный
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #1 : 23 Февраль 2011, 23:52:38 »

Цитирую. ДОСЛОВНО!!!
Цитировать
У кого-нибудь имеется положительная судебная практика привлечения по ч.2 ст.146 УК РФ за хранение и перевозку в целях сбыта демо-версии программы, без кряков и кейгенов? Формально состав вроде есть.
Источник: http://police-russia.ru/showthread.php?p=1521797&posted=1#post1521797
У меня слов нет.  Грустный
А я вот думаю...
А почему собственно и нет!?
"Демо" вполне может быть контрафактной.
У Вас демо? Покажите лицензионный договор или иное разрешение правообладателя! Почему Вы решили, что его быть не должно - в ГК нет исключений про "демо".
Другое дело, можно ли "демой" сделать ЭТО в крупном размере?
Думаю, можно, но правообладателю придется сильно постараться.  Смеющийся
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #2 : 24 Февраль 2011, 00:02:16 »


У меня слов нет.  Грустный
утверждаюсь в необходимости обратиться в КС по поводу неконституционности ст.146 ч.2/ч.3 УК...
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Osby
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 32


« Ответ #3 : 24 Февраль 2011, 02:53:06 »

утверждаюсь в необходимости обратиться в КС по поводу неконституционности ст.146 ч.2/ч.3 УК...
Со статьёй всё в порядке. Проблемы с судебной системой.
Обратитесь лучше в Европейский суд по правам человека, больше шансов на успех Улыбающийся
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #4 : 24 Февраль 2011, 08:57:04 »

Со статьёй всё в порядке.
а чего там в порядке то? - 1) ап - сфера гражданско-правовых отношений, нет предмета уголовного права,
2) "деяние" не представляет собой "общественной опасности",
3) "преступление" должно являться заведомо незаконным действием, а в случае "использования оап" оно может быть законным, а может быть незаконным в зависимости от посторонних формальных признаков.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #5 : 24 Февраль 2011, 13:36:13 »

Со статьёй всё в порядке.
а чего там в порядке то? - 1) ап - сфера гражданско-правовых отношений, нет предмета уголовного права,
2) "деяние" не представляет собой "общественной опасности",
3) "преступление" должно являться заведомо незаконным действием, а в случае "использования оап" оно может быть законным, а может быть незаконным в зависимости от посторонних формальных признаков.
Суждения 1,2,3 - не верны, согласно действующему законодательству.
1. Нарушение автоских прав - может быть уголовно наказуемым.
2. Общественная опасность - материальный признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Она определяется путем оценки:
1) значимости тех или иных общественных отношений;
2) характера и объема причиненного вреда объектам уголовно-правовой охраны;
3) особенностей преступного деяния;
4) особенностей пола, возраста, должностного положения субъекта.

(комментарий Громова Н.А.)
Ст. 146 УК РФ  - преступление. Можно спорить о том, что степень общественной опасности низка - но рубеж в 50 000 рублей, установленный в примечании статьи - отсылает нас к п. 2) указанного комментария.
3. Преступление может выражаться в действии, бездействии, умысел может быть прямым и косвенным. Откуда взято суждение о том, что претупление должно быть "заведомо незаконным"? Это, извините, бред.
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #6 : 03 Март 2011, 23:55:15 »

вернемся к нашим боронам.
 
1) в каком случае?
2) ну дак и в чем она заключается?
3) именно так. У тех деяний, которые трактуются [гос-вом] как преступления, должны иметься конкретные заранее определенные признаки, в противном случае, это попрание прав человека. Если завтра в УК внесут статью, что преступлением является продажа молочных продуктов жирностью более 2.5% после 22:00, это будет правозаконным решением?
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« Ответ #7 : 08 Март 2011, 10:56:36 »

Насколько я понимаю, демо-версия - это просто такое особое бесплатное ПО, не более того. Гражданский оборот производится в общем порядке. То есть лицензия на использование должна быть. А вот есть ли состав - занвит от ответа на вопрос: если правообладатель распространяет своё ПО бесплатно, но на определённых условиях, а правонарушитель распространил заведомо с нарушением этих условий, можно ли насчитать ущерб в размере прав на ПО после проведения товароведческой экспертизы?
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #8 : 08 Март 2011, 12:49:38 »

При бесплатном распространении возможно будет нарушение авторских прав без причинения ущерба, что не мешает защищать свои права в гражданском порядке (до 5 млн.руб.).
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #9 : 08 Март 2011, 13:44:12 »

А вам не кажется, что лучше не высасывать ч.3 ст.138 УК, а делом заняться?
Цитирую. ДОСЛОВНО!!!
Цитировать
У кого-нибудь имеется положительная судебная практика привлечения по ч.2 ст.146 УК РФ за хранение и перевозку в целях сбыта демо-версии программы, без кряков и кейгенов? Формально состав вроде есть.
Источник: http://police-russia.ru/showthread.php?p=1521797&posted=1#post1521797




У меня слов нет.  Грустный

Ссылка битая...

Что же касается собственно темы обсуждения, то я как раз консультирую одного фигуранта, которого привлекли по ч.3 ст. 146 УК РФ именно за демо-версии, плюс добавили ст. 273 за "кряки", которые "можно использовать для превращения демо-версии в полнофункциональную" (он просто диск сбыл с демками и кряками - ничего не устанавливал и не ломал).

Так вот, стоимость БЕСПЛАТНЫХ демо-версий суд, ничтоже сумняшеся, приравнял к стоимости коммерческих версий того же ПО, причём самых дорогих. Стоимость, естественно, была названа пострадавшей стороной (заинтересованной) и принята судом на веру.

Незаконность привлечения по ч.ч.2 или 3 ст. 146 за распространение демо-версий, на мой взгляд, подтверждается двумя основными моментами:
1. Демо-версия по своей сути преднаначена для ознакомления потенциальных пользователей с функциональными возможностями программы, и поэтому всегда распространяется среди ограниченного или неограниченного круга лиц. Во многих лицензионных соглашениях на демо-версии явно разрешается распространение экземпляров среди неограниченного круга лиц.
И даже в случае явного запрета дальнейшего распростанения полученной демо-версии не во всех случаях правомочен бует даже гражданский иск - не забываем про статью 1272 ГК РФ: "Если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения...". Соответственно, если лицо, сбывающее демо-версию, само ею (уже) не пользуется (уничтожило копию в своей ЭВМ), то запрет на распространение не действует для одного экземпляра, который это лицо вправе передать кому угодно.
2. Рыночная стоимость демо-версии любой программы равна НУЛЮ. Демо-версия - значит БЕСПЛАТНАЯ. Поэтому к случаям распространения демо-версий ПО в принципе невозможно применить ч.ч. 2 или 3 статьи 146 УК РФ.

Итого, привлечение по ч.ч. 2 или 3 ст. 146 УК РФ за использование/рапространение немодифицированных демо-версий программ для ЭВМ является привлечением к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, то есть уголовно наказуемым деянием (согласно статье 299 УК РФ).

А нашим "правоохранителям" стоило бы, уже наконец, хоть законодательство РФ почитать - так, на всякий случай...
Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines