Форум ''Интернет и Право''
22 Март 2019, 11:05:38 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 [3]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Скачивание контента в Р2Р сетях наказуемо?  (Прочитано 9835 раз)
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #20 : 09 Март 2011, 23:01:20 »

А разве ГК допускает изготовление копии не со своего носителя?  Непонимающий

Где вы здесь видите слово "лицензия"? (понимаю, что статья написана коряво, а что делать?)

С другой стороны, правообладатели сами все до такой степени запутали, что вынуждены давать подобные объяснения: http://www.microsoft.com/rus/microsoft4you/documents/install/default.aspx
а я не вижу никакого запрета на это. Вместо слова " лицензия" здесь используется слово "правомерно". Владеем правомерно? - правомерно! Экземпляр (физ.носитель, не "лицензия"/наклейка/голограмма) запорот? - запорот. Имеем право скачать экземпляр этого продукта где угодно.
Ссылка душевная, пожалуй сошлюсь в надзорке.
Без моего софта, включённого на раздачу моей собственной рукой, никакого сидирования не будет, и возможность воспроизведения будет отсутствовать. Я всегда предлагаю для понимая сути ситуации упрощать ситуацию. Представьте себе просто расшаренный диск, который гражданин расшарил исключительно с умыслом и целью, чтобы у него другой гражданин скачал произведение.
контрафакт – юридическое понятие, посему это ничего не доказывает и априори состава преступления не образует.
Можно себе даже условную контрольную закупку представить, при которой установщик приходит в офис-ловушку, присоединяет там свою флешку с доступом из местного компьютера к ней, но сам не ставит ПО, а рассказывает клиенту, что и как нужно сделать, на что нажать, чтобы запустить установку с его флешки. Или, если не нравится вариант с подставным клиентом, другой пример: клиент настоящий, установщик настоящий, но за офисом наблюдает ОБЭП, и ловят за руку обоих в момент, когда закончена установка с флешки на компьютер нелегального ПО. Установщик, по-Вашему, невиновен?
виновен по закону тот, кто кнопки в интерфейсе программы нажимал; а на флэшке может быть как контрафакт, так и не контрафакт.
Если музыка или фильм, то личер действует правомерно, а сидер - незаконно. Однако, повторюсь: вина сидера от лицензии у личера не зависит никак. На музыку и фильмы личеру она не требуется, личер всегда в своём праве и невиновен, а сидер, тем не менее, всё равно виноват.
обоснуйте. Каков состав преступления? – не вижу…
Если уж на то пошло, то архивную копию можно делать только с законного экземпляра, а не с чужого. А то получится, что имея лицензию на винду, я теперь могу целый склад с дисками с виндой держать, скопированных откуда угодно, кроме как с лицензионного диска.
а кто сказал, что «чужой» экземпляр – незаконный? С чего бы склад? Сколько лицензий – столько арх.копий
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« Ответ #21 : 09 Март 2011, 23:28:41 »

Про распространение путём открытия доступа. Вот Вам аналогия. Прихожу на дискотеку. С рюкзаком. В рюкзаке экстази. Ставлю рюкзак на пол. Раскрываю. Говорю окружающим: разбирайте, люди - колёса первый сорт, дарю бесплатно. Далее сажусь в сторонке на стул и наблюдаю. За этим занятием меня берёт Наркоконтроль, на вопросы "мой ли рюкзак, известно ли мне его содержимое, я ли его поставил" - отвечаю "да", на вопрос "для чего?" отвечаю "чтобы люди брали из него таблетки, веселились". Есть ли в моих действиях состав преступления?

(Ответ: да, будет, если хоть один из людей возьмёт хоть одну таблетку, а если никто так и не воспользуется моим предложением, то состава не будет. Так и с распространением файлов).
« Последнее редактирование: 09 Март 2011, 23:48:41 от Carolus » Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #22 : 09 Март 2011, 23:37:10 »

пример некорректен. Если бы Вы принесли на дискотеку рюкзак с дисками с пропатченными экземплярами автогада и предложили бы желающим разбирать их - то, да, - сбыт. А если состав такого нарушения как "распространение" требует факта отчуждения экземпляров - то извините... Если в ст.146 состав - воспроизведение и подготовка к сбыту контры (в нашем случае - когда ПО), то такого состава, как "создание условий для возможности воспроизведения произведений неопределенным кругом лиц" я там не вижу.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« Ответ #23 : 09 Март 2011, 23:44:06 »

Цитировать
Если бы Вы принесли на дискотеку рюкзак с дисками с пропатченными экземплярами автогада и предложили бы желающим разбирать их - то, да, - сбыт.
Ну, так и а чем отличается рюкзак с дисками автокада от публичного ноутбука, позволяющего любому подошедшему такие диски нарезать на свой носитель? Публичный ноутбук с резаком и автокадом от расшаренной папки с тем же автокадом? А расшаренная папка от более сложного, но сходного по результату, технического процесса распространения по технологии bit torrent?

Принёс рюкзак, поставил ноутбук, расшарил папку, включил торрент на раздачу = суть одно и то же волевое действие, направленное на сбыт.

"Создание условий" - да, не является. Пока не произойдёт первый случай копирования (или первый доказанный обвинением случай).
« Последнее редактирование: 09 Март 2011, 23:50:09 от Carolus » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #24 : 10 Март 2011, 06:14:11 »

А вот насчёт передачи лицензионной копии Вы не правы. Если организация хочет передать свою лицензионную копию другому лицу, ей придётся передавать экземпляр с материальным носителем (то есть свой диск).
При покупке корпоративной лицензии, организации передают не несколько вагонов коробочных версий, а всего лишь один диск с правом устанавливать с него программу на несколько тысяч компьютеров. Так что передать материальные носители другим лицам в количестве соответствующем числу лицензий не получится - такого количества дисков у организации просто нет.  Смеющийся
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #25 : 10 Март 2011, 22:23:24 »

Цитировать
Если бы Вы принесли на дискотеку рюкзак с дисками с пропатченными экземплярами автогада и предложили бы желающим разбирать их - то, да, - сбыт.
Ну, так и а чем отличается рюкзак с дисками автокада от публичного ноутбука, позволяющего любому подошедшему такие диски нарезать на свой носитель? Публичный ноутбук с резаком и автокадом от расшаренной папки с тем же автокадом? А расшаренная папка от более сложного, но сходного по результату, технического процесса распространения по технологии bit torrent?

Принёс рюкзак, поставил ноутбук, расшарил папку, включил торрент на раздачу = суть одно и то же волевое действие, направленное на сбыт.

"Создание условий" - да, не является. Пока не произойдёт первый случай копирования (или первый доказанный обвинением случай).
тем, что рюкзак - это сбыт, а остальное - не сбыт. А ст.3 УК РФ кагбэ намекаэ. Конечно, можно попытаться выставить пособником, но и это в данном случае весьма спорно.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #26 : 11 Март 2011, 12:05:31 »

При покупке корпоративной лицензии, организации передают не несколько вагонов коробочных версий, а всего лишь один диск с правом устанавливать с него программу на несколько тысяч компьютеров. Так что передать материальные носители другим лицам в количестве соответствующем числу лицензий не получится - такого количества дисков у организации просто нет.  Смеющийся

Либо письмо по электронной почте с вложенным PDF подписанным сертификатом в котором содержится логин и пароль для доступа к сайту компании, где лежат электронные дистрибутивы, и серийные номера для установки продуктов.
Кроме того, часто при приобретении, например, MS Office 2007 там лежат дистрибутивы всех офисов начиная с 95'го, всех языковых версий.
Ну и что с того, что у меня на флэшке лежит этот дистрибутив?

P.S. Я тут с Adobe немного разборку устроил.
Суть: Adobe продаёт отдельно лицензию и за отдельные деньги комплект установочных дисков, или электронный дистрибутив.
Некоторые благополучно тупят, и последнего не покупают. С сайта Adobe доступны для скачивания дистрибутивы Adobe CS Design Pro, но народ обычно покупает Design Standart. На вопрос: Могу ли я выложить в открытый доступ Design Standart без серийных номеров, кряков и т.п. был дан ответ, что нет, не имею права.
Записан
Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« Ответ #27 : 12 Март 2011, 12:09:12 »

Цитировать
При покупке корпоративной лицензии, организации передают не несколько вагонов коробочных версий, а всего лишь один диск с правом устанавливать с него программу на несколько тысяч компьютеров. Так что передать материальные носители другим лицам в количестве соответствующем числу лицензий не получится - такого количества дисков у организации просто нет.
Так в этом случае первоначальная лицензионная копия (экземпляр) одна. А по условиям лицензии её обладатель вправе воспроизвести несколько тысяч новых копий. И поэтому дальше происходит не передача экземпляров ПО, а создание новых экземпляров.
Вообще, с коробочными лицензиями на тысячи компьютеров свои проблемы. Если лицензию получила ООО "Холдинговая компания "Ромашка", а использовать копии предполагается в т.ч. в ООО "Ромашка Плюс", то важно, чтобы установкой ПО занимались сотрудники первого ООО, либо установка своими силами была прописана в договоре между обоими ООО. В противном случае второе ООО, точнее, его системный администратор, директор и т.д., совершают правонарушение. Во-всяком случае, палку в раскрываемости такая ситуация запросто может дать. Правда, наверное, в этом случае потерпевший будет защищать нарушителя, а без позиции потерпевшего вроде как палка не получается.
Записан
Страниц: 1 2 [3]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines