Форум ''Интернет и Право''
22 Март 2019, 04:39:02 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 6 7 [8]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Статья 146, 273 за компас.  (Прочитано 25916 раз)
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #70 : 13 Март 2011, 23:36:52 »

Сергей Александрович, а как же это:Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. закон об орд.

Когда Вы ответили, я как раз читал ветку Проверочная закупка установки ПО. Выяснилось, что мы с ННФ, не сговариваясь, ответили практически одно и тоже: я - Вам, а он - ISOPter-у в той ветке (курсив мой):
...
Боюсь, вы прочитали в законе то, что хотели прочитать, а не то, что там написано. Вот точная цитата из ЗоОРД (ст.Крутой:
Цитировать
Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен,.. проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Отсюда вовсе не следует, что проверочная закупка проводится ТОЛЬКО в отношении предметов и веществ. Её проведение в отношении услуг законом не запрещено, а практикой подтверждено многократно. Более того, данный абзац вводит ограничения для проверочной закупки продукции, оборот которой ограничен или запрещён. А в отношении продукции (в т.ч. услуг), оборот которой не запрещён, указанных ограничений нет, т.е. даже постановление не обязательно.

Так что вот Вам два независимых источника одного и того же утверждения...

Я не знаю, читали ли Вы  мои сообщения, но скажу, в ходе судебных разбирательств "проверочная закупка", показания опера и "закупщика" не исследовались судом, так как их ни на одном судебном заседании не было( закупщик оказался наркоман и попался сам), тем не менее суд в основу приговора положил именно результаты "проверочной закупки". Где истина?

По поводу Ваших сообщений с ходу затрудняюсь ответить. Скорее не читал.

Что значит, "показания опера и "закупщика" не исследовались судом"? Их письменные показания обязаны были быть приобщены к делу, т.к. они, собственно говоря, и являются "результатами проверочной закупки", которые, по Вашим словам, положены в основу приговора.

Другое дело - их могли не допрашивать в суде. Если при этом защита ходатайствовала о допросе, то, скорее всего, было нарушено Ваше право на защиту и принцип состязательности сторон. Но это вовсе не значит, что "показания опера и "закупщика" не исследовались судом"...

Защита ходатайствовала о признании материалов проверочной закупки недопустимыми доказательствами, т.к. они добыты с нарушением закона?

P.S. Причём тут истина и какова связь между требованиями к организации проверочной закупки и тем, что в Вашем конкретном случае суд не допрашивал участников ОРМ?
Записан
Федор
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #71 : 14 Март 2011, 05:39:03 »

Так как опера и закупщика не было на заседаниях и их не допрашивали то  прокурор заявил ходатайство рассмотреть ихние показания без них, на что возразил адвокат и суд принял сторону защиты и предметом судебного разбирательства  показания опера и закупщика не было. так в последнем слове я хотел сослаться на проверочную закупку, что она была проведена с нарушением закона на что судья меня прервала и сказала, что проверочная закупка не исследовалась в судебном заседании и не надо на нее ссылаться, но это не помешало ей при вынесении приговора сослаться именно на проверочную закупку Обеспокоенный
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #72 : 14 Март 2011, 10:17:14 »

Так как опера и закупщика не было на заседаниях и их не допрашивали то  прокурор заявил ходатайство рассмотреть ихние показания без них, на что возразил адвокат и суд принял сторону защиты и предметом судебного разбирательства  показания опера и закупщика не было. так в последнем слове я хотел сослаться на проверочную закупку, что она была проведена с нарушением закона на что судья меня прервала и сказала, что проверочная закупка не исследовалась в судебном заседании и не надо на нее ссылаться, но это не помешало ей при вынесении приговора сослаться именно на проверочную закупку Обеспокоенный

Я, конечно, текста приговора не видел, но если верить Вашей инерпретации событий, имеет место нарушение процессуального законодательства судом.

Что же касается законности/корректности действий оперативников, то судить об этом можно только разобравшись с их показаниями, показаниями свидетелей/понятых, Вашими показаниями и заключением эксперта.
Записан
Федор
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #73 : 14 Март 2011, 10:37:33 »

Я писал, что приговор будет готов 15 марта, я выложу его для народа. Но уже сейчас мной подготовлено ряд обжалуемых вопросов в аппеляцию. Это правильно, что в суде не исследовался гражданский иск и я не мог привести свои доводы в завышенных исковых требованиях? а мне его предъявили на 310000р. автокад и фотошоп неработоспособные и неактивированные. А тут пришел ответ, как его расценивать то:
Добрый день.

 Благодарим Вас за обращение в Центр Информационной и Технической поддержки Microsoft.

Данный вопрос относится к юридической сфере и не входит в рамки консультаций, предоставляемых нашей службой. Более того, компания Майкрософт не занимается преследованием авторских прав по закону. Помимо этого, вопрос связан с программным обеспечением, разработчиком которого компания Майкрософт не является. По данному вопросу рекомендуем Вам обратиться в независимую юридическую контору. Строит глазки
Записан
Страниц: 1 ... 6 7 [8]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines