Форум ''Интернет и Право''
19 Август 2018, 04:02:58 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 18   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Переквалификация деяния (ч.2 и ч.3 ст.146 УК) на покушение  (Прочитано 62157 раз)
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #10 : 14 Март 2011, 11:46:58 »

Ссылка на неоконченность преступления говорит о том, что с наличием у нас умысла на совершение преступления мы согласны...  Непонимающий
Формально, умысел на совершение преступления доказывается материалами собранными ДО возбуждения уголовного дела. А иначе, как следователь возбудит УД без умысла обвиняемого?
следователь то - эт понятно, но мы ж про позицию подсудимого говорим...
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
slon48
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 127

Злостный фигурант


« Ответ #11 : 14 Март 2011, 15:30:36 »

Вопрос про покушение на преступление в отношении ст.146 при проверочной закупке по аналогии со ст.228 мной поднимался на форуме юрклуба ещё с год назад, но тамошние юристы сказали мне, что я не прав. Правда почему неправ, так и не объяснили...
Записан

Пациент, в сумасшедшем доме не умничают!
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #12 : 14 Март 2011, 17:01:48 »

ну, "два юриста - три мнения", как грится... Ссылку на обсуждение, плз.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
slon48
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 127

Злостный фигурант


« Ответ #13 : 14 Март 2011, 17:12:50 »

ну, "два юриста - три мнения", как грится... Ссылку на обсуждение, плз.
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=200341&st=0
на 2-й странице.
Записан

Пациент, в сумасшедшем доме не умничают!
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #14 : 14 Март 2011, 17:44:56 »

Цитата: scorpion yurclupp от 12 Январь 2009 в 10:25
Если бы они не представляли общественной опасности, то состава вообще не было (даже неоконченного, т.е. покушения). Поэтому, покушение или оконченный состав в данном случае разницы нет.
вот и поскольку общественно опасных последствий нет, соответственно и события преступления нет.  Улыбающийся
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #15 : 14 Март 2011, 18:09:32 »

вот и поскольку общественно опасных последствий нет, соответственно и события преступления нет.  Улыбающийся
Если нет события преступления, потрудитесь объяснить на каком основании сотрудники правоохранительных органов возбуждают уголовные дела по статье 146 УК?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Uhrum
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


E-mail
« Ответ #16 : 14 Март 2011, 20:25:50 »

Уважаемые коллеги, участники форума.

Тема, освещенная Сергеем, очень важная!

Практически всем обвиняемым по ч.2 и ч.3 ст.146 сейчас незаконно вменяют сбыт объектов авторских прав (т.е. совершение оконченного преступления). В тоже время, Верховный Суд РФ дает свою ясную  позицию по данному вопросу, а именно, что в данных случаях необходимо вменять не оконченный состав преступления, а только покушение на совершение преступления  (которое пресекается, в момент совершения, сотрудниками правоохранительных органов).

Что дает обвиняемому переквалификация его действий с ч.2 и ч.3 ст.146 на покушение (ч.3 ст.30) ч.2 и ч.3 ст.146?
Отвечаю:
1)Покушение на совершение преступления считается менее тяжким правонарушением, поэтому лицо, обвиняемое в покушении на совершение преступления получит менее тяжкое наказание, чем лицо,  обвиняемое в совершении оконченного преступления.
2)Так как обвиняемый, юридически, не нарушил ничьих авторских прав, то и компенсацию правообладателю платить не надо. Т.е. добиваясь переквалификации с оконченного состава на покушение на совершение преступления по ч.2 и ч.3 ст.146 обвиняемый страхует себя от гражданского иска за незаконное использование объектов авторских прав (напомню, сумма штрафа составляет от 10т.р. до 5 млн.рублей).

Как добиться переквалификации совершенного деяния?
Думаю, что на стадии предварительного следствия, сейчас, до появления первых приговоров где деяние будет переквалифицировано в суде на покушение, это сделать не реально.
Добиваться переквалификации на покушение, по  ч.2 и ч.3 ст.146 придется в суде (соответственно, прощай особый порядок). Каждый должен решить для себя сам: добиваться ли ему, в суде, переквалификации вменяемого ему преступления на покушение или идти на особый порядок и молить Бога чтобы правообладатель не вменил ему, потом, гражданский иск (срок исковой давности - три года).

А каким нормативным актом регулируется эта переквалификация?
Я-бы в своем случее попробовал...
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #17 : 14 Март 2011, 20:40:21 »

В первом посте все написано.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #18 : 14 Март 2011, 22:30:47 »

вот и поскольку общественно опасных последствий нет, соответственно и события преступления нет.  Улыбающийся
Если нет события преступления, потрудитесь объяснить на каком основании сотрудники правоохранительных органов возбуждают уголовные дела по статье 146 УК?
так а я разве сотрудник? Это к ним вопрос. Кроме того, "не все дела одинаково полезны")) - торговля контровой аудиовизуальщиной вполне себе имеет последствия.
Мне кажется, в отношении использования оап, состав и событие преступления - есть одно и то же.

вот я тоже интересовался, на каком основании проводятся ПЗ - ответа не получил...
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #19 : 16 Март 2011, 12:33:04 »

Получается, что, продажа нарктотических средств во время проверочной закупки объявляется исключением, хотя, вообще говоря, является оконченным преступлением. И проверочная закупка считается исключением в силу того, что при этом наркотики изымаются из оборота.
ну а ст.3 УК? Неприменимость уголовного закона по аналогии… Сбыт наркоты имеет свои юридические св-ва, сбыт контры – свои… Непонимающий

Уважаемый ISOpter! На самом деле, речь идёт о применении по аналогии не уголовного закона, а позиции, занятой ВС. Позиция-то по отношению к тому, происходит при ПЗ оконченное или не окоченное преступление, по идее, не должна меняться от сучая к случаю. Иначе, действительно получится, что "закон - что дышло"...

Собственно, при проверочной закупке экземпляров объектов авторского права (в т.ч. ПО), происходит точно такое изъятие этих экземпляров из оборота. Именно поэтому я писал, что преступление пресекается.
вот смотрите: пришел я с лицензионными бох-версиями винды, допустим; поставил винду на комп, но дистриб не отдал. ПЗ. Инсталлированное ПО пойдет как контрафактное, в частности как «сбытый» контрафакт.
Поскольку «контрафакт» был «сбыт», то могут попытаться вменить приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта контрафакта к лицензионным носителям, и тоже вписать их в «ущерб» (ну это опционально и предположение).
Так вот, - в приведенном случае объективно сбыта нет, но есть незаконное воспроизведение. Дак, - незаконно воспроизведенные экземпляры ПО, - изъяты они в дальнейшем из оборота, не изъяты, - значения не имеет, ибо оконченное противозаконное деяние.
Ваша мысль о покушении в контексте ПЗ применима только к случаям купли-продажи дисков (причем дисков только покупных, не самозаписанных), к ситуации ПЗ инсталляции ПО она не применима.

1. "поставил винду на комп, но дистриб не отдал" - незаконное воспроизведение (создание копии на материальном носителе, - НЖМД ЭВМ, - не в архивных целях) + незаконное распространение (передача этой копии третьему лицу). Два состава, т.к. воспроизведение и распространение - разные правомочия, плюс, действия разные.
2. Незаконно созданная копия из оборота изымается, соответственно, ни незаконное воспроизведение, ни незаконное распространение, объективно, к общественно опасным последствиям не приводят (т.к. незаконное распространение осуществлялось в отношении сотрудника "органов").
3. Соответственно, мои измышления "о покушении в контексте ПЗ" очень даже применимы к установке ПО.

P.S. "приобретение наркоты" - очень даже преступление. См. ст. 228 УК РФ.
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 ... 18   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines