Форум ''Интернет и Право''
19 Ноябрь 2017, 12:53:59 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Преодоление технических средств защиты от копирования. Законность деяния?  (Прочитано 4598 раз)
Radiolab
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


E-mail
« : 18 Март 2011, 01:02:04 »

Добрый день, уважаемые коллеги

Проконсультируйте, пожалуйста, по следующей ситуации. Компания законно приобретает некий аппаратный комплекс с установленным на него ПО. Существует техническая возможность произвести копирование и модификацию используемого ПО, но для реализации этой возможности необходимо ввести пароль, которым владеет поставщик комплекса (он же правообладатель ПО). Есть человек (исследователь), который способен методами обратного проектирования получить либо неизвестный пароль, либо произвести копирование ПО без восстановления пароля.

Вопрос в следующем: нарушает ли какие-либо законы исследователь, если:
а) предоставляет компании пароль для копирования ПО
б) производит копирование ПО и предоставляет компании копию

Собственные доводы следующие – т.к. компания законно владеет аппаратным комплексом, то соответственно законно владеет и копией ПО, исполняемой на этом комплексе, а значит, применима ст. 1280 ГКРФ, которая позволяет делать резервную копию, а также производить модификацию программы для адаптации ее к нуждам пользователя.

С уваженим, Дмитрий
Записан
JAW
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 661


С любовью к ближнему


« Ответ #1 : 18 Март 2011, 12:35:22 »

А изготовить образ диска Акронисом не судьба?
Это вообще говоря нужно делать в первую очередь после инсталяции оборудования.

У меня такие образы есть на CD в 2-х экземплярах и 4 резервных 2,5" дисков, на которые прописано это П.О.
(Там просто 2 диска ислользуются в зеркале)

Что позволяет в случае, если диски посыпятся, или возникнут какие проблемы просто перекинуть.
Записан
Radiolab
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


E-mail
« Ответ #2 : 18 Март 2011, 14:42:08 »

Технические аспекты копирования отношения к юридическому вопросу не имеют. Тем не менее, раз комментарий прозвучай, то отмечу, что аппаратная платформа является специальным промышленным ARM контроллером с интерпретируемым языком высокго уровня. Соответственно, говоря о копировании, подразумеваем получение исходного кода выполняемой программы.
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #3 : 15 Апрель 2011, 09:46:46 »

Собственные доводы следующие – т.к. компания законно владеет аппаратным комплексом, то соответственно законно владеет и копией ПО, исполняемой на этом комплексе, а значит, применима ст. 1280 ГКРФ, которая позволяет делать резервную копию...
Это не совсем так...
...а также производить модификацию программы для адаптации ее к нуждам пользователя.
Такого в ст. 1280 ГК РФ, вообще нет.

Копию можно сделать при условии, что имеется правомерно приобретенный экземпляр, для архивных целей или для замены правомерно приобретенного экземпляра в случаях, когда такой экземпляр утерян, уничтожен или стал непригоден для использования. При этом копия программы для ЭВМ или базы данных не может быть использована в иных целях, чем цели, указанные в подпункте 1 настоящего пункта, и должна быть уничтожена, если владение экземпляром таких программы или базы данных перестало быть правомерным.

1) внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети), а также осуществить исправление явных ошибок, если иное не предусмотрено договором с правообладателем.

Вы поняли текст статьи превратно.

Так что:
Вопрос в следующем: нарушает ли какие-либо законы исследователь, если:
а) предоставляет компании пароль для копирования ПО
б) производит копирование ПО и предоставляет компании копию
Нарушает, в зависимости от стоимости экземпляров произведений или фонограмм либо стоимости прав на использование объектов авторского права и смежных прав - нормы административного, уголовного или гражданского права.
См. 7.12 КоАП РФ, ст. 146 УК РФ, также может понести гражданскую ответственность.
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2011, 11:42:03 от Mario Fitz » Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #4 : 15 Апрель 2011, 10:27:18 »

Приветствую, Radiolab!

...
Вопрос в следующем: нарушает ли какие-либо законы исследователь, если:
а) предоставляет компании пароль для копирования ПО
б) производит копирование ПО и предоставляет компании копию

Собственные доводы следующие – т.к. компания законно владеет аппаратным комплексом, то соответственно законно владеет и копией ПО, исполняемой на этом комплексе, а значит, применима ст. 1280 ГКРФ, которая позволяет делать резервную копию, а также производить модификацию программы для адаптации ее к нуждам пользователя.
...

1. Закон (та же ст. 1280 ГК РФ) разрешает владельцам правомерно приобретённых экземпляров программ для ЭВМ их исследование и декомпиляцию (под рядом условий). Если действия по получению пароля на создание копии исходного кода подпадают под условия Закона, то они, соответственно, могут осуществляться без разрешения правообладателя и выплаты ему вознаграждения.
2. Копирование ПО - действие явно затрагивающее исключительные права (воспроизведение произведения). Если в лицензионном договоре на ПО явно запрещено создание его копий (даже в архивных целях), то действия компании-пользователя по копированию ПО в архивных целях, в принципе, могут квалифицироваться как самозащита её права, гарантированного Законом, но незаконно запрещённого правообладателем. Однако, значительно надёжнее будет оспорить противоречащее Закону положение лицензионного договора в суде и добиться того, чтобы лицензионный договор в этой части был признан недействительным.
(Если же лицензионного договора на ПО нет вовсе, то у Вас, фактически, развязаны руки для самозащиты права на создание архивной копии)

Что касается внесения в программу для ЭВМ изменений "исключительно в целях функционирования на технических средствах пользователя"... На Вашем "специальном промышленном ARM контроллере с интерпретируемым языком высокго уровня" программа, которую Вы хотите скопировать, функционирует исправно?
Если да, то НЕТ никакой объективной необходимости во внесении изменений в программу для ЭВМ, а, соответственно, и права у Вас что-то менять в программе.

Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #5 : 15 Апрель 2011, 10:38:37 »

Если да, то НЕТ никакой объективной необходимости во внесении изменений в программу для ЭВМ, а, соответственно, и права у Вас что-то менять в программе.
Значит надо что-то сломать. Хотя бы предохранитель.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #6 : 15 Апрель 2011, 11:45:51 »

Многие программы, находящиеся в правомерном пользовании у владельцев имеют собственную службу поддержки, для исправления этих "явных" ошибок. Не означает ли это, что владелец экземпляра, должен исправлять ошибки посредством службы поддержки правообладателя программы?
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #7 : 15 Апрель 2011, 12:03:50 »

Многие программы, находящиеся в правомерном пользовании у владельцев имеют собственную службу поддержки, для исправления этих "явных" ошибок. Не означает ли это, что владелец экземпляра, должен исправлять ошибки посредством службы поддержки правообладателя программы?

Нет. Закон даёт такое право владельцу экземпляра, поэтому он ничего не должен никакой службе поддержки (которой может и не существовать вообще). Обращаться в поддержку или решать проблему самому - решение владельца экземпляра ПО.
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #8 : 15 Апрель 2011, 12:18:41 »

Нет. Закон даёт такое право владельцу экземпляра, поэтому он ничего не должен никакой службе поддержки (которой может и не существовать вообще). Обращаться в поддержку или решать проблему самому - решение владельца экземпляра ПО.
Согласен. Только если в лицензионном соглашении не предусмотрено иное...
Записан
Сергей Середа
Тех.специалист
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1415


Говори, что думаешь, но думай, что говоришь (с)

286903819
WWW
« Ответ #9 : 15 Апрель 2011, 12:36:12 »

Нет. Закон даёт такое право владельцу экземпляра, поэтому он ничего не должен никакой службе поддержки (которой может и не существовать вообще). Обращаться в поддержку или решать проблему самому - решение владельца экземпляра ПО.
Согласен. Только если в лицензионном соглашении не предусмотрено иное...

Вот, кстати, эта приписка относительно ЛС, на мой взгляд, допускает неоднозначную трактовку. Я, например, считаю, что она распространяется ТОЛЬКО на "а также осуществить исправление явных ошибок", но не на "внести в программу для ЭВМ или базу данных изменения исключительно в целях их функционирования на технических средствах пользователя и осуществлять действия, необходимые для функционирования таких программы или базы данных в соответствии с их назначением, в том числе запись и хранение в памяти ЭВМ (одной ЭВМ или одного пользователя сети)".
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines