Форум ''Интернет и Право''
17 Декабрь 2017, 17:35:40 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Домен VS объекты ИС  (Прочитано 2908 раз)
Grig
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 33


С любовью к ближнему


« : 20 Март 2011, 19:11:17 »

4 марта 2011 г. ВОИС запустила новый онлайновый инструмент, который облегчит поиск по более чем 640 000 записей, относящихся к охраняемым на международном уровне товарным знакам, наименованиям мест происхождения и гербам, флагам и другим государственным эмблемам, а также к сокращенным и полным названиям и эмблемам межправительственных организаций. Global Brand Database (Глобальная база данных брендов) позволяет осуществлять бесплатный и одновременный поиск в связи с брендами среди множества коллекций.

Тут полное описание новости: http://www.wipo.int/pressroom/ru/articles/2011/article_0007.html

На мой взгля, это тот инструмент, которого долго и нудно ждали все. Еще бы Роспатент сподобился на подобное по объектам ИС, охраняемым в РФ.

В преломлении доменной темы: меня всегда забавлял пункт 4.2 (ранее 2.7, имхо) Правил регистрации: "Пользователь самостоятельно выбирает доменное имя и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.
В целях предотвращения возможных нарушений Пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков и иных объектов интеллектуальной собственности.
"

Политика КЦ, в общих чертах понятна - "не виноватая я, он сам пришел!".  Если в отношении вины именно владельца ДИ особых вопросов не возникает, то механизм проверки на наличие сходных ТЗ и иных объектов ИС среднестатистическим пользвателем Рунета я лично смутно себе представляю.

Почему бы не внести в Правила пункт, обязываюший регистратора проводить автоматическую проверку заявленного ДИ по Глобальной базе данных брендов ВОИС и базе данных объектов ИС Роспанета? В случае выявления тождественных обозначений - предупреждать пользователя об этом.

Представляется, что данный путь весьма логичен, если не идти по пути "наименьшего сопротивления" и извлечения максимальной прибыли.
« Последнее редактирование: 21 Март 2011, 00:44:14 от Grig » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #1 : 20 Март 2011, 20:08:08 »

Почему бы не внести в Правила пункт, обязывающий регистратора проводить автоматическую проверку заявленного ДИ по Глобальной базе данных брендов ВОИС и базе данных объектов ИС Роспанета? В случае выявления тождественных обозначений - предупреждать пользователя об этом.
ИМХО, потому что:
1. База Т.З. не охватывает иные средства индивидуализации.
2. Владельцу средства индивидуализации владелец домена *.ru может быть безразличен.
3. Доступ к базе Роспатента платный и ее результаты требуют ручной обработки.
4. Регистратор рискует потерять клиента, напугав его возможными проблемами.
5. Это противоречит политике, что Интернет свободен от государств, законов и юристов.
Записан
Grig
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 33


С любовью к ближнему


« Ответ #2 : 20 Март 2011, 20:40:16 »

ИМХО, потому что:
1. База Т.З. не охватывает иные средства индивидуализации.
2. Владельцу средства индивидуализации владелец домена *.ru может быть безразличен.
3. Доступ к базе Роспатента платный и ее результаты требуют ручной обработки.
4. Регистратор рискует потерять клиента, напугав его возможными проблемами.
5. Это противоречит политике, что Интернет свободен от государств, законов и юристов.

0. Что, "ИМХО, потому что"?
1. Да. "Москва не сразу строилась". Но и это уже - значительные подвижки.
2.  А может и не быть.
3. Что наводит на мысль о пересмотре некоторых положений.
4. Конечно, об этом и писал - столкновение интересов добросовестного пользователя и правообладателя с одной стороны с коммерческими интересами регистраторов и КЦ - с другой. И этот вопрос не всегда должен решаться в одни ворота.
5. Ой-ли? Что в данном случае вы понимаете под Интернетом? Сдается, что количество судебных процессов как в рамках гражданского, так и уголовного судопроизводства наглядно демонстрирует несколько иную ситуацию. Никто не предлагает регулировать сеть Интернет. А вот некоторые обшествненные отношения, осуществляемые с использованием Сети, - нужно и должно.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #3 : 20 Март 2011, 23:06:04 »

2 Grig: я не против такой проверки.
Только "КЦ & Co" это не нужно, а поскольку обязать или взывать к их совести некому, то не думаю, что в этой сфере что-то изменится без перестройки всей системы.
Записан
Grig
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 33


С любовью к ближнему


« Ответ #4 : 21 Март 2011, 00:43:42 »

Приношу извинения за косяк в первом посте: статья о запуске Глобальной базы данных брендов расположена по следующему адресу: ВОИС запускает новый онлайновый инструмент, облегчающий поиск в области брендов.

Ошибку исправил.

Заодно посмотрел стоитмость услуг ФИПСа -
Цитировать
Стоимость услуги для пользователей за 100 запросов составляет - 1180 рублей (в т.ч. НДС 18% - 180 руб.).
http://www1.fips.ru/wps/wcm/connect/content_ru/ru/inform_resources/article_6/accessdb

Так что если это будет делать регистратор (теоретически), стоимость ДИ увеличится на 25 рублей (поиск по ТЗ и НМПТ). Сравнительно недорого, тем более, что тариф можно и изменить, было бы желание.

Интересно, почему ФИПС не лоббировал раньше эту тему? Вроде бы финансовая заинтересованность должна быть.
« Последнее редактирование: 21 Март 2011, 02:01:47 от Grig » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #5 : 21 Март 2011, 14:40:13 »

Интересно, почему ФИПС не лоббировал раньше эту тему? Вроде бы финансовая заинтересованность должна быть.
Потому что этот поиск не вклчюает поднные заявки, то есть в нем нет данных за посление год-полтора.
За ПОЛНЫЙ поиск по всей базе ФИПС берет совсем другие деньги.

FYI:

Тарифы на услуги по товарным знакам, знакам обслуживания и наименованиям мест происхождения товаров

1. За проведение поиска с использованием автоматизированной системы «Товарные знаки Российской Федерации» (далее – АС «ТЗ РФ») зарегистрированных и заявленных на регистрацию обозначений по указанным заказчиком классам Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), тождественных и сходных со словесным обозначением, представленным заказчиком, взимается тариф:

1.1. При проведении поиска по одному словесному обозначению в течение одного месяца
- по одному классу МКТУ
2542,37 руб., НДС 18% - 457,63 руб., итого – 3000,00 руб.;
- за каждый класс МКТУ сверх одного дополнительно
508,47 руб., НДС 18% – 91,53 руб., итого – 600,00 руб.;

1.2. При проведении по одному заказу поиска одновременно по нескольким словесным обозначениям, являющимся по отношению друг к другу транслитерациями, выполненными буквами русского и латинского алфавита, по совпадающим классам МКТУ взимается тариф в размере тарифа, установленного подпунктом 1.1 раздела 3 настоящих Тарифов для одного обозначения, и дополнительно в размере 10% указанного тарифа за поиск по каждому обозначению сверх одного.

1.3. При проведении поиска по просьбе заказчика в течение 14 календарных дней взимается дополнительный тариф в размере 100% тарифа, установленного подпунктами 1.1, 1.2. раздела 3 настоящих Тарифов.

1.4. При проведении поиска по просьбе заказчика в течение 5 рабочих дней взимается дополнительный тариф в размере 200% тарифа, установленного подпунктами 1.1, 1.2 раздела 3 настоящих Тарифов.

По выполнении услуги по пункту 1 в адрес заказчика направляется распечатка словесных элементов товарных знаков с регистрационными номерами документов.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines