Форум ''Интернет и Право''
20 Август 2017, 02:39:36 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Недопустимые доказательства по 146  (Прочитано 5375 раз)
Hardwar
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 60


E-mail
« : 12 Апрель 2011, 01:18:34 »

В результате провокации был в августе 2010 раскручен на установку ХРпро, Офис 2003про, Автокад 2006, Компас3Д 8 на 2 компа. Обвинительное по 146 ч3 и 272 ч1, 273 ч1. Потерпевшие:  Наумова О.Н. представитель ЗАО АСКОН ( «материальный ущерб» 845 790 рублей) и Бунатян В.Г представитель «Майкрософт» и «Аутодеск» («мат. ущерб» $1446 и 3000 Евро) на общую сумму в 1007184 рубля 21 коп.
Собс-но, целью отдела К был владелец компании, где я работал,  и в тот же день, после моего задержания, был произведен рейдерский захват компьютеров и ноутов. Опер, руководивший всем этим, на допросе пытался склонить меня на особый, чтоб я свалил всю вину на ЧП-работодателя и тогда пошел бы свидетелем...
В декабре дело было сшито и передано в суд. На основании материалов похожих дел и сообщений на форуме я понимал, что шансов на оправдательный нет. От каких-либо показаний я разумееца, отказался и вину не признал. Но, ознакомившись с материалами дела, решил, что ТАКИМИ ошибками грех не воспользоваца:
1.  Размер нарушения АП (называемый в показаниях «материальным ущербом») определен следователем только на основании свидетельских показаний потерпевших Наумовой и Бунатяна.  Наумова при этом в качестве источника инфомации указывает «действующий прайс-лист» ЗАО АСКОН и всё. Самого прайса в деле нет. Бунатян вообще не указал источник информации, а просто цены в валюте и последующем пересчете по курсу.
2. Экспертиза была только одна - по признакам контрафактности без участия каких-либо лицензионных программ и заключения эксперта о вредоносности генератора ключа для Автокада и эмулятора HASP для Компаса, а также «несакционированного копирования информации» с помощью этих программ.
3. «Покупатель», проводивший ПЗ, в июне 2010 года получил 2 года условно за сбыт CD дисков с Компасом и являеца «старым другом» Опера-начальника отдела К, проводившего ОРМ. Был им уполномочен вести со мной переговоры и использовать все возможности для того, чтобы склонить меня к совершению сделки купли-продажи на сумму, позволяющую квалифицировать мои действия по 146 ч2-ч3 (из свидетельских показаний покупателя в суде).
После оглашения свидетельских показаний покупателя, оперативников во главе с начальником и моих, я подал два ходатайства о признании доказательств по 146 недопустимыми на основании п25 Постановления Пленума ВС, статей 74 и 75 УПК РФ и статьи 49 конституции РФ. А по 172 и 173 где вменяеца только «незаконное копирование информации» , провести экспертизу по законности копирования, т.к. санкции на копирование предоставили сайты и сам покупатель.
После этого началось что-то странное: видимо судья пыталась вызвать «потеревших» или других представителей и получить ответ на запросы по ценам в компаниях, но так и не дождалась. ДВА ЗАСЕДАНИЯ переносились по причине неявки «потерпевших», т.к. я не соглашался оглашать их показания в их отсутствие. Судья с прокурором мне «на пальцах» уже показывали, что доллары и евро легко переводяца в рубли и никаких других цен не нужно… Терпение судьи вскоре лопнуло и она попросила обвинение взять какой-нибудь прайс-лист из городского компьютерного магазина с ценами на WindowsXPpro и  Office2003.  Назначено очередное заседание, судья предупредила чтоб адвокат готовился: она уйдет в совещательную комнату. Подозреваю, что в предоставленном прайсе будут и Майкрософт и Автокад с Компасом, последние версии, разумееца. Я предоставлю документ от дистибутора, где  Автокад2006 и Компас 3Д 8 в продаже отсутствуют, а цен нет.
1? Будет произвол или ещё есть законные шансы? Адвокат назначен.
2? Есть оправдательные по 146 ч2-3 по размеру нарушения? Переквалификация по  недоказанному размеру нарушения АП? Нашел только по 172-173...
Записан
biopadlov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 689



« Ответ #1 : 12 Апрель 2011, 05:50:47 »

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5265.0 образец заявы о провокации. Остальное в личку. Пиши, подскажу
Записан

Linux - наше все!
linuxmint.com
Usama
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 114


« Ответ #2 : 12 Апрель 2011, 08:45:44 »

Почитал пост.... хочу поругать вначале, потом похвалить.

Ну от чего  раньше то трепыхаться не начали ? обязательно суда ждать ? На стадии следствия много чего можно было сделать.

Молодцы что не сдаётесь ... 1 лям ....нормально ...мне первый раз 2 насчитали Подмигивающий Ну и что бы легче было дать конкретизированный ответ желательно увидеть ДОКУМЕНТЫ , а не ваш замечательный рассказ . Тут есть и технари , и юристы + бывалые ))) Могут увидеть в документах то , что вам в глаза не бросилось .
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #3 : 12 Апрель 2011, 11:41:19 »

+ бывалые )))
За одного битого двух небитых дают.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Hardwar
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 60


E-mail
« Ответ #4 : 12 Апрель 2011, 14:52:34 »

Почитал пост.... хочу поругать вначале, потом похвалить.
Ну от чего  раньше то трепыхаться не начали ? обязательно суда ждать ? На стадии следствия много чего можно было сделать.

Тут есть и технари , и юристы + бывалые ))) Могут увидеть в документах то , что вам в глаза не бросилось .
Я не стал "трепыхатся", указывая следаку на ошибки и нарушения в деле, чтобы он их не исправил. И так в дело еще два добавили по 172 и 173 путем обьединения после  отказа в возбуждении...
В документах всё просто: копипаста от НП ППП - показания "потерпевших". Заключения "эксперта" о признаках котрафакта и вредоносности - из материалов другого дела.
Защита строица на нарушениях процессуальности, в частности, на размере нарушения АП в 1 лимон, на основании которого следователь возбудил УД по 146 ч3. Просто не нашел нигде инфы о том, что следователь должен руководствоваца п25 Пленума ВС при определениии размера нарушения АП. Тогда на каком основании возбуждаюца дела по ч. 2-3? Такое впечатление, что суд (судья в частности) просто дополнительно производит проверку  на предмет моей несомненной виновности вместе с обвинителем. 
biopadlov есть реальные дела по таким заявлениям? Я не нашел.
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #5 : 12 Апрель 2011, 18:32:38 »

...я вот тут обратил внимание, что в "спр. нппппппп" тоже не указано, откуда взяты цены на ПО Микросакса, в отличии от других говнософтеров, цены на продукцию которых, де, взяты из "официальных прайс-листов" (стр.131-133)!  Крутой
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
cober
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 231



« Ответ #6 : 13 Апрель 2011, 07:14:24 »

вообще писульки этого НП ППП - полный бред
бандитская шайка созданная специально чтобы рубить палки и бабки
так любой Вася может организовать свою шарашку, назвать ее позабористее и называть какую угодно цену на что угодно
это красноречиво показывает <вырезано цензурой>
« Последнее редактирование: 15 Апрель 2011, 09:07:23 от Igor Michailov » Записан

Если попались - читайте мой сайт и боритесь! http://anti146.hut1.ru
Hardwar
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 60


E-mail
« Ответ #7 : 13 Апрель 2011, 17:58:51 »

Вопрос к экспертам: если устаревшие программы Автокад и Компас  не продавались (согласно справки компании-дистрибутора), значит цены, указанные "потерпевшими" в показаниях, сфальсифицированы. Розничных цен вообще не существовало на момент задержания. Следовательно, "потерпевшие" лжесвидетельствовали, так как не могли не знать об этом (особенно адвокат Бунатян).
 Возможно ли обвинить "потерпевших Наумову и Бунатяна в даче ложных показаний? Ведь именно на основании их показаний следователем возбуждено УД по 146 ч3.

PS  Справка имеет юр. силу или нужны в суде свид. показания представителя компании-дистрибьютора?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #8 : 13 Апрель 2011, 18:07:53 »

Вопрос к экспертам:
Вы таки будете удивлены, но, это не экспертный вопрос.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Hardwar
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 60


E-mail
« Ответ #9 : 13 Апрель 2011, 18:16:07 »

Вопрос к экспертам:
Вы таки будете удивлены, но, это не экспертный вопрос.
Нет, чтобы да - так-нет В замешательстве Я просил немножко помочь, но вы таки считаете мой вопрос риторическим...
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines