Форум ''Интернет и Право''
18 Ноябрь 2017, 22:00:12 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ВС поставил под сомнение законность ГОСТа на допустимые дефекты дорог  (Прочитано 2199 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« : 06 Май 2011, 07:56:39 »

Источник: http://www.pravo.ru/news/view/53583/

Верховный суд РФ отказался рассматривать иск адвоката Лаврентия Сичинавы, который пытался оспорить положения ГОСТа о "допустимых" размерах ям и выбоин на автодорогах. Высший суд счел, что вопрос находится вне его компетенции: ВС рассматривает иски относительно законности нормативно-правовых актов федеральных органов госвласти, но как выяснилось, оспариваемый ГОСТ таковым не является. Дело в том, что государственный стандарт Р 50597-93, введенный еще в октябре 1993 года, так и не прошел обязательную регистрацию в Минюсте и не был опубликован в соответствующих официальных изданиях. Нормативная сила документа поставлена под сомнение, говорят опрошенные "Коммерсантом" эксперты, а значит, дорожники больше не смогут ссылаться на то, что дефекты дорожного полотна, ставшие причиной ДТП, "соответствуют ГОСТу".

Адвокат Сичинава подал иск в Верховный суд в апреле 2011 года (мы писали об этом здесь). Он оспаривал законность четырех пунктов ГОСТа Р 50597-93 от 1993 года "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". В качестве ответчика по иску выступало Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Спорные пункты содержат описание допустимых дефектов на автомобильных дорогах и улицах населенных пунктов. Так, согласно ГОСТу, "предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см". Кроме того, крышка люка может "иметь отклонение" (быть открыта) относительно дорожного полотна на 2 см, решетка дождеприемника — на 3 см, а "головки трамвайных и железнодорожных путей" — на 2 см. Лаврентий Сичинава в своем иске указывал, что данные положения противоречат закону "О безопасности дорожного движения" и ставят под угрозу жизнь и здоровье людей.

"Верховный суд порекомендовал мне обратиться в районный суд по местонахождению Росстандарта. У меня еще есть время подумать, буду ли я это делать,— цитирует газета слова Лаврентия Сичинавы. — По сути, я оспаривал лишь четыре пункта ГОСТа. Но фактически, по определению Верховного суда, он весь оказался незаконным. Поэтому смысл дальнейших обращений теряется".

Другие опрошенные эксперты указывают на неожиданность решения Верховного суда: если ГОСТ не был законным образом зарегистрирован и опубликован, то он фактически является недействующим с момента принятия. Это означает, что если из-за дефектов дорожного покрытия произошло ДТП или автомобилю нанесен ущерб, дорожники и сотрудники ГИБДД больше не смогут ссылаться на ГОСТ Р 50597-93, доказывая, что яма была "допустимых размеров".
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #1 : 06 Май 2011, 09:23:19 »

Спасибо, Игорь за тему. Было у меня пару дел с ДТП (брался только из-за того, что знакомые просили, так не специализируюсь на этом). Действительно с этим ГОСТом и без того было много вопросов ранее. Вообще, мне интересно, а в каком-нибудь регионе (кроме Спб и Москвы) с дорогами в РФ что-нибудь происходит, кроме того, что лепят повсеместно латки?...
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #2 : 12 Май 2011, 12:29:42 »

у нас ямы не асфальтом ремонтируют, а кирпичом или брусчаткой закладывают..
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
ritter
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 13



WWW E-mail
« Ответ #3 : 23 Май 2011, 21:50:46 »

У меня друг в Ростове-на-Дону выиграл дело в суде. Мотоцикл в яму влетел. Мотоцикл покорежило, сам жив только благодаря латам остался
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines