Форум ''Интернет и Право''
18 Январь 2018, 11:49:57 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 42 43 [44]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Уголовное дело (особенности производства)  (Прочитано 96441 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #430 : 14 Декабрь 2012, 19:36:36 »

Вы можете все это отразить в последнем слове и заявить ходатайство о занесении в протокол судебного заседания.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #431 : 15 Декабрь 2012, 08:30:17 »

Ну всё, думаю скоро можно ждать приговора.

Скоро?! В вашем деле далеко не скоро все происходило.
Вы бы облегчили труды суда особым порядком и сэкономили бы деньги налогоплательщиков, которые к вам отношения не имеют (например я). Хотя и тут суд должен обосновать вашу вину доказательствами, не исходящими от признания подсудимого....
Жду вашего приговора. Мне интересно а был ли я прав....
Это не вы ЮрийН окажетесь правы, просто работа системы настолько очевидна, что даже и прорицателем нет необходимости быть! (
Записан
webnick
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 91



« Ответ #432 : 15 Декабрь 2012, 11:27:22 »

Вот такая вот особенность в деле у меня:
Представитель в суд не явился, а лишь прислал отписульку, типа не желаю участвовать и всё оставляю на усмотрение суда, НО
в отписке указан другой человек, да и статью не мою мне приписали. (Видимо киданули стандартное клише)
И чё с этой бумагой делать?
Записан

Сначала тебя игнорируют,
потом над тобой смеются,
затем с тобой борются,
затем ты побеждаешь!
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #433 : 15 Декабрь 2012, 11:44:26 »

Быть против приобщения ее к материалам дела. Настаивать на вызове представителя.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #434 : 15 Декабрь 2012, 18:39:51 »

Вы можете все это отразить в последнем слове и заявить ходатайство о занесении в протокол судебного заседания.
Гыыы! Смеющийся
Это уже отражено в протоколах судебных заседаний, в ходатайствах о рассмотрении ранее заявленных ходатайств в порядке ст.121-122 УПК. Всё бесполезно, уголовно-процессуальный закон нарушается сознательно и нагло. Судья уверен в полной безнаказанности. Судебные заседания проходили 10 и 14 декабря. Следующее назначено на 18 декабря. Протоколы заседаний изготавливать не успевают, ситуация такая, что я на момент следующего заседания ещё не могу ознакомиться с протоколом предыдущего. Не пойму, или любыми способами гонят план по рассмотрению, или отмашку сверху дали, или ещё как-нибудь промотивировали. Строит глазки
А вообще, как выяснилось из показаний эксперта, меня судят только на основании того, что на обложках дисков указаны названия произведений, само содержимое дисков никто даже не исследовал. Суть нарушений закона и степень наглости нарушений достаточно хорошо видна в заявлении об отводе. На следующем заседании заявлю.
Цитировать
Заявление об отводе мирового судьи.

1)    Согласно показаниям и заключению эксперта, проводилось только идентификационное исследование объектов без использования каких-либо технических средств. Так же согласно акту осмотра и протоколу осмотра проводился только визуальный осмотр дисков. Таким образом, до настоящего времени при исследовании ни разу не использовалось какое-либо устройство для считывания информации с дисков, и не было проведено ни одного исследования содержимого дисков.
Однако на судебном заседании 14 декабря 2012г. судьей было необоснованно и немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого о назначении повторной судебной экспертизы.

2)   Согласно вступившему в законную силу постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 апреля 2010г. №Ф09-2406/2010-С6 по делу А60-28720/2009 (т.5 л.д.145-149), судами апелляционной и кассационной инстанции  было установлено, что «ни в тексте договора о предоставлении исключительных прав от 01.04.2007г., ни в приложении к нему не содержится информации об основаниях перехода исключительных прав на спорные произведения от авторов к UMG Рекордингс Сервисиз Инк.» и было отказано ООО «Юниверсал мьюзик» в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение смежных прав на фонограммы  «в связи с недоказанностью принадлежности ему данных прав».
Однако судья, игнорируя доводы об отсутствии в материалах дела  доказательств принадлежности исключительных прав  UMG Рекордингс Сервисиз Инк , игнорируя доводы об отсутствии в материалах дела доказательств подтверждающих право UMG Рекордингс Сервисиз Инк передавать исключительные права на произведения третьим лицам, игнорируя вышеуказанное решение Федерального арбитражного суда,  необоснованно и немотивированно отказал в удовлетворении ходатайств подсудимого  об истребовании необходимых  доказательств. Более того, было отклонено уже ранее удовлетворённое судом ходатайство об истребовании приложения «ICLA» к лицензионному договору ООО «Юниверсал мьюзик.» и UMG Рекордингс Сервисиз Инк.

3)     Согласно протоколу судебного заседания от 4 октября 2012г., судъей был определён порядок рассмотрения ходатайств стороны защиты «после изучения материалов дела», а замечаний на протоколы заседаний «по завершении дела по существу» (т.6 л.д. 222), что прямо противоречит требованиям ст.121 УПК РФ и ч.2 ст.260 УПК РФ.

4)     По ходатайствам, заявленным в ходе судебного разбирательства, каких-либо постановлений или определений судьей не выносится вообще, соответственно они и не доводятся до сведения лица, заявившего ходатайство, что прямо противоречит требованиям ст.122 УПК РФ.

           Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства, а так же обстоятельства, перечисленные в заявленном 4 октября 2012г. заявлении об отводе судьи (т.6.л.д. 218), дают основания полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, что в соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ является обстоятельством исключающем участие в производстве по уголовному делу.
    
     На основании вышеизложенного и в соответствии с ч.2 ст.61, ч.2 ст.64 УПК РФ

ПРОШУ:

Отстраниться от дальнейшего участия в рассмотрении дела.
Сразу после отклонения отвода, на действия судьи будет подана жалоба в ВККС (высшую квалификационную коллегию судей).
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #435 : 15 Декабрь 2012, 18:40:25 »

Ну всё, думаю скоро можно ждать приговора. Крутой
Заседания стали назначаться по 2 раза в неделю, все ходатайство отклоняются фактически без какой-либо мотивировки, постановлений по ходатайствам не выносится вообще никаких, замечания на протоколы заседаний не рассматриваются, апелляционные жалобы так никуда и не направляются. Даже умудрились отклонить ранее удовлетворённое ходатайство об истребовании документов.
Вопчем верный признак скорого разбирательства налицо. Надеюсь наказание назначат не связанное с реальным лишением свободы. Смеющийся Плачущий
К новому году торопятся. Отчетность...
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Mad
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 105


« Ответ #436 : 15 Декабрь 2012, 19:33:36 »

Ну всё, думаю скоро можно ждать приговора. Крутой
Заседания стали назначаться по 2 раза в неделю, все ходатайство отклоняются фактически без какой-либо мотивировки, постановлений по ходатайствам не выносится вообще никаких, замечания на протоколы заседаний не рассматриваются, апелляционные жалобы так никуда и не направляются. Даже умудрились отклонить ранее удовлетворённое ходатайство об истребовании документов.
Вопчем верный признак скорого разбирательства налицо. Надеюсь наказание назначат не связанное с реальным лишением свободы. Смеющийся Плачущий
К новому году торопятся. Отчетность...

Мои наоборот на следующий год спихнули меня Смеющийся
Записан
sirius701
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 83


E-mail
« Ответ #437 : 15 Декабрь 2012, 20:16:14 »

Контрафакт! Используй ОБЯЗАННОСТЬ СУДА: ч.2 ст. 24 Конституции РФ гласит:
"Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица ОБЯЗАНЫ обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".
Записан
Страниц: 1 ... 42 43 [44]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines