Форум ''Интернет и Право''
17 Август 2017, 03:43:23 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: "Депонирование" - полезно ли для суда?  (Прочитано 9863 раз)
sirartemcamelot
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 6


E-mail
« : 25 Июнь 2011, 21:24:51 »

Добрый день! У нашей компании есть несколько сайтов и на всех уникальные материалы.
Конечно, их постоянно крадут и, собственно, есть десятки сайтов, которые существуют (жалкое существование, конечно, в основном) почти полностью за счет украденных у нас статей.

У нас есть желание судиться с парой крупных ресурсов, ворующих у нас материалы.

Примет ли суд в качестве доказательства наличия у нас (части) авторских прав на документ "нотариальное свидетельство об удостоверении времени предъявления документа"?
Конкретно мы думали воспользоваться услугами Сенешаль Нейман (хотя, может, есть и другие варианты).
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #1 : 25 Июнь 2011, 21:41:58 »

Приветствую !

простите, а какой цели Вы добиваетесь ?

1) дело в том, что блэкСЕОшники юзают либо говнохостинги аля народру, либо юзают скарженные домены либо регят на левые вхоис данные. и кому вы иски будете предъявлять ?!

2) а если вы о крупных(авторитетных) сайтах, то а не легче ли им красиво написать е-майл и попросить убрать контент ?!
или же если у них высокий PR, то попросить добавить на вас сцылу без nofollow аттрибутов.
Записан
sirartemcamelot
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 6


E-mail
« Ответ #2 : 25 Июнь 2011, 22:05:51 »

БлэкСЕОшники - меньшее зло, их ресурсы не трастовые. Так что, если наш сайт не выпадет из индекса, они нам не мешают (хотя и их потихоньку будем отлавливать).

Крупные и красивые сайты, которые тырят тексты, по определению не честные и разговаривать с ними не о чем.
Хотя конечно, мы разговариваем со всеми (но ответ редко бывает адекватным).

Иски вчинят, наверное, нужно владельцу домена.

А цель, при наличии судебного решения, во-первых, жаловаться в Яндекс.Директ (блокировать рекламу на сайте) и Гугл.Адсенс (блокировать рекламу на аккаунте). Во-вторых, жаловаться в Яндекс и Гугл, чтобы выбить вообще эти сайты из индекса.
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #3 : 25 Июнь 2011, 22:36:25 »

эээ...

так значит конечная цель пессимизировать сайты злыдней в Яндыксе и Гугле ?
а Вы им абузы писали ? что они Вам ответили ?
дело в том, что им не надо никаких суденых решений. там действует.. ээ.. какбы так его назвать.. ну нечто типа человеческое право или электронное право.

я например килял не только злыдням, но и просто конкурентам и Гугле Адвордс акки и хостинги и домены без всяких судебных решений. просто надо очень аргументированно составить абузу с дотошным соблюдением всяких там Дигитал Милениум Копирайт Актов итд.  Строит глазки

Записан
sirartemcamelot
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 6


E-mail
« Ответ #4 : 25 Июнь 2011, 22:55:38 »

Мы написали недавно в абуз Яндекс, там ответили, что постараются разобраться, но у них действует презумпция авторства и им бы желательно судебное решение.

До этого как-то писали, но там раньше удалось домена лишить владельца (домен был .tk, так что все просто), так что ничем не закончилось собственно с Яндекс и Гугл.

Ну и да, я понимаю, что суд не обязателен, но нужно аргументировать, то есть подтвердить права.
И как нам серьезно подтвердить авторство кроме депозитария (ну и суда, в идеале?), по большому счету?
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #5 : 25 Июнь 2011, 23:16:11 »

к сожалению про Яндыкс ничего не могу сказать. воевал тока с Гуглей.
и что, вот прямь так и ответили, прямь им решение суда подавай ??

пока что на ум приходят два варианта
1) в гугле есть команда cache:
к сожалению аналога в яндексе не знаю

Вы можете вбить поисковой запрос в гуглю
cache:http://www.internet-law.ru/forum/
и в ответе будет указано время снапшота.

вбейте свою урлю и урлю злыдня. если время вашего снапшота старее, то это признак того, что контент на вашем сайте появился раньше. (ну, конечно это все очень косвенно. ведь веб-паучок мог тыркаться на сайты по многу раз)

2) вспомнилось как те ещё бляди воевали супротив Тёмы.
http://tema.livejournal.com/908120.html
"Всего г-жа Баринова нотариально заверила пару сотен страниц. Обошлось ей это в 26 000 рублей."
Вы под депонированием подразумевали эту процедуру ?
ну так думаю ее будет достаточно и без суда. главное, чтоб время было указано.

***
ну 2) это на будущее.
чо делать с уже стыренным контентом надо подумать...
« Последнее редактирование: 25 Июнь 2011, 23:17:46 от advokat007 » Записан
WiseOwl
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18



WWW
« Ответ #6 : 25 Июнь 2011, 23:18:10 »

1) дело в том, что блэкСЕОшники юзают либо говнохостинги аля народру, либо юзают скарженные домены либо регят на левые вхоис данные. и кому вы иски будете предъявлять ?!

Тут, кстати, тоже можно "дотянуться" ведь:

- "народру" => нарушение их правил, можно написать и пожаловаться, а с судебным решением было бы вообще супер.

-  "регят на левые вхоис данные" => можно с судебным решением дойти до регистратора, если данные левый, вообще супер, как говорится, доигрались...

Тут вопрос по доменам вроде .com/хостингам "абузоустойчивым", как с ними бороться? Регистрация в US Copyright Office может помочь, интересно?
Записан

Моя энциклопедия заёмщика - Кредиты и банки. Отвечаю на вопросы посетителей.
Студент
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 26


« Ответ #7 : 25 Июнь 2011, 23:34:46 »

2) вспомнилось как те ещё  воевали супротив Тёмы.
http://tema.livejournal.com/908120.html
"Всего г-жа Баринова нотариально заверила пару сотен страниц. Обошлось ей это в 26 000 рублей."
Вы под депонированием подразумевали эту процедуру ?
ну так думаю ее будет достаточно и без суда. главное, чтоб время было указано.


Вроде, sirartemcamelot, говорит о веб-депозитарии. поправте если я не так Вас понял. На мой взгляд такое доказательство не является допустимым. По крайне мере не встречал практику использования депонирования в качестве доказательства.
А вот нотариальное заверение веб-страниц распространенная процедура. Также встречал практику, в которой использовались лог файлы.
« Последнее редактирование: 26 Июнь 2011, 04:12:36 от Igor Michailov » Записан
sirartemcamelot
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 6


E-mail
« Ответ #8 : 25 Июнь 2011, 23:39:27 »

Кэш нам, наверное, не подойдет. Роботы на наш сайт заходят чаще, чем на большинство сайтов, которые воруют у нас контент. Так что наша страница будет как раз как более новая (то есть, например, за эту неделю, а у них, может, за прошлый месяц).

Но тут я не большой специалист, возможно, есть какие-то более хитрые штуки в этом направлении и другие ребята в нашей команде посмотрят, спасибо.

2) вспомнилось как те ещё воевали супротив Тёмы.
http://tema.livejournal.com/908120.html
"Всего г-жа Баринова нотариально заверила пару сотен страниц. Обошлось ей это в 26 000 рублей."
Вы под депонированием подразумевали эту процедуру ?
ну так думаю ее будет достаточно и без суда. главное, чтоб время было указано.

Вроде, sirartemcamelot, говорит о веб-депозитарии. поправте если я не так Вас понял. На мой взгляд такое доказательство не является допустимым. По крайне мере не встречал практику использования депонирования в качестве доказательства.
А вот нотариальное заверение веб-страниц распространенная процедура. Также встречал практику, в которой использовались лог файлы.

Мы думали о депозитарии Сенешаль Нейман.

Ну и вот что пишет Сенешаль Нейман

1. Выдача нотариального свидетельства об удостоверении времени предъявления документа (Статья 85. Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ Удостоверение времени предъявления документов: «Нотариус удостоверяет время предъявления ему документа»);
При депонировании мы оформляем свидетельство, подшиваем распечатанный материал и в обязательном порядке проводим заверение у нотариуса.
Мы размещаем отсканированную копию Вашего свидетельства в закрытой для общего доступа части нашего сайта.

Так что, мне кажется, оно и есть?

***
ну 2) это на будущее.
чо делать с уже стыренным контентом надо подумать...

Пишем мы регулярно, воруют у нас постоянно, так что нам и по новым достаточно будет прищучить недобросовестных коллег. Главное начать Улыбающийся
« Последнее редактирование: 26 Июнь 2011, 04:13:18 от Igor Michailov » Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #9 : 26 Июнь 2011, 00:24:54 »

заверение нотариусом с указанием даты(в том числе и Сенешаль Нейман) я думаю более чем предостаточно для пессимизации сайтов злыдней.
возможное затребование судебного решения - это какое-то самодурство Яндыкса.

также хочу напомнить, что были постановления судов США в пользу гугли. суть которых: ранжирование(в том числе пессимизация) - это мнение (частного лица) и право выражать свое мнение закреплено первой поправкой к конституции, защищающей свободу слова.
« Последнее редактирование: 26 Июнь 2011, 00:25:33 от advokat007 » Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines