Форум ''Интернет и Право''
19 Июнь 2018, 20:36:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 21 22 [23] 24   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Подстава по 146 ст.  (Прочитано 55257 раз)
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #220 : 19 Сентябрь 2012, 21:12:15 »

viktorius25 на мой взгляд в законодательстве прописано ясно, родственники не могут быть понятыми, ну если вам так не кажется чтож тогда не оспаривайте данного обстоятельства!
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #221 : 20 Сентябрь 2012, 12:24:33 »

Я понимаю под вышесказанным что никакие родственники участников судопроизводства не могут быть понятыми, но где сказано что понятые между собой не могут быть родственниками?
Завязываем тупить и обязательно в надзорной жалобе указываем факт, что суд не учёл, что понятые были родственниками, т.е. судом были использованы доказательства, полученные с нарушением требований п.2 ч.2 ст.60 УПК, подлежащие в соответствии с ч.1 ст.75 УПК признанию недопустимыми. Таким образом имело место нарушение уголовно-процессуального закона, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК, является основанием для отмены судебного решения.
Записан
TAPAH55
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 4


E-mail
« Ответ #222 : 28 Сентябрь 2012, 04:33:21 »

Нужна помощь для написания апелляционной жалобы.
Суть дела, контрольная закупка, написал чистосердечное, явку с повинной, выплатил ущерб правообладателям по соглашениям, шел на особый порядок, но на суде отказался от ранее данных показаний, заявил, что не виновен, приговор огласили 1 год условно и 5% от з/платы в течении 6 мес.
Детали: 10.03.2012г. Был приглашен на контрольную закупку, после закупки, на выходе встретили опера и понятые, завели назад в квартиру. Как я сбросил деньги на стол, ни кто не видел, но в своих показаниях, все утверждают, что я при них выложил деньги на стол, а потом тупо упирался, что деньги не брал, но потом одумался и сознался, что деньги получил за установку. Попросили выдать жесткий диск с которого производил установку, доставая из сумки диск, размахнулся и бросил его об пол, эксперт сказал, что диск не определился, т.к. имеет физические повреждения. Видео-Аудио запись велась первые 40 минут, а был я там 2ч.40мин. до прихода оперов и понятых. У меня с собой были тетради, с телефонами и адресами клиентов, опера забрали их, сказали, что если я буду себя хорошо вести, соглашусь на особый порядок, то они эти тетради приобщать к делу не будут и вернут их мне после суда. Я действительно испугался и написал чистосердечное и явку с повинной. Но со временем изучая материалы дела, нашел в деле кучу косяков, плюнул на тетради и на суде заявил, что не виновен.
Суть проблемы: Пока не имею на руках приговора, получу только 01.10.2012г., а 05.10.2012г. последний день подачи апелляции. Все мои доводы суд отверг, как попытку избежать наказания. Интересует пункт 3 в косяках, что опера пишут об изъятии HDD s/n WWN: 50014EEOADBF3414, а на экспертизу попадает жесткий диск с s/n WMAYUA841296. Суд утверждает, что т.к. на HDD присутствуют оба номера, то диск следует считать одним и тем же. А так же если у кого есть ещё какие либо идеи по подаче апелляции прошу дать советы.
Косяки:
1.   Согласно материалов дела, в оперативном мероприятии «Контрольная закупка» проводимого 10.04.2012г. по адресу ул.Норильская 8-42  участвовало 6 человек (2 оперативника, 2 понятых, Закупщик В.И. и Установщик В.В.), однако согласно вещественному доказательству «Видеозапись» и стр.102-104 «Протокол осмотра и прослушивания фонограммы», по данному адресу и времени, находилось только 2 человека (Закупщик В.И. и Установщик В.В.) следовательно, показания оперативных работников и понятых, не могут быть приняты судом, так как исходя из вещественного доказательства «Видеозапись» их физически не было в квартире 10.04.2012г. по адресу ул.Норильская 8-42, а данные ими показания являются полностью плодом их воображения. А так же, исходя из стр.102-104 «Протокол осмотра и прослушивания фонограммы» слова «Майкрософт офис», «Фотошоп» и «Автокад» в разговоре не упоминаются, а следовательно утверждения обвинения, что на видео записи зафиксировано, что Установщик В.В. установил на ПК операционную систему «Виндовс», программы «Майкрософт офис», «Фотошоп» и «Автокад», является домыслом обвинения.  Более того видео запись имеет длительность 40 минут, из них 15 минут, занимает сборка и запуск компьютера, а на оставшихся 25 минутах записи физически не может быть зафиксировано установка «Виндовс», программы «Майкрософт офис», «Фотошоп» и «Автокад», так как только установка «Виндовс» занимает 30 минут времени.
2.   В своих показаниях, оперативники, понятые и закупщик, явно указывают, что жесткий диск, который был передан Закупщику В.И. был подключен к компьютеру, о чем свидетельствует фраза «после чего Опер1 включил персональный компьютер, находящийся в комнате в сеть, экран загорелся черным светом, было видно, что на системном диске отсутствуют системные программы, далее Опер1 выключил ПК, снял с него жесткий диск, упаковал его в пакет, и положил его рядом с системным блоком, после чего составил Акт осмотра ПК до установки системных программ, в котором мы расписались.».
•   Закупщик В.И. Объяснения 10.04.2012г. стр.88 Протокол допроса 11.05.2012г. стр.150
•   Понятой1 Д.С. Объяснения 10.04.2012г. стр.91 Протокол допроса 15.05.2012г. стр.153
•   Понятой2 И.Н. Объяснения 10.04.2012г. стр.94 Протокол допроса 12.05.2012г. стр.145
•   Опер1 Р.А. Протокол допроса 21.05.2012г. стр.158
•   Опер2 Р.Г. Протокол допроса 12.05.2012г. стр.162
А также, стр.25 «Акт осмотра персонального компьютера до установки ПО» составленный собственноручно Опер1ым Р.А. «На момент осмотра персонального компьютера, он был включен, на жестком диске ни чего не установлено, жесткий диск отформатирован.».
В своих же показаниях на суде 20.08.2012г. все указывают, что жесткий диск к компьютеру не подключался, а так же отсутствует какой либо документ проверки жесткого диска на предмет наличия на нем программных продуктов, а значит утверждение, что на предоставленном, для контрольной закупки жестком диске отсутствуют системные и прочие программы, не может быть доказано.
3.   10.04.2012г. по адресу ул.Норильская 8-42, я произвел восстановление данных после форматирования, на диске предоставленным Закупщикым В.И. с помощью программы GetDataBack for NTFS, которая позволяет полностью восстановить данные, после удаления, форматирования, смены файловой системы. После восстановления, на данном жестком диске были программы «Виндовс ХР», «Майкрософт офис», программы для работы с изображениями «Фотошоп», «Автокад» и другие. Так как эксперт, утверждает, что на предоставленном ему для экспертизы диске установлена «Виндовс 7 ултиматум», соответственно, либо произошел подмен жестких дисков, либо информация, находящаяся на жестком диске была уничтожена, и произведена установка программ обнаруженных экспертом. В пользу версии, что была произведена установка заново, говорит факт создания каталога ТЫЦ с датой и временем 10.04.2012г. 23:42, а в пользу версии подмены жесткого диска говорит факт, акт осмотра стр.31, стр.36, указывается серийный номер изъятого жесткого диска, на который производилась установка s/n WWN: 50014EEOADBF3414, а на экспертизу попадает жесткий диск с s/n WMAYUA841296. Именно по этому, к эксперту попадает не весь компьютер в сборе, а только жесткий диск, что нарушает целостность системы и делает, со слов эксперта, невозможным установления точной даты и времени установки. 
4.   В своих показаниях, оперативники, понятые и закупщик, явно указывают, что «Далее Опер1ым были сняты «скрин шоты» установленных Установщик программ, а именно системы «Виндовс ХР», программы для работы с документами «Майкрософт офис», программы для работы с изображениями «Фотошоп», «Автокад», о чем был составлен Акт осмотра ПК после установки ПО, в котором мы расписались.».
•   Закупщик В.И. Объяснения 10.04.2012г. стр.89 Протокол допроса 11.05.2012г. стр.150
•   Понятой1 Д.С. Объяснения 10.04.2012г. стр.91 Протокол допроса 15.05.2012г. стр.154
•   Понятой2 И.Н. Объяснения 10.04.2012г. стр.95 Протокол допроса 12.05.2012г. стр.146
•   Опер1 Р.А. Протокол допроса 21.05.2012г. стр.158
•   Опер2 Р.Г. Протокол допроса 12.05.2012г. стр.162
На вопрос Установщик заданный во время судебного заседания 20.08.2012г. почему в своих показаниях оперативники, понятые и закупщик указывают конкретно версию «Виндовс ХР», а эксперт утверждает, что была установлена «Виндовс 7 ультиматум», все ответили одинаково, что Установщик сказал 10.04.2012г. во время задержания, что установил «Виндовс ХР», что является явной ложью, так как я указывал, что на компьютере установлена «Виндовс 7», что подтверждает Акт проверочной закупки от 10.04.2012г. составленным Опер2ым Р.Г. и заполненным собственноручно стр.30 и Акт осмотра персонального компьютера после установки системных программ от 10.04.2012г. составленным Опер1ым Р.А. и заполненным собственноручно стр.31.
5.   В ходе допроса оперативников и закупщика Закупщика В.И. выявлены неустранимые противоречия. Так на вопрос Установщик кому принадлежал компьютер, предоставленный для мероприятия «контрольная закупка» Опер2 и Опер1 указывают, на то, что компьютер принадлежит Закупщику В.И., а Закупщик В.И. указывает, что компьютер принадлежит оперативникам.
6.   На скрин шотах, сделанных, оперативниками страница 32-33 в правом нижнем углу указано системное время персонального компьютера, на котором были сделаны данные скрин шоты 20:37, 20:39, 20:36 20:40, что соответствует времени оформления протоколов «Акт осмотра персонального компьютера после установки системных программ» стр.31 и «Протокол осмотра места происшествия» стр.34. Соответственно часы персонального компьютера были синхронизированы с местным временем. Появление же папки Тыц стр.46 с датой и временем 10.04.2012г. 23:42, указывает на то, что кто то, имел доступ к жесткому диску после изъятия и опечатывания, либо жесткий диск был подменен.
7.   На скрин шотах, сделанных, оперативниками страница 32-33, видны ярлыки установленных программ «Тотал коммандер», «Дубыль ГИС», «Винамп», «Антивирус Аваст», однако в своем заключении эксперт не указывает, что данные программы установлены на диске представленному ему для исследования, что так же указывает на подмену жесткого диска, или на переустановку программ находящихся на изъятом жестком диске.
8.   Оперативники не зафиксировали серийные номера программ обнаруженных на компьютере во время проведения контрольной закупки по адресу ул.Норильская 8-42 10.04.2012г., что делает невозможным сверку программных продуктов обнаруженных на компьютере, в момент проведения контрольной закупки и предоставленных на жестком диске эксперту.
9.   Эксперт утверждает, что переносной жесткий диск, переданный ему оперативниками, находится в нерабочем состоянии, он также не может утверждать, что диск был рабочим до удара об пол 10.04.2012г. Так же со слов эксперта, он не может утверждать, что установка программ была произведена именно с данного переносного диска. Соответственно утверждение обвинения, что Установщик В.В. приобретал, хранил, перевозил контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта на данном переносном жестком диске, не может быть доказанным.
10.   Ни оперативники, ни эксперт не фиксируют серийный номер переносного жесткого диска изъятого при проведении ОРМ и предоставленного на экспертизу, что вызывает сомнения, в том что эксперт осматривал именно изъятый переносной диск. Более того, нигде, в деле не указан серийный номер переносного жесткого диска изъятого у Установщик В.В., что делает переносной жесткий диск обезличенным, а использование его в качестве вещественного доказательства недопустимым.
11.   Эксперт не предоставил ни одного документа указывающего, что он является экспертом по персональным компьютерам либо жестким дискам, или имеет право проводить исследования или экспертизы персональных компьютеров или жестких дисков, аналогичных сертификату стр. 120 или свидетельство о квалификации стр.117. Что ставит под сомнение выводы сделанные экспертом и правомерность проведение экспертизы у человека, не имеющего на проведения экспертизы нужной квалификации.
12.   Исходя из справки об исследовании стр.43-47 На скрин шоте стр. 44 четко зафиксировано, что операционная система «Виндовс» не активирована, а значит работает в демонстрационном режиме ограниченным по времени 30 днями. Соответственно операционная система «Виндовс» воспроизведена не в полном объеме, а значит можно утверждать, что «Виндовс», не является контрафактным продуктом, а воспроизведена на жестком диске с целью ознакомления (цитирования) в течении 30 дней, а так как основным условием работы программ «Майкрософт офис», «Фотошоп» и «Автокад» является работоспособность операционной системы «Виндовс», то и их работоспособность ограничена 30 днями, что не нарушает тестового периода ознакомления с программами, а значит, данные программные продукты являются ознакомительными (тестовыми) и не могут быть признаны контрафактными.
13.   На основании полученных от представителя правообладателей Ананьевой О.Б. соглашений стр.180-186 Том1 Корпорации оценивают общий ущерб для меня в сумму 89 288,20 рублей а для суда в сумму 107 106,78 рублей. Разница 17 818,58 рублей. На основании «Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон» стр.73 Том2, в котором указывается, что Установщик В.В. в полном объеме возместил ущерб правообладателям. Истинной суммой причиненного ущерба следует считать не сумму 107 106,78 рублей взятую из неизвестного источника, якобы из справочника НП ППП стр.233 где ни кто не отвечает за достоверность информации, что следует из разъяснительного письма Торгово-Промышленная палата РФ от 07.10.2011г. подписанное Вице президентом Рыбаковым А.М. в котором в последнем абзаце написано. «Обращаем внимание, что не следует смешивать издание справочно-статистических материалов с оценочной деятельностью, которая в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ, имеет более узкую направленность, и которой ни ТПП РФ, ни НП ППП не занимается. В данном случае деятельность НП ППП по составлению Справочника аналогична, например, деятельности Росстата Росси, публикующего на своем официальном сайте индекс потребительских цен и иную подобную информацию. При этом деятельность Росстата России также не является оценочной.» , а значит следует считать сумму ущерба в размере 89 288,20 рублей реально оплаченную посредством банковских переводов. Исходя из реальной суммы ущерба 89 288,20 рублей, возбуждение уголовного дела по статье 146 часть 2 не является правомерным.
14.   Представитель потерпевшей стороны Ананьева О.Б. использует ненадлежащую доверенность якобы выданную Корпорацией «Адоб Системс инк», для ООО «Балтийское Юридическое бюро». О признании данной доверенности ненадлежащей, существует решение суда, а именно Дело № 2-3048/12 г. Ставрополь 15 июня 2012 года, рассмотренное Промышленным районным судом г. Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Сподынюк Л.В., при секретаре Толмачевой И.Ю. В связи с этим, возникают сомнения в правомерности признания Ананьевой О.Б. представителем Корпорации «Адоб Системс инк».
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #223 : 28 Сентябрь 2012, 05:24:22 »

А с чем вы конкретно не согласны в решении суда? Суровость приговора, или то, что вас признают виновным?!
Если суровость приговора, ну извини я например не вижу смягчающих обстоятельств в том что вы описываете! ) Даже скажу , усматриваются отягчающие! )
Что касается виновности, так вы несколькими действиями сами подтвердили свою виновность! (
Ну а при таком раскладе что вы пытаетесь оспаривать признаться не ясно!
Срок подачи кассационной жалобы можете прерватьподав предварительную жалобу даже до получения приговора (например то, что вы выложили тут), а по получении приговора на руки уже можете не спеша спокойно обосновать основную жалобу в виде дополнительной к первой.
Я например чтобы прервать срок подачи жалобы , подал вот такой вариант (моя жалоба), а сейчас потихотечку пишу дополнительную (хотя приговор ещё не получил).
Записан
TAPAH55
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 4


E-mail
« Ответ #224 : 28 Сентябрь 2012, 08:40:30 »

Я считаю, что у обвинения нет доказательств моей вины, в связи с отсутствием установочных комплектов, представлен только фрагмент видеозаписи, а не полная версия, ну косяки в оформлении документов.
А так, в общем хотел услышать то, что вы посоветовали, за что огромное спасибо, а то сидел бы и ждал последнего дня.
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #225 : 28 Сентябрь 2012, 10:03:26 »

Я считаю, что у обвинения нет доказательств моей вины, в связи с отсутствием установочных комплектов, представлен только фрагмент видеозаписи, а не полная версия, ну косяки в оформлении документов.
А так, в общем хотел услышать то, что вы посоветовали, за что огромное спасибо, а то сидел бы и ждал последнего дня.
Видители отчасти ваше соглашение могло влиять на решение судьи в признании вас виновным, т.к. заключая соглашение с представителем вы как бы соглашаетесь с тем что считаете себя виновным!
У меня была похожая ситуация, мне пришлось заключить соглашение с одним из представителей, тогда форум тут мне разжевали эту ситуацию, так я поступил иначе, соглашение заключил на бумаге но суду эта информация не была предоставлена, т.е. формально для суда его не было. В вашем случае думаю вы поступили открыто. А по закону судья определяет вашу виновность/невиновность на своё усмотрение, руководствуясь своими понятиями и т.д. (непомню как дословно там прописано), ну вобщем если ему видится что вы выкручиваетесь, лукавите, то он признает вас виновным и при этих косяках следствия. Я может не точно выразил мысль (меня тут отвлекают), ну вобщем как то так. Вам лучше указывать в жалобе не на косяки следствия, а на нарушения закона в отношении вас, и ваших прав судом, а именно, разверните свою мысль в том ключе, чтобы говоря о косяках следствия вы говорили о том, что суд нарушил ваши права заняв сторону обвинения, не исследовал должно ваши аргументы а аргументы обвинения принимал за истину, тем самым лишая вас права равноценно отстаивать/доказывать свою невиновность. Например: (и вот тут вы и говорите о косяках следствия) вы заявляете о касяке с HDD а суд игнорирует ваши заявления и не исследует данный вопрос, тем самым принимая сторону обвинения, что противозаконно, т.к. суд должен занима нейтральную сторону, его задача во время исследования доказательств следить за соблюдением законности! Ну и т.д. в таком ключе.
Уловите главное, вопрос должен ставиться нарушением ваших прав по вине суда! Его предвзятая позиция!
Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #226 : 28 Сентябрь 2012, 13:41:55 »

судья определяет вашу виновность/невиновность на своё усмотрение, руководствуясь своими понятиями и т.д.
Точно сказано! Не по закону нас судят, а по понятиям. Смеющийся
Предъяву кинули и не отмажешься. Плачущий Смеющийся
Записан
viktorius25
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 95


E-mail
« Ответ #227 : 28 Сентябрь 2012, 21:49:51 »

Таран 55, у нас с вами похожия стуация, а в плане оснований для постановления на проведение ОРМ было ли на вас сообщение о преступлении? Был ли составлен рапорт об обнаружении признаков преступления? на основании которого должно было вынесено постановление.
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #228 : 28 Сентябрь 2012, 21:53:35 »

Таран 55, у нас с вами похожия стуация, а в плане оснований для постановления на проведение ОРМ было ли на вас сообщение о преступлении? Был ли составлен рапорт об обнаружении признаков преступления? на основании которого должно было вынесено постановление.
Рапорт об обнаружении признаков преступления вероятнее всего есть! )) ...т.к. его пишут уже после проведения ПЗ! А вот рапорт о сообщении о признаках преступления вероятнее всего нету, хотя он то как раз и должен быть в первую очередь! )
Записан
TAPAH55
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 4


E-mail
« Ответ #229 : 03 Октябрь 2012, 03:36:07 »

К сожалению, очень мало времени, пока не могу отвечать на вопросы, получил приговор, пишу жалобу. Кому интересно приговор выложил на http://nebegun.ru/doc/WEBprigovor.doc
Записан
Страниц: 1 ... 21 22 [23] 24   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines