Форум ''Интернет и Право''
22 Март 2019, 12:54:04 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 8 9 [10]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: вопрос о малозначительности согласно ст 14 ук рф  (Прочитано 20339 раз)
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #90 : 21 Ноябрь 2011, 17:03:04 »

печально это все  В замешательстве
ну предположим, что Вы все-таки не доказали, что имели лицензии на архивнутые диски. ну хорошо, доказан факт хранения.
но по 146.2 за хранение не сажають и не содють.
а тока за хранение с целью сбыта.
предположим, что доказанно, что Вы как ИП оплатили рекламу де инсталите контрафакт. ок, доказан факт хранения с целью покушения на сбыт.
но где док-ва хранения с целью сбыта ?
и чо в итоге ? в итоге по бесределу обвинительный приговор.

если аппелировать к наркоте, то по ук228 состав престуления и просто за хранение без каких-либо целей. а по ук30+ук228.1 и с покушением на сбыт без хранения.
жаль, судьи не улавливают разницу...





а вот Вам хиханьки да хаханьки, а людей по беспределу судють за покушения на хранение с целью сбыта и за хранение с целью покушения на сбыт.  В замешательстве
падд-умаешь! Меня осудили за "архивные копии лицензионных дисков" (при этом я их никому не сбывал, и не покушал на это), а также было сказано, что я подавал рекламу (будучи зарегистрированным ИП) с "целью осуществления преступных умыслов". От таке))  Смеющийся
Записан
art-
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 348


« Ответ #91 : 21 Ноябрь 2011, 19:50:21 »

Цитировать
падд-умаешь! Меня осудили за "архивные копии лицензионных дисков" (при этом я их никому не сбывал, и не покушал на это), а также было сказано, что я подавал рекламу (будучи зарегистрированным ИП) с "целью осуществления преступных умыслов". От таке))
пис...ц я плакалъ..ну вот б...ть как так Шокированный Шокированный Шокированный
Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #92 : 22 Ноябрь 2011, 01:15:15 »

печально это все  В замешательстве
ну предположим, что Вы все-таки не доказали, что имели лицензии на архивнутые диски. ну хорошо, доказан факт хранения.
но по 146.2 за хранение не сажають и не содють.
а тока за хранение с целью сбыта.
всё намного интереснее. Никто этих дисков не видел, в суде они не рассматривались. Просто везде в деле фигурируют. Как артефакт"контрафакт" фигурируют. Я говорю: это не "контрафакт", а архивные копии лицензионных дисков (лиц.диск я к делу приобщал на пс). Судья "принимает", если это можно так назвать, мою версию, но при этом - эти диски проходят в приговоре как элемент преступного деяния.
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #93 : 22 Ноябрь 2011, 14:55:15 »

Кстати, walkingidea, я так полагаю Вы в ГК РФ хорошо разбираетесь.
растолкуйте нам, пожалуйста, что есть сбыт по ГК.
и являются ли сбытом действа при контр.закупке, то есть када по сути якобы незаконные вещи изымаются.
также хотелось бы заметить, что контр.закупка не является слежкой или наблюдением и всё заранее спланировано - конечный якобы покупатель не является гражданским лицомна момент совершения якобы преступления, а является уполномоченным представителем правозапретительных органов.
1) п.6 ППВС РФ 26 апреля 2007 г. N 14
Сбыт контрафактных экземпляров произведений или фонограмм заключается в их умышленном возмездном или безвозмездном предоставлении другим лицам любым способом (например, путем продажи, проката, бесплатного распространения в рекламных целях, дарения, размещения произведений в сети Интернет).

2) Я высказывала свое мнение по этому вопросу здесь
http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=5384.msg71017#msg71017
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #94 : 22 Ноябрь 2011, 15:56:23 »

Да. Обладатель продает дистрибутору - закон заключения договора на право покупки оапа не требует. Далее право на эоап исчерпаны, и они распространяются свободно, согласно ст.1272.
Также как и инсталляция софта конечным пользователем не требует никаких соглашений. Имеем право изготовить архивную копию законно приобретенного экземпляра ПО. И в данном случае инсталлированная прога - экземпляр, дистриб - выступает в роли арх.копии. Такое есть мнение.
Я же вообще считаю, что дистриб и проинсталлированный софт не могут считаться равнозначными "экземплярами произведений", т.к. обладают принципиально разными свойствами.
Не продает, а предоставляет на условиях лицензионного договора, с выплатой суммы договора (п.5 1235 ГК). Так как правообладатель предоставляет по лицензионному соглашению неисключительные права (п.1 ч.1 ст.1236), то права правообладателя не исчерпаны. В то же время, в течение срока действия лицензионного договора лицензиар обязан воздерживаться от каких-либо действий, способных затруднить осуществление лицензиатом предоставленного ему права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (1237).   
 
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
biopadlov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 689



« Ответ #95 : 26 Апрель 2012, 18:58:33 »

составляю надзорную жалобу. можно ли в ней указать что на данный момент программы 1с 7.7. уже не продаются. и как вариант - просить освобождения от наказания в связи с изменением обстановки?
Записан

Linux - наше все!
linuxmint.com
Страниц: 1 ... 8 9 [10]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2019. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines