Форум ''Интернет и Право''
21 Сентябрь 2017, 21:36:39 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Арбитражный vs Общей юрисдикции - mumm.ru ( рассуждения)  (Прочитано 2495 раз)
Kostya
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 219


С любовью к ближнему


WWW
« : 20 Ноябрь 2011, 22:28:50 »

Вот тут собственно оконцовка дела :
http://info.nic.ru/node/3824
Ну и по ссылкам можно просмотреть как все развивалось.
Непонятно для меня только одно :
Как это дело вообще попало в арбитраж Непонимающий

Вот ход моей мысли Улыбающийся

Судебная подведомственность разграничивается между судами общей
юрисдикции и арбитражными судами.
Подведомственность дел судам общей юрисдикции определяется методом исключения (эти суды рассматривают все дела, кроме тех, которые прямо отнесены к компетенции арбитражного суда) по правилам ст. 22 ГПК РФ[Гражданский процессуальный кодекс РФ], а арбитражному суду — ст. ст. 27—33
АПК РФ[Арбитражный процессуальный кодекс РФ]

А вот далее читаем внимательно :

По общему правилу к подведомственности арбитражных
судов[Подведомственность арбитражному суду]
отнесены исковые дела при наличии двух
критериев:

1) характер спора — экономический, связан с осуществлением
предпринимательской деятельности;

2) субъектный состав — юридические лица и граждане-предприниматели.

Эти два пункта в данном случае - не применимы.

НО !

Однако данное правило не действует, когда речь идет о специальной
подведомственности дел арбитражным судам[Подведомственность арбитражному
суду специальная] (ст. 33 АПК РФ).


Смотрим указанную статью 33 АПК РФ


Статья 33. Специальная подведомственность дел арбитражным судам
[Арбитражный процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 33]

1. Арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (Дела по корпоративным спорам, к доменам никак не относятся)

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.


2. Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Т.е. вот к чему привязывались в доменных спорах.
другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности,
Причем как следует из кодекса, совсем не обязательно быть ИП, ведь сказано :
индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Т.е. Граждане тоже !
НО !!!!
Все равно - должна быть Иная Экономическая Деятельность

В случаях висения домена на парковках, со ссылками на разные коммерческие ресурсы - она несомненно ЕСТЬ !
В случае продажи чего-либо или предложения услуг на самом сайте, в независимости от того сходные товары или нет - тем паче ЕСТЬ !
А вот в случае нахождения домена в состоянии - not delegated - Никакой деятельности нет, ибо :
 
Цитировать
Статус Delegated означает, что в системе DNS существует информация о соответствии доменного имени и ip адреса.
Статус Not delegated, указывает обратное.
Т.е. в системе DNS, считай вообще в сети Интернет - отсутствует информация о данном доменном имени ВООБЩЕ.
И соответственно говорить о какой-либо экономической деятельности на не видимом в сети интернет адресе - не приходится.


Вопрос  к знатокам - что неправильно в моих рассуждениях Непонимающий?
« Последнее редактирование: 20 Ноябрь 2011, 22:30:49 от Kostya » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #1 : 21 Ноябрь 2011, 12:11:18 »

Посмотрите историю вопроса...
Сперва все это носило экономический характер и все шли в арбитраж, потом это стало традицией и на характер спора уже никто не смотрел.
Записан
Kostya
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 219


С любовью к ближнему


WWW
« Ответ #2 : 21 Ноябрь 2011, 13:42:29 »

Посмотрите историю вопроса...
Сперва все это носило экономический характер и все шли в арбитраж, потом это стало традицией и на характер спора уже никто не смотрел.

История вопроса - эт понятно.
Традиция - ну так а кто мешает ответчику оспорить подведомственность Непонимающий

Я смотрел на ютюбе заседание по делу mumm.ru
И согласен с точкой зрения, высказанное на одном из форумов по данному делу :
Вообще суд основывался на том, что вообще домены регистрируются исключительно для ведения коммерческой деятельности и никакой другой. Некоммерческие проекты права на существование в нем не имеют !

Вот в чем заковыка - рассмотрение дела в арбитражном суде изначально не дают возможности говорить об отсутствии экономической составляющей.
 

Да, Антон, попади сейчас дело о домене Windowsupdate в арбитраж, и никакие рассуждения о том что мол это "Глоток свежего воздуха" -однозначно не прокатили-бы. Улыбающийся
А посему, мне представляется, что задача номер 1, на сегодняшний день, для ответчика - вытащить дело из арбитража в суд общей юрисдикции.
« Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2011, 14:24:18 от Kostya » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #3 : 21 Ноябрь 2011, 15:18:46 »

Да, Антон, попади сейчас дело о домене Windowsupdate в арбитраж, и никакие рассуждения о том что мол это "Глоток свежего воздуха" -однозначно не прокатили-бы. Улыбающийся
Эта позиция ответчика была до моего участия в деле. Не надо мне приписывать этот "глоток".
Хотя, как Вы знаете Майкрософту мы передали этот домен не через суд, а взаимному соглашению, условия которого конфиденциальны, но всех устроили.
P.S. Есть дела по которым в рассмотрении было отказано  в арбитраже и в СОЮ. Вот это уже проблема...
Записан
Kostya
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 219


С любовью к ближнему


WWW
« Ответ #4 : 21 Ноябрь 2011, 15:26:51 »

Но в данном, конкретном случае, несомненно, для ответчика необходимо-было переводить из арбитража в суд общей юрисдикции.
Ибо все то, о чем говорил - правильно ответчик, все то о чем говорил - правильно представитель Ру-центра очень хорошо сыграло-бы именно в суде общей юрисдикции, но не в арбитраже.
Хотя также присутствует стойкое ощущение, что дело -заказное.
Не за деньги может, а по звонку, но заказное.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #5 : 21 Ноябрь 2011, 18:23:13 »

Хотя также присутствует стойкое ощущение, что дело -заказное.
Не за деньги может, а по звонку, но заказное.
Нет, просто накопилось.
ВАС РФ накапливает дела по проблеме, их обобщает, а потом на примере одного всем судам показывает "как надо их рассматривать".
P.S. Я даже считаю, что mumm был не лучшим для примера, но видимо ближайшим из поступивших по этой теме, вот его и взяли за основу.
« Последнее редактирование: 21 Ноябрь 2011, 18:24:24 от Антон Серго » Записан
Kostya
Участник
**
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 219


С любовью к ближнему


WWW
« Ответ #6 : 21 Ноябрь 2011, 21:46:04 »

Т.е. опять басманное правосудие ?
В таком ракурсе - адвокатство на стороне ответчиков - дело полностью бесперспективное.
Я правильно понимаю ?
Т.е. изначально не делигированный домен, впоследствии с сайтом по тематике, никак не пересекающейся  с владельцем ТЗ - был принят в арбитражный суд и проиграл .....
Это все равно как человека, признанного медицинской экспертизой - импотентом, признать виновным в изнасиловании.
Вам не кажется Грустный
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #7 : 23 Ноябрь 2011, 18:42:35 »

Это все равно как человека, признанного медицинской экспертизой - импотентом, признать виновным в изнасиловании.
Возможно жертва воспринимала его угрозу реально, так что такое вполне возможно.  Смеющийся
В остальном - не соглашусь. Сходите в суд на такие дела, посмотрите...
« Последнее редактирование: 23 Ноябрь 2011, 18:43:36 от Антон Серго » Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines