Форум ''Интернет и Право''
25 Сентябрь 2018, 00:14:09 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 19 20 [21]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ПЗ  (Прочитано 39937 раз)
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #200 : 25 Декабрь 2012, 10:18:04 »

у меня была изъята флеш-карта на которой по заключению компьютерно-технической экспертизы xxxx был обнаружен программный продукт ''Windows'' розничная стоимость которого согласно справке представителя правообладателя 6.353  рублей 96 коп.,

Выложи на форум справку от Майкрософт  и доверенность от Майкрософт  - суть в том, что справка правообладетеля не имеет юридической силы (есть решения судов) , а также используемая в РФ доверенность от Майкрософт абсолютно ненадлежащая (там якобы   какой-то помощник секретаря доверяет Страху, а имеет ли право помощник секретаря Бенжамин ПРАВО ПОДПИСИ  от имени международной акционерной иностранной  компании никому не известно, то есть полномочия помощника секретаря на право подписи ничем не подтверждены и российскими судами не принимаются)

Более того, Майкрософт не является правообладателем (см. на форуме от Исоптера информационное сообщение от ООО "Майкрософт РУС")
Записан
2-ta-ta
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #201 : 25 Декабрь 2012, 11:59:48 »

Более того, Майкрософт не является правообладателем (см. на форуме от Исоптера информационное сообщение от ООО "Майкрософт РУС")
Извиняюсь что вмешиваюсь,не нашел такое сообщение,может подскажете ссылочкой?
Записан
Dmitry Morozov
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 129


« Ответ #202 : 25 Декабрь 2012, 12:01:27 »

Правообладателем, на территории РФ является Microsoft Ireland Operations Limited.

Записан
2-ta-ta
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #203 : 25 Декабрь 2012, 13:53:04 »

то есть полномочия помощника секретаря на право подписи ничем не подтверждены и российскими судами не принимаются)
А есть ли решения судов по этому поводу?Можно ссылочку?
Более того, Майкрософт не является правообладателем (см. на форуме от Исоптера информационное сообщение от ООО "Майкрософт РУС")
А это кто нибудь использовал в суде?И было ли решение по этому поводу?
Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #204 : 25 Декабрь 2012, 14:42:24 »

Более того, Майкрософт не является правообладателем (см. на форуме от Исоптера информационное сообщение от ООО "Майкрософт РУС")
А это кто нибудь использовал в суде?И было ли решение по этому поводу?

используй - вот обоснование

"ч.2 ст. 24 Конституции РФ гласит: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица ОБЯЗАНЫ обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".

Однако, в нарушение моих КОНСТИТУЦИОННЫХ прав в материалах дела НЕТ и НЕ имеется документа о правах Майкрософта Редмонд США на "Windows"  (и что Майкрософт,Редмонд,США является правобладателем  "WINDOWS"), непосредственно затрагивающие  мои права и свободы.

...

абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" гласит:
"11. ... В целях создания необходимых условий для исполнения потерпевшим процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, руководствуясь положениями статей 15 и 86 УПК РФ, СУДАМ при наличии к тому оснований СЛЕДУЕТ ПРИНИМАТЬ МЕРЫ для оказания помощи потерпевшему В собирании доказательств (ПОЛУЧЕНИИ ДОКУМЕНТОВ, ИСТРЕБОВАНИИ СПРАВОК и т.д.)".

В связи с указаниями означенного Пленума,

суду следует принять меры для оказания помощи "представителю" "потерпевшему" (представителю Майкрософт,Редмонд,США) в истребовании документа, непосредственно затрагивающими и мои конституционные права и свободы (ч.2 ст.24 Конституции), и подтверждающие его ПРАВА НА "WINDOWS" (и что Майкрософт,Редмонд,США является правобладателем  "WINDOWS") ,

поскольку этим истребованием будет выполнена и конституционная обязанность суда обеспечить мне возможность ознакомления с документами, подтверждающие или опровергающими  ПРАВА  Майкрософт,Редмонд,США  НА "WINDOWS"  (и что Майкрософт,Редмонд,США является правобладателем  "WINDOWS") и непосредственно затрагивающими мои права и свободы (ч.2 ст. 24 Конституции РФ)
« Последнее редактирование: 25 Декабрь 2012, 14:50:09 от antistatic » Записан
antistatic
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 82


« Ответ #205 : 25 Декабрь 2012, 15:50:05 »

Более того, Майкрософт не является правообладателем (см. на форуме от Исоптера информационное сообщение от ООО "Майкрософт РУС")
А это кто нибудь использовал в суде?И было ли решение по этому поводу?

используй - вот обоснование

"ч.2 ст. 24 Конституции РФ гласит: "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица ОБЯЗАНЫ обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом".

Однако, в нарушение моих КОНСТИТУЦИОННЫХ прав в материалах дела НЕТ и НЕ имеется документа о правах Майкрософта Редмонд США на "Windows"  (и что Майкрософт,Редмонд,США является правобладателем  "WINDOWS"), непосредственно затрагивающие  мои права и свободы.

...

абз.3 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" гласит:
"11. ... В целях создания необходимых условий для исполнения потерпевшим процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных ему прав, руководствуясь положениями статей 15 и 86 УПК РФ, СУДАМ при наличии к тому оснований СЛЕДУЕТ ПРИНИМАТЬ МЕРЫ для оказания помощи потерпевшему В собирании доказательств (ПОЛУЧЕНИИ ДОКУМЕНТОВ, ИСТРЕБОВАНИИ СПРАВОК и т.д.)".

В связи с указаниями означенного Пленума,

суду следует принять меры для оказания помощи "представителю" "потерпевшему" (представителю Майкрософт,Редмонд,США) в истребовании документа, непосредственно затрагивающими и мои конституционные права и свободы (ч.2 ст.24 Конституции), и подтверждающие его ПРАВА НА "WINDOWS" (и что Майкрософт,Редмонд,США является правобладателем  "WINDOWS") ,

поскольку этим истребованием будет выполнена и конституционная обязанность суда обеспечить мне возможность ознакомления с документами, подтверждающие или опровергающими  ПРАВА  Майкрософт,Редмонд,США  НА "WINDOWS"  (и что Майкрософт,Редмонд,США является правобладателем  "WINDOWS") и непосредственно затрагивающими мои права и свободы (ч.2 ст. 24 Конституции РФ)


Вот еще Пленум ВС РФ я думаю можно  использовать:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 26 апреля 2007 г. N 14
О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ
СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ,
ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ
О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА

В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о
нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном
использовании товарного знака (статьи 146, 147, 180 УК РФ), Пленум Верховного Суда Российской
Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного
статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных
прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя, охраняемое какой
именно нормой закона
Российской Федерации, было нарушено в результате совершения
преступления

При этом судам следует учитывать, что помимо автора произведения (физического лица,
творческим трудом которого создано произведение) или обладателей смежных прав (исполнителей,
производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания) потерпевшими по
уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 146 УК РФ, могут являться иные лица
(как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на
основании закона
, переходят по наследству либо по договору.

п.25 ... Устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных частями
2 и 3 статьи 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных)
экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из
их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным
правообладателям



Примечание. То есть суд и по указаниям Пленума 14 от 2007 года ОБЯЗАН устанавливать правообладателя законным путем на основании документов соответствующих, а не на голословном утверждении кого-либо ...
« Последнее редактирование: 25 Декабрь 2012, 15:58:20 от antistatic » Записан
Страниц: 1 ... 19 20 [21]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines