Форум ''Интернет и Право''
20 Октябрь 2017, 22:15:42 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Диктофонная запись как доказательство в суде  (Прочитано 4834 раз)
mike345
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 57



« : 30 Ноябрь 2011, 23:10:30 »

Слышал мнение, что принятие судом диктофонной записи сильно зависит от времени опубликования.
Может ли таким опубликованием считаться закачка зашифрованного файла на независимый сайт (к примеру в гугл).
Время закачки файла ведь изменить юзеру невозможно, следовательно время опубликования может быть точно установлено.
Что об этом думают уважаемые форумчане?
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #1 : 01 Декабрь 2011, 09:15:48 »

На самом деле принятие/непринятие диктофонной записи - дело фоноскопической экспертизы. Если возникают сомнения в представленной записи - ходатайствуйте о проведении такой экспертизы. О каком опубликовании Вы говорите, мне не совсем понятно. Поясните, где Вы слышали, на какие нормативные акты опираетесь.
« Последнее редактирование: 01 Декабрь 2011, 11:28:29 от Алексей А. Шаталов » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #2 : 01 Декабрь 2011, 15:45:08 »

Слышал мнение, что принятие судом диктофонной записи сильно зависит от времени опубликования.
Правовых оснований этого нет.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #3 : 01 Декабрь 2011, 18:36:44 »

В уголовном процессе, по закону, никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Тут суть несколько в ином. Предъявляя доказательство (запись беседы) неплохо было бы для начала доказать, что она:
1)Не является результатом монтажа.
2)Что фоновый шум (и как ни странно, отсутствие оного) позволяет идентифицировать голоса разговаривающих, беседа которых записана.
3)Что на ней разговор на самом деле ведется между гражданами "А" и "Б".
А вот с этими моментами с каждым годом становится все сложнее и сложнее. Большинство дешевых цифровых диктофонов изначально создают запись непригодную для идентификации голоса лиц, беседа которых записывается. Современные методы компрессии звука не оставляют шансов выявить признаки монтажа. По закону все сомнения трактуются в пользу обвиняемого.
« Последнее редактирование: 01 Декабрь 2011, 18:50:02 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
mike345
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 57



« Ответ #4 : 02 Декабрь 2011, 07:47:29 »

Я как раз и имел в виду под опубликованием следующую вещь:
Для того чтобы смонтировать запись нужно время. Чтобы смонтировать ее правдоподобно нужно больше времени.
Те, если запись выложить сразу после события, то появляется больше оснований этой записи доверять...
Имеет ли смысл такие записи выкладывать на сервера с  целью фиксирования времени этих записей?

И еще вопрос: а видеозапись является более весомым аргументом? Подделать ее ведь гораздо сложнее...
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #5 : 03 Декабрь 2011, 06:13:18 »

Если есть теоретическая  возможность модифицировать запись, для суда,  не важно будет  когда вы ее выложили. В конце концов, вы ведь могли ее подготовить заранее.

Тоже самое касается и видео.

Достаточно обвиняемому (ответчику) твердо стоять на позиции (это не я изображен, я этого не говорил) и все ваши доказательства рассыпятся как карточный домик.
« Последнее редактирование: 03 Декабрь 2011, 09:07:03 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
voffka78
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3


WWW
« Ответ #6 : 30 Январь 2012, 14:31:58 »

Если есть теоретическая  возможность модифицировать запись, для суда,  не важно будет  когда вы ее выложили. В конце концов, вы ведь могли ее подготовить заранее.

Тоже самое касается и видео.

Достаточно обвиняемому (ответчику) твердо стоять на позиции (это не я изображен, я этого не говорил) и все ваши доказательства рассыпятся как карточный домик.

Т.е. Вы хотите сказать, что аудиозаписи по-большому счету в качестве доказательства использовать практически бесполезно?
Записан

Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #7 : 30 Январь 2012, 15:31:57 »

Если есть теоретическая  возможность модифицировать запись, для суда,  не важно будет  когда вы ее выложили. В конце концов, вы ведь могли ее подготовить заранее.

Тоже самое касается и видео.

Достаточно обвиняемому (ответчику) твердо стоять на позиции (это не я изображен, я этого не говорил) и все ваши доказательства рассыпятся как карточный домик.

Т.е. Вы хотите сказать, что аудиозаписи по-большому счету в качестве доказательства использовать практически бесполезно?

Для аудио, если как говорит Игорь, ответчик отказывается от слов - поможет фоноскопическая экспертиза;
для видео - я проводил когда-то компьютерно-техническую + портретную. Первая описала все действия и изобразила лицо в различительном качестве, вторая сравнила лицо на съемке и фотографию подозреваемого (для уголовного дела). Для гражданских разбирательств, думаю, можно попробовать такую же схему, вопрос в затратах на экспертизы.
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines