Форум ''Интернет и Право''
17 Декабрь 2017, 17:43:54 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 4   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Фальсифицированная доверенность ООО "Балтийское юридическое бюро" от Autodesk  (Прочитано 13978 раз)
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« : 09 Декабрь 2011, 20:47:00 »

Развод по ст.146 УК РФ
В качестве представителя потерпевшего используется
подставной представитель потерпевшего
по фальсифицированной доверености от Autodesk,Inc
Это ООО "Балтийское юридическое бюро"
Вся информация на сайте
http://baltiyskoe.hut4.ru
Об этом знают МВД, Прокуратура, Суды и ФСБ РФ, имхо им знакомы эти сведения
Заявления им поданы в порядке ст. 144-145 УПК РФ
Молчок полный
Однако, Балтийское юридическое бюро вымогает деньги со студентов пр провокации по ст 146 УК РФ
Смотрите на сайте!

« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2011, 20:55:26 от ivanov2020 » Записан
ISOpter
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1678

faq the system


E-mail
« Ответ #1 : 09 Декабрь 2011, 21:50:11 »

Вы обвиняемый? Или подсудимый? Что значит "молчок полный"? - обжалуйте бездействие по 125упк, в административном порядке, обвините бездействующих в пособничестве мошенничеству...
В саму автодоску обращались?
Записан

"вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" ВС РФ, дело №41-Г05-40
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #2 : 09 Декабрь 2011, 21:57:58 »

Обжалование по ст. 125 УПК РФ было
Останкинский суд не принял в нарушение УПК РФ
Кассация в Мосгорсуд такой же результат
Трое судей также ответили разбирайтесь в суде у судьи Зинченко П.И.
А сам Зинченко П.И. не захотел, я говорит доверяю им
Масштаб аферы в том, что с помощью Балтиийского бюро
по такой доверенности 40 уголовных дел по ст. 146 с обвинительным приговором
Если признать доверенность недействительной полетят головы не только у судей, но и МВД России и Прокуратуры Москвы, имхо ...
« Последнее редактирование: 09 Декабрь 2011, 21:59:05 от ivanov2020 » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #3 : 09 Декабрь 2011, 21:58:50 »

Развод по ст.146 УК РФ
В качестве представителя потерпевшего используется
подставной представитель потерпевшего
по фальсифицированной доверенности от Autodesk,Inc
Это ООО "Балтийское юридическое бюро"
Вся информация на сайте
http://baltiyskoe.hut4.ru
Об этом знают МВД, Прокуратура, Суды и ФСБ РФ, имхо им знакомы эти сведения
Заявления им поданы в порядке ст. 144-145 УПК РФ
Молчок полный
Однако, Балтийское юридическое бюро вымогает деньги со студентов пр провокации по ст 146 УК РФ
Смотрите на сайте!
Уважаемый, Вы прорекламировали Ваш сайт везде, где только можно, однако, не все Ваши утверждения являются юридически безупречными.
И главное:
надеюсь вы понимаете, что за необдуманные фразы типа "подставной представитель потерпевшего по фальсифицированной доверенности...
Балтийское юридическое бюро вымогает деньги со студентов..." Вы сами можете быль привлечены  ответственности со стороны этого Бюро.
Более того, если Вы полагаете, что доверенность выдана неуполномоченным лицом или есть проблемы в ее легализации в РФ, то из этого не следует ни один из тех Ваших выводов.
P.S. Я не защищаю БЮБ, я их не знаю и они мне безразличны, но призываю не делать слишком резких выпадов в адрес кого-либо без должного правового фундамента.
Есть аргументы, хотите их обсудить с юристами - пожалуйста.
Есть сомнения в доверенности - почему вы не запросили правообладателя?
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #4 : 09 Декабрь 2011, 22:02:01 »

А сам Зинченко П.И. не захотел, я говорит доверяю им
Суд по-своему прав. Каждая сторона доказывает то, на что ссылается. Есть сомнения - принесите доказательства (результаты экспертизы или ответ правообладателя и т.п.), а разумные сомнения они судам безразличны. Ваш адвокат не мог этого не знать.
Цитировать
Если признать доверенность недействительной полетят головы не только у судей, но и МВД России и Прокуратуры Москвы, имхо ...
Нет на свете такой доверенности.  Подмигивающий
Записан
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #5 : 09 Декабрь 2011, 22:07:26 »

Суть в том, что James O'Donnell в качестве Senior Director не работает в компании Autodesk, что проверяется - на сайте есть ссылки на торговые реестры трех стран
Неверный перевод "и занимающий должность" добавлено в "доверенность". Как думаете зачем?
Если бы я был не прав, то ФСБ РФ ответило бы как положено, скорее всего очень жестко или послали бы подальше. Все эти материалы предоставлены под личную роспись допрос был несколько месяцев назад.
А Прокуратура Москвы не простила бы. Прямо , четко, написано под личную роспись.
Кроме того, здесь идет нарушение прав самого Аутодеска

А потом, если за 6 месяцев не представили суду выписку из Торгового реестра,
то это о многом говорит
Кстати, почитайте конец приговора, где суд вынуждено в нарушение УПК РФ отклоняет гражданский иск, а не выделяет в отдельное производство  как положено.
А ведь Справка об ущербе Балтийского юридического бюро является доказательством квалифицирующего признака по п в ч.3 ст. 146 УК РФ
Неустранимое противоречие в выводах суда
С одной стороны справка надлежащая, а с другой ненадлежащая.
Ответ правообладателя принесли суду - это выписки из Торгового реестра трех стран, где отметилась доверенность : США, Великобритания, Швейцария. Но нет такой личности James O'Donnell в качестве Senior Director компании Autodesk, Inc в указанных реестрах
Перевод предоставили суду надлежащий!
А потом, два Решения Высшего арбитражного суда не являются разве законом? Или ГК РФ?


« Последнее редактирование: 10 Декабрь 2011, 06:32:02 от ivanov2020 » Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #6 : 09 Декабрь 2011, 23:22:39 »

А потом, два Решения Высшего арбитражного суда не являются разве законом? Или ГК РФ?
Тут я не понял, поясните.
Записан
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #7 : 10 Декабрь 2011, 00:06:04 »

В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ №7006/99 от 18.07.2000 указано, что:
    «Полномочия на подписание доверенности могут подтверждаться как уставом иностранного юридического лица, так и торговым реестром государства, в котором учреждено юридическое лицо.
    Как видно из имеющейся в деле выписки из торгового реестра кантона Базель-Штадт (Швейцария), лица, выдавшие доверенность от имени фирмы, обладают правом коллективной подписи вдвоем».

    В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 2823/04 от 05.10.2004 г. указано, что:
    "Доверенность от 15.05.2003 выдана Федяеву И.С. представительным директором компании Хидетоши Нишимура. Полномочия директора подтверждены надлежащим образом оформленными документами (решением совета директоров компании и выпиской из торгового реестра, удостоверенными нотариально, подпись нотариуса на указанных документах подтверждена проставлением апостиля), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени компании.
    Поскольку доверенность выдана от имени частной компании представительным директором, подпись последнего согласно Конвенции не может быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность.
    Таким образом, доверенность от 15.05.2003 соответствует требованиям Конвенции, российского и японского законодательства".

    Но во всех материалах дела по уголовным делам по ст. 146 УК РФ в Останкинском суде отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия мистера Джеймса О`Доннела подписывать и выдавать доверенности от имени компании Аутодеск Инк. Да и перевод нотариуса неверный с добавлением несуществующего в английском оригинале "... и занимающий должность ...". Если все ок или мелкая ошибка, то зачем фальсифицировать перевод?

« Последнее редактирование: 10 Декабрь 2011, 06:24:05 от ivanov2020 » Записан
Anatol007
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 2


E-mail
« Ответ #8 : 10 Декабрь 2011, 07:30:14 »

Интересно.У меня в деле точно такая же доверенность.Только юридическая фирма другая.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #9 : 10 Декабрь 2011, 11:07:01 »

Но во всех материалах дела по уголовным делам по ст. 146 УК РФ в Останкинском суде отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие полномочия мистера Джеймса О`Доннела подписывать и выдавать доверенности от имени компании Аутодеск Инк. Да и перевод нотариуса неверный с добавлением несуществующего в английском оригинале "... и занимающий должность ...". Если все ок или мелкая ошибка, то зачем фальсифицировать перевод?
Как я понимаю, правообладатель доверенность не оспаривает.
Что добьетесь Вы в итоге? В самом лучшем для Вас случае эта доверенность будет признана ненадлежащей (или истечет ее срок) и правообладатель заменит ее на новую (с учетом Ваших пожеланий). Изменится ли от этого что-то принципиально для Вас? Не знаю, мне кажется, что нет.
Записан
Страниц: [1] 2 3 4   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines