Форум ''Интернет и Право''
18 Август 2017, 03:18:52 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: покушение на халатность ?!  (Прочитано 3939 раз)
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« : 17 Январь 2012, 23:26:20 »

в кратце история.
пришел в прокуратуру сдать ходатайства об инициировании ВУД, служ. проверки и проверки по нарушениям кодекса этики.

исполняющая обязанности секретаря мозгала мне еблозг и отказывалась ходатосы принимать де иди в другую прокуратуру.
после долгих перипетий ходатосы приняли, будет писать служебный раппорт по поводу нарушений приказов ген.прокурора.

то, что за должностное преступление ее в устной форме обяжут приступить к исполнению несения "моральной ответственности перед собственной совестью" у меня сомнений не вызывает. но мне от такого ее наказания ни холодно ни тепло..

хочу ВУД !
но не знаю под какую статью "причесать".
"покушение на халатность, на злопуторебление, на самоуправство" - как-то забавно и странно звучит.

какие есть мысли ?

может "ук Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования" ?!
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #1 : 18 Январь 2012, 10:57:37 »

в кратце история.
пришел в прокуратуру сдать ходатайства об инициировании ВУД, служ. проверки и проверки по нарушениям кодекса этики.

исполняющая обязанности секретаря мозгала мне еблозг и отказывалась ходатосы принимать де иди в другую прокуратуру.
после долгих перипетий ходатосы приняли, будет писать служебный раппорт по поводу нарушений приказов ген.прокурора.

то, что за должностное преступление ее в устной форме обяжут приступить к исполнению несения "моральной ответственности перед собственной совестью" у меня сомнений не вызывает. но мне от такого ее наказания ни холодно ни тепло..

хочу ВУД !
но не знаю под какую статью "причесать".
"покушение на халатность, на злопуторебление, на самоуправство" - как-то забавно и странно звучит.

какие есть мысли ?

может "ук Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования" ?!
Напишите жалобу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
http://www.consultant.ru/popular/prosec/

Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
http://base.garant.ru/12146661/

ИНСТРУКЦИЯ «О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
http://genprok-urfo.ru/library/?id=3

ПРИКАЗ
от 17 декабря 2007 г. N 200
О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ОБРАЩЕНИЙ И ПРИЕМА ГРАЖДАН В СИСТЕМЕ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=115989


Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #2 : 18 Январь 2012, 11:59:49 »

Ходатайства она ваши все-таки приняла.
Поэтому права ваши на доступ к правосудию не нарушила.
Как вы собираетесь доказывать, что она отказывалась принять от вас заявления?
На мой взгляд, никакого ВУДа не будет.
А жалобу обязательно напишите (можно через сайт ген.прокуратуры, чтоб лишний раз не бегать), сразу могут и не наказать, но при удобном случае обязательно припомнят. 


Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #3 : 18 Январь 2012, 15:18:26 »

walkingidea, спасибо за ответ ! (я кстати не из РФ, но система бардака очень похожая, да и бардачный УК тоже схож  Смеющийся ). ссылочки Ваши упомяну в другой теме о войне с чиновниками - гражданам РФ пригодятся. ISOpteru например  Строит глазки

ну насчет служебного преступления и нарушения этики - конечно напишу.
но вот озадачился насчет уловного преступления - какую статью УК указывать ?
мне это важно, чтоб ее начальник(главпрокурор райпрокуратуры) по голове дополнительно получил - с ним там много и так тёрок.

>Поэтому права ваши на доступ к правосудию не нарушила.

с поправкой на ук30 - есть покушение на чинение препятствий правосудию и прокуратуре.
также стоит отметить, что отказ от намерения довести преступления до конца был принят хоть и добровольно, но не совсем по собственной инициативе преступника, а в ходе долгих препирательств да можно сказать и издевательств надо мной.

в ук32 говорится "2. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца."

(но там не говорится, что это является основанием для отказа ВУД. то есть, пожалуйста, инициируйте ВУД и в ходе его скиньте дельце в суд, а уж суд решит, что чинуша не несет ответственности. ну или не решит. я прав?! )

деяние - есть, ответственности - нет.

по Конституции - расследование преступлений в компетенции прокуратуры(ск,мвд). а вопрос об ответственности - в компетенции судов.

там же и уточняется "3. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления."


не знание законов - это халатность в том числе и начальника. ситуация возникшая в виду не знания законов - злоупотребление служ.полномочиями и самоуправство. ну и если притянуть за уши, то ук115. а что ? я испытал стресс ! кстати, на полном серьезе.

***

>Как вы собираетесь доказывать, что она отказывалась принять от вас >заявления?

ну я не растерялся - у меня диктофон с собой.  Строит глазки
плюс она звонила куда-то руководству - уточняла - ей сказали писать служебный раппорт.

Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #4 : 18 Январь 2012, 15:28:21 »

кстати.. вот... в Вашей фразе "Поэтому права ваши на доступ к правосудию не нарушила."

речь идет о двух разных преступлениях.
нарушение прав - Статья 330. Самоуправство
доступ к правосудию - Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

***
кстати, насчет самоуправства у нас очень сложная конструкция.
есть постановление конституционного суда разъясняющее самоуправство.
там апеллируется к статье цивильного кодекса, которая ссылается на другую статью цивильного кодекса, а та ссылается и на статьи упк и разных еврозаконов и уж по ней можно очень много своих прав подогнать нарушаемых при самоуправстве.
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #5 : 18 Январь 2012, 16:59:03 »

Самоуправство:
1) оно совершается путем действий;
2) действия совершаются самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку их совершения;
3) правомерность этих действий оспаривается организацией или гражданином.

Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования:
Объективная сторона состоит во вмешательстве в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Вмешательство может осуществляться путем угроз, просьб, уговоров, советов, обещания оказать услуги и т.п. и может быть выражено в устной, письменной форме, через третьих лиц.

Ни того ни другого в описываемой ситуации нет.

Здесь можно говорить о дисциплинарном наказании, но
Как вы собираетесь доказывать, что она отказывалась принять от вас заявления?
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #6 : 18 Январь 2012, 17:10:55 »

кстати.. вот... в Вашей фразе "Поэтому права ваши на доступ к правосудию не нарушила."

речь идет о двух разных преступлениях.
нарушение прав - Статья 330. Самоуправство
доступ к правосудию - Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования

***
кстати, насчет самоуправства у нас очень сложная конструкция.
есть постановление конституционного суда разъясняющее самоуправство.
там апеллируется к статье цивильного кодекса, которая ссылается на другую статью цивильного кодекса, а та ссылается и на статьи упк и разных еврозаконов и уж по ней можно очень много своих прав подогнать нарушаемых при самоуправстве.
Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Состава по самоуправству нет, так как существенный вред вам не причинили.

Статья 294. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.

Состава так же нет, так как дело по вашему ходатайству еще не заведено.

Лично я усматриваю превышение полномочий ст.286 УК, но только в том случае, если бы вам было отказано в приеме заявления.
В данном случае заявление приняли.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #7 : 18 Январь 2012, 17:20:12 »

Алексей А. Шаталов, уточните чьи комментарии к УК цитируете.  Подмигивающий
али самодеятельность ?

1) отказ в принятии ходатосов - действие.
2) есть приказ ген.прокурора о принятии ходатосов
3) я оспаривал

>в какой бы то ни было форме в деятельность суда.
не только суда, но и прокуратуры.

***
кстати, я ж не настаиваю, я дискутирую. как раз для того, чтобы не нести в прокуратуру абсурдную заяву, которая без учета критики может мне поначалу казаться адекватной.
Записан
СамСебеАдвокат007
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1072


E-mail
« Ответ #8 : 18 Январь 2012, 18:50:09 »

walkingidea,

>Состава по самоуправству нет, так как существенный вред вам не причинили.

я понимаю, что Вы хотели сказать, но давайте вывернем фразу и по другому.
"существенный вред вам не причинили, так как не было самоуправства"
и ведь и эта фраза будет верна !
а почему ?
а потому, что на преступление мы смотрим лишь в ракурсе ук330 без учета ук30.

но а если мы напишем, что "существенный вред вам не был нанесен лишь потому, что в итоге очень не хотя, но прокурорша от самоуправства отказалась" ?

а если б она все-таки не приняла ходатос, то это было бы самоуправством ?
то, что мои конституционные права (например ст.46 контституции РФ) были бы попраны является ли существенным вредом или как  ?

я согласен, что немножко по дебильному звучит "покушение на самоуправство" и "покушение на халатность".
но ведь за "покушение на хранение с целью распространения" судят людей. вун мучается biopadlov.
то есть дебильность звучания состава преступления еще не устраняет несение уг.ответственности по нему.

по идее должно быть какое-то постановление конст.суда о правоприменительности приставки "покушение" к отдельным видам статей.

***
далее.

>Состава так же нет, так как дело по вашему ходатайству еще не заведено.

так а дела и не может быть заведено как раз таки в силу отказа в принятии заявы о ВУД  Смеющийся
но по логике Вы правы.

да и слово "вмешательство" подразумевает, что прокурорша должны была свой носик куда-то всунуть )

кстати, в ук294 не уточняется о каком имено деле идет речь.
в лингвистическом или юридическом понимании ?
если в юридическом, то какой статьей упк регламентируется что есть "дело" ?
или будем опираться на домыслы ?
у прокуроров может быть и уголовное дело и дело о служебных нарушениях и дело о нарушениях этики.
у нас уже сама принятая заява о ВУД оформляется в виде дела. в ответе так и пишут "заведено дело о принятии заявы о ВУД и сама заява к такому-то делу приобщена"

и еще такой момент - в моем случае заявы(которые отказывалась принимать) о ВУД непосредственно относились к преступлениям(выход за пределы компетенции итд) при рассмотрении еще одного ВУД, которое, в свою очередь, связано с преступлениями(фальсификацией) в рассматриваемом в суде деле.

спасибо пресловутой преюдиции ! боремся как можем !

***
>Лично я усматриваю превышение полномочий ст.286 УК, но только в том >случае, если бы вам было отказано в приеме заявления.

а как же ук30 ?


***
и вообще я к чему все ? а задолбали ! сидят местечковые князьки прокурорских королевств и чо хочут то ворочут. и ПОЛНАЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ !
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #9 : 18 Январь 2012, 19:02:15 »

сидят местечковые князьки прокурорских королевств и чо хочут то ворочут. и ПОЛНАЯ БЕЗНАКАЗАННОСТЬ !
"Закон тайга-прокурор медведь". В этом плане, со времен СССР ничего не поменялось.
« Последнее редактирование: 18 Январь 2012, 19:03:33 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines