Форум ''Интернет и Право''
20 Июль 2018, 22:22:10 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Ст.146ч.2(НЕ стандартная ситуация,НЕ ремонт компьютеров!)  (Прочитано 15502 раз)
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #50 : 15 Июнь 2012, 11:22:37 »

Ну чтож, дело передали судье... Еще дней 14 на рассмотрение или около того, судя по статистике.. Улыбающийся
Поздравляю, возможность быть осужденным ни за что всё ближе. Смеющийся
мой адвокат говорил как раз о том же, и выразил уверенность, что данное дело мы выиграем ввиду ее черезвычайной корявости и недоказонности, нанося "удары" по всем направлениям. По всем направлениям и будет осуществляться моя защита.
Ну и по каким направлениям была осуществлена защита?
Сколько и какие ходатайства были заявлены? Сколько действий следователя обжаловано?
Записан
rusher2012
Гость
« Ответ #51 : 19 Июнь 2012, 20:00:47 »

Контрафакт,
понадергал немного цитат.

"А некоторую доказуху лучше до суда и не показывать)"

"Ряд косяков, описанных Вами - существенные, но далеко не все. Что самое поганое, так большинство косяков исправимые. Поэтому нельзя давать следователю понять его ошибки, поскольку до передачи дела в суд он всегда имеет возможность дополнить доказательственную базу, исправить недочёты. То, что обвинительное заключение передано прокурору, дела не поменяет, просто ему нужно будет с ним договориться о возврате дела без утверждения обвинительного заключения (как с целью исправления ошибок, которые найдёт прокурор)."

Мой адвокат делает упор на защиту уже в суде - первой инстанции и при необходимости в вышестоящих. Ходатайство было заявлено только одно, о прекращении УД (перед вручением обвинительного).
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #52 : 19 Июнь 2012, 20:33:56 »

Мой адвокат делает упор на защиту уже в суде - первой инстанции
Удивительная глупость. Молодой что-ли?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Daemon
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 184


« Ответ #53 : 19 Июнь 2012, 21:52:43 »

Мой адвокат делает упор на защиту уже в суде - первой инстанции
Удивительная глупость. Молодой что-ли?

неа) думаю бабки любит))
Записан
Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« Ответ #54 : 20 Июнь 2012, 01:12:21 »

"Ряд косяков, описанных Вами - существенные, но далеко не все. Что самое поганое, так большинство косяков исправимые. Поэтому нельзя давать следователю понять его ошибки, поскольку до передачи дела в суд он всегда имеет возможность дополнить доказательственную базу, исправить недочёты. То, что обвинительное заключение передано прокурору, дела не поменяет, просто ему нужно будет с ним договориться о возврате дела без утверждения обвинительного заключения (как с целью исправления ошибок, которые найдёт прокурор)."
Смотря какие ошибки. Ошибка ошибке рознь. Например, обыск всегда нужно обжаловать. Скажу по секрету: обжаловать нужно даже тогда, когда Вы мысленно аплодируете следователю, который совершил это процессуальное действие своевременно и безукоризненно. А обжаловать по одной причине: чтобы если не исключить доказательства, полученные в ходе обыска, то хотя бы поставить их их под сомнение. Имеет смысл и экспертизу максимум грязью поливать, поскольку экспертиза - это основное оружие следователя. Да, не надо выпячивать явные косяки, которые можно исправить до суда. Однако по формальным нарушениям работать надо, поскольку каждая жалоба - удар по экспертизе, в суде можно сказать, что, мол, экспертиза дрянь, и мы уже жаловались. Да и вообще, каждое действие следователя имеет смысл смотреть под лупой, и при малейшем основании обжаловать по статье 125 УПК. Или даже комбинировать жалобу в прокуратуру с жалобой в суд (тактика такая есть: две жалобы, в заседании по судебной жалобе просят отложить до рассмотрения прокуратурой, прокурор тогда оперативно будет рассматривать, если удачно - прекрасно, если нет - то второй шанс в суде). Да, конечно, бомбардировка жалобами злит следователя и полностью исключит возможность с его стороны пойти на уступки. Но как бы принцип "не верь, не бойся, не проси" никто не отменял, так что со следователем ругаться не всегда полезно, но дружить - всегда вредно. Так что выбор очевиден.

Всё-таки я очень серьёзно спрашиваю Вас - что там написано в Ваших объяснениях и в протоколах допросов? Потому как любые косяки следствия и доказывания можно прикрыть чистосердечным признанием необходимых элементов преступления. Хоум-юзера привлечь трудно, но это при условии, что хоум-юзер сам умный и понимает, что язык его = враг его (а также, что следствие не найдёт свидетеля, или лжесвидетеля, который закроет дырки в доказывании). А если хоум-юзер наивен, то он сам на статью наговорит.
Записан
Carolus
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 371


Нечем защищаться - бей кодексом!


E-mail
« Ответ #55 : 20 Июнь 2012, 01:40:44 »

Цитировать
Меня мой адвокат убедил не суетится с жалобами, я объясню почему.

Следователь очень опытный (вообще по УК, но не в таких (146.2) делах), на что он делает ставку, не понятно -
А вдруг судья такой же "опытный" попадётся?

Цитировать
понаделал кучу ошибок, например допрашивал своих оперов, которые проводили у меня обыск, на что не имел права
Имел. Хотя смотря о чём именно - от этого зависит эффективность аргументов, выстроенным на этом факте. Если следователь дал показания о том, что спрашивал без протокола у обвиняемого "ну, по-чесноку, ты же знал о том, что это контрафакт", и получил утвердительный ответ - тогда, да, надо агрессивно нападать с помощью определения КС РФ на тему недопустимости восполнения допросов обвиняемого путём допросов следователя. В остальных случаях поиграться с аргументом "заведомо заинтересованный свидетель" не вредно, но и пользы может быть пшик. Хотя и пшик - больше нуля. Тем более, вот Игорь Михайлов утверждает, что одни показания следователя в основание решение не положишь, как и суп из топора без продуктов не сварить. Но вот "продуктов" - опасайтесь, с ними и "топор" разварится вполне.

Цитировать
, не произвел товароведческую экспертизу,
Да, в суде следует ходатайствовать о ней. Иначе ущерб возьмут с потолка.

Цитировать
ущерб взят с потолка (точнее спрошен у некого директора некого ООО, который выступил потерпевшим Смеющийся),
То есть даже не из справочников НП "ППП" и не из ценовых предложений?

Цитировать
понятые у него идут по нескольким (5-ти) делам сразу...
Да хоть по пятидесяти. Не запрещено. Да, понятым не может быть лицо, которое заинтересовано в исходе дела. Только где же тут заинтересованность? Хотите поиграть с понятыми - вызывайте их свидетелями. Всегда есть не хилый шанс приятного сюрприза: не придут, т.к. не проживают по адресу, нет такого человека, или придут и откажутся от своей подписи, или подпись не понятого (подписи карманных понятых часто подделываются) окажется, или придут и укажут род занятий, и окажется, что это полицейский стажёр или что-то подобное - такие понятые отваливаются.

Цитировать
Комп забирали по одному делу, допрос производили по другому (еще на тот момент не открытому, делу).
Работает, только если ходатайствовать об исключении протокола допроса из числа допустимых доказательств. Иначе это нарушение, которое не помешает вынести обвинительный приговор. А допрос может быть только по уголовному делу. Хотя, мне кажется, формально его учли как допрос в первом деле.

Цитировать
Допрашивали нас эти самые опера. Прав не разъясняли.
И что? Для жалобы это неплохое основание, а для рассмотрения самого дела - слабое и малополезное.

Цитировать
Экспертиза не законна, в ней ставился вопрос о лицензионности программ (что является юридическим термином).
Если Вы не пытаетесь выдать желание за действительное - аргумент хороший.

Цитировать
Но. Дело все-таки сшито - обвинение есть, запомнилась оттуда одна фраза, мол, я приобрел в неустановленном месте, у неустановленного лица, в неустановленное время, несколько компакт-дисков с пиратским софтом.
Про приобретение "в неустановленном месте, у неустановленного лица, в неустановленное время". Не надо суду говорить/придумывать о том, когда Вы его приобрели, но надо задать суду риторический вопрос о том, что следователь при таких данных заведомо не мог сделать вывод о том, что сроки давности по преступлению не истекли.

Цитировать
Все это дело - полный бред, высосанный из пальца.
Неграмотное лечение даже пальца может привести к гангрене ткани и смерти больного. В уголовном процессе тоже самое.

Цитировать
p.s. Еще в обвинении значилось хранение с целью использования (установки). Не распространения.
Бред, действительно. Хранение без цели сбыта уголовно не наказуемо. Хотя, если следователь имеет в виду "... целью использования (установки) другим гражданам, о чём в приватной беседе обвиняемый признался следователю", то этот бред уже улыбку не вызовет. А так, хранение для установки самому себе - это просто приготовление к преступлению в форме "использования". Приготовление к преступлениям средней тяжести не наказуемо. А тяжким оно будет только по части 3 статьи 146. Тогда и приготовление = преступление.
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #56 : 20 Июнь 2012, 11:12:52 »

Отличные комментарии Carolus . Четко, кратко и даже оперу с его средним образованием должно быть понятно, не говоря уж о судье
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #57 : 20 Июнь 2012, 11:44:50 »

Приготовление к преступлениям средней тяжести не наказуемо. А тяжким оно будет только по части 3 статьи 146. Тогда и приготовление = преступление.
Непонимающий
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #58 : 20 Июнь 2012, 11:53:56 »

Приготовление к преступлениям средней тяжести не наказуемо. А тяжким оно будет только по части 3 статьи 146. Тогда и приготовление = преступление.
Непонимающий
УК однако.
Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
Записан
rusher2012
Гость
« Ответ #59 : 05 Июль 2012, 18:26:04 »

Господа, вот я и доплясался, с каждым днем уверенность в том, что адвокат заинтересован в положительном исходе дела падает.
По всей видимости, прийдется полагаться на себя в суде. Готовить ходатайства и т.д. Давать показания.

Кто спрашивал - какие я дал показания - цитирую, не дословно, "программы я устанавливал сам, инсталяторы скачивались из сети интернет и брались у друзей." Это основное. Остальные показания - по делу хакеров. Сюда же приплетены показания оперов, где процитировано вышенаписанное. И показания родственника "компом занимался он", то бишь я.

Завтра заседание...
« Последнее редактирование: 10 Июль 2012, 10:05:14 от Антон Серго » Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2018. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines