Форум ''Интернет и Право''
15 Декабрь 2017, 10:21:06 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Нотариально заверить кэш  (Прочитано 4380 раз)
O.A.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


« : 21 Март 2012, 23:16:36 »

Уважаемые пользователи, прошу вашего совета в сложившейся ситуации. Лицо неправомерно использует чужой товарный знак путем продажи через интернет-магазин контрафактных товаров. Правообладатель узнал об этом, и после его обращения к регистратору домена, администратор сайта убрал эти спорные товары из каталога. Как же теперь зафиксировать факт наличия списка контрафактных товаров в каталоге этого сайта в прошлом? Представляется, что единственный способ - нотариальное удостоверение состояния веб-страницы на конкретную дату, но возможно ли удостоверить веб-страницу в ретроспективном порядке?
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #1 : 21 Март 2012, 23:29:30 »

Заверяйте кеш, потом объясните в суде что это такое.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #2 : 22 Март 2012, 01:00:51 »

Заверяйте кеш, потом объясните в суде что это такое.
Либо кеш заверить у нотариуса,  любо провести исследование.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
O.A.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


« Ответ #3 : 22 Март 2012, 01:06:14 »

Благодарю. Но, допустим, при технической невозможности заверить страницу даже в кэше поисковиков (оказывается, страница просто не сохранилась ни в одном из них), существуют ли какие-то способы доказать факт размещения в каталоге сайта контрафактных товаров в прошлом?

Ведь, в противном случае, нарушителю интеллектуального права для избежания ответственности в подобной ситуации достаточно лишь изменить код страницы, и правообладателю невозможно будет доказать факт размещения в каталоге контрафактного товара в прошлом. В то время, как нарушитель успел уже продать сотни контрафактных товаров по этому каталогу. Заранее благодарю за помощь.  
« Последнее редактирование: 22 Март 2012, 01:06:51 от O.A. » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #4 : 22 Март 2012, 01:56:20 »

И в этом случае ситуация не безнадежна:
1)Сначала выносится бухгалтерия предприятия. Устанавливается как отправлялись товары.
2)Изымаются сведения из почты или курьерской службы (смотря как отправляли товар).
3)С получателей товара берутся объяснения и изымаются образцы реализованного товара.
4)Проводятся исследования/экспертизы изъятых образцов.
5)Дело направляется в суд.

И, самое главное, нарушителю ТЗ бежать то  некуда: на цивилизованном западе - посадят его за подобное прегрешение на пожизненное заключение, а на востоке - пустят в расход без лишнего крючкотворства. Смеющийся
« Последнее редактирование: 22 Март 2012, 01:58:12 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
O.A.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


« Ответ #5 : 22 Март 2012, 09:29:39 »

И в этом случае ситуация не безнадежна:
1)Сначала выносится бухгалтерия предприятия. Устанавливается как отправлялись товары.
2)Изымаются сведения из почты или курьерской службы (смотря как отправляли товар).
3)С получателей товара берутся объяснения и изымаются образцы реализованного товара.
4)Проводятся исследования/экспертизы изъятых образцов.
5)Дело направляется в суд.

И, самое главное, нарушителю ТЗ бежать то  некуда: на цивилизованном западе - посадят его за подобное прегрешение на пожизненное заключение, а на востоке - пустят в расход без лишнего крючкотворства. Смеющийся


Большое спасибо.

Но, исходя из содержания этих действий, видимо, всё это делает следователь? Обычному юристу по каждому пункту отказать могут ведь (ну, кроме 5). То есть, правообладателю нужно писать заявление о преступлении, и заставлять следователя или дознавателя осуществлять все вышеназванные действия. Но ведь и дело возбуждено просто так не будет - надо какие-то доказательства и обоснования в рамках проверки сообщения о преступлении предоставить. А как ты их предоставишь, если сайт технически уже "чист"?
Записан
O.A.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


« Ответ #6 : 22 Март 2012, 12:33:16 »

Кстати говоря, в кэше поисковиков информация о странице с каталогом не сохранилась, но сохранилась она у такого сервиса, как http://www.archive.org/web/web.php правда за 2010 год.

Поскольку все эти действия по изъятию товара, опросу/допросу покупателей, изучения бухгалтерии, почтовых и курьерских отправлений и т.д. осуществляются органами предварительного расследования после ВУД, то наша задача - постоянно просить и требовать от "расследователя" всё это сделать. Всё, что мы сами можем сделать - это добиться ВУД. Вот я как раз и думаю, как же УД возбудить.. Может быть, так и сделать - заверить нотариально копию страницы, сделанную приведенной выше "тайм машиной" и приложить эту копию к заявлению о совершении преступления. ВУД будет, поскольку единственным правообладателем является потерпевший и никому он никаких прав на использование своего товарного знака не давал. Факт того, что вообще когда-либо на чьем-либо сайте выкладывался ТЗ правообладателя свидетельствует о нарушении интеллектуальных прав, следовательно, ст. 180 УК РФ.

Либо административное производство. Хотя куда тут обращаться? И зачем?

В рамках гражданского судопроизводства - тоже пока ничего не приходит, кроме как попытаться заверить нотариально копию страницы "тайм машины" и с приложением всех своих правоустанавливающих документов идти с исковым заявлением в суд, а пускай уж суд сам запрашивает на основании ходатайств истца у ответчика все необходимые документы (кстати, судя по всему, ответчиком может быть и администратор сайта, отвечающий за всё содержание сайта, и то ООО, которое упоминается как продавец товаров этого сайта на нём же).

И еще насчет доказательств. Есть переписка правообладателя с хостером домена, в которой правообладатель просит хостера "разобраться в ситуации в связи с нарушением права на ТЗ", а хостер говорит, что "владельцу домена был направлен запрос с просьбой урегулировать возникшую ситуацию". Вероятно, для принятия решения о ВУД можно как-то задействовать эту переписку или показания регистратора?
« Последнее редактирование: 22 Март 2012, 12:34:56 от O.A. » Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #7 : 22 Март 2012, 18:36:45 »

Большое спасибо.

Но, исходя из содержания этих действий, видимо, всё это делает следователь? Обычному юристу по каждому пункту отказать могут ведь (ну, кроме 5). То есть, правообладателю нужно писать заявление о преступлении, и заставлять следователя или дознавателя осуществлять все вышеназванные действия. Но ведь и дело возбуждено просто так не будет - надо какие-то доказательства и обоснования в рамках проверки сообщения о преступлении предоставить. А как ты их предоставишь, если сайт технически уже "чист"?

Частные детективы и специалисты по промышленному шпионажу в помощь.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
O.A.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 5


« Ответ #8 : 22 Март 2012, 21:59:06 »

Да, хоть ситуация и "не безнадежна", шансов, видимо не слишком много именно в связи с ошибкой правообладателя, по воле которого было ликвидировано главнейшее доказательство. Но в любом случае, спасибо за участие.
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #9 : 26 Март 2012, 14:18:40 »

А если вебархив заверить?
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines