Форум ''Интернет и Право''
22 Ноябрь 2017, 01:34:24 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Могут ли сотрудники ОВО быть понятыми, при ОРД?  (Прочитано 5678 раз)
abcd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9


« : 30 Март 2012, 12:56:46 »

Могут ли сотрудники ОВО быть понятыми, при ОРД?
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #1 : 30 Март 2012, 13:38:53 »

нет
Записан
abcd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9


« Ответ #2 : 30 Март 2012, 14:08:19 »

это точно? На парвом суде, при подаче жалобы, суд решил, что могут.
Есть где нибудь в законодательстве об этом?
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #3 : 30 Март 2012, 14:14:46 »

Статья 60 УПК РФ.

Понятой

1. Понятой - не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
2. Понятыми не могут быть:
1) несовершеннолетние;
2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;
3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
3. Понятой вправе:
1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;
2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;
3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие его права.
4. Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
« Последнее редактирование: 30 Март 2012, 14:20:23 от Алексей А. Шаталов » Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #4 : 30 Март 2012, 14:26:26 »

Это с точки зрения уголовного процесса, т.е. на стадии расследования уже возбужденного уголовного дела. Но в Законе об ОРД нет ни обязательного требования об участии понятых, ни запрета на их участие. Т.е. на стадии сбора материала первичной проверки, они привлекаются, исходя из практики, из числа граждан, незаинтересованных в ходе орд, и не из числа служащих МВД.
Записан
abcd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9


« Ответ #5 : 30 Март 2012, 15:06:49 »

То есть, если в качестве понятых, при проведении ОРД использовали сотрудников вневедомственной охраны, то нарушением это не является и ОРД была произведена законно?
Есть смысл подавать кассацию?
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #6 : 30 Март 2012, 15:26:22 »

На моей практике, понятыми сотрудников (действующих) не привлекали. Кассацию только по этому основанию подавать нет смысла.
Записан
abcd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9


« Ответ #7 : 30 Март 2012, 18:07:36 »

Не только по этому. Я пытаюсь доказать незаконность возбуждения уголовного дела по ч. 2 ст.146 в следствие провокации сотрудников ОБЭП. Буду представлять ещё доказательства (несколько телефонных звонков и т. д.).
Поэтому собираю всё возможные доказательства. Судья в жалобе на возмуждение уголовного дела, но долго пояснял, что сотрудники ОВО всё таки могут быть понятыми, как и сотрудники полиции и мвд различных других ведомств.
Поэтому и пытаюсь точно узнать на счёт сотрудников ОВО.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #8 : 31 Март 2012, 01:44:19 »

3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Тут наверно правильнее давить на то, что сотрудники ОВО не только охраной занимаются. Экипажи ОВО по сути являются дополнительными нарядами ГНР. Также ездят на домашних боксеров, составляют административные протокола на пьяных, задерживают наркоманов и т.д. Т.е. сотрудники ОВО являются заинтересованными лицами в плане улучшения показателей работы территориальных отделов полиции и, опосредованно, в разрешении конкретно вашего уголовного дела в суде (так как оправдательный приговор снизит показатели всего отдела полиции или УМВД по территориальному  субъекту- начальнику которого они подчиняются). А поэтому, понятыми они быть не могут.

Т.е. надо идти не от законодательных норм (формально,с нормами более-менее все в порядке, почему вам суд и отказал), а от конкретных людей (которым надо было задать нужные вопросы при их допросе в суде, чего вы, как я понимаю,не сделали).
« Последнее редактирование: 31 Март 2012, 02:43:23 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
abcd
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 9


« Ответ #9 : 01 Апрель 2012, 13:44:25 »

Надо было понятых в качестве свидетелей вызывать. Какие вопросы надо было задать?
Записан
Страниц: [1] 2   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines