Форум ''Интернет и Право''
22 Ноябрь 2017, 18:40:20 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1] 2 3 ... 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Заключение специалиста  (Прочитано 18333 раз)
kotyakat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43


E-mail
« : 02 Апрель 2012, 17:11:48 »

     Добрый день! Прошу помощи у компетентных людей! История моя простая - 30.03.2011 ко мне в офис пришли ОБЭПовцы с известием о том, что в моей фирме используется нелицензионное ПО и провели ОРМ в ходе которого изъяли 7 жестких дисков. Далее, они отправили диски на исследование "независимому эксперту", который с ними сотрудничает и выполняет для них такие исследования постоянно. Он, естественно, написал заключение, что все что есть на дисках - контрофакт и на основании его заключения было возбуждено УД по ст. 146 ч. 2. Он же приложил справку о стоимости ПО, из которой следовало, что стоимость программ примерно 150 т.р., следовательно - крупный размер. Затем эта справка куда-то делась, в деле ее нет.
  Меня терзают смутные сомнения по поводу того как было проведено исследование и на основании чего специалист делает выводы о нелицензионности и контрафактности установленных программ. Уже был один суд, на котором заслушивались его показания. Специалист наредкость косноязычен и в суде очень непонятно излагал свои мысли. На все вопросы пускался в рассуждения о том, что основным признаком контрафакта является отсутствие наклейки с галограммой.
   Сейчас мое дело передали мировому судье и послезавтра процесс пойдет с самого начала и его опять будут вызывать.
   Пожалуста, посмотрите на его "заключение", все ли то что он там написал соответствует действительности? Какие вопросы я могу задать специалисту по поводу его заключения?
    Я не могу выложить скан всего заключения, т.к. копия, которую мне выдали очень плохо читаема (у ментов нет нормального ксерокса Улыбающийся), поэтому, я набрала часть заключения (на один жесткий диск, т.к. на остальные он пишет то же самое).
   Заранее спасибо!
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #1 : 02 Апрель 2012, 17:37:29 »

Я таки дико извиняюсь, но как могло такое произойти, что операционная система установлена в 2010 году, а ABBYYFineReader 7.0 ProfessionalEdition в 2003?
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
kotyakat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43


E-mail
« Ответ #2 : 02 Апрель 2012, 17:43:01 »

Так сама удивляюсь! Но по ABBYY обвинение не предъявляется, сняли. Мне вот интересно - что такое блок -лист? Там что действительно все ключи нелицензионные имеются? Извините за глупые вопросы.....
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #3 : 02 Апрель 2012, 17:49:52 »

Так сама удивляюсь! Но по ABBYY обвинение не предъявляется, сняли. Мне вот интересно - что такое блок -лист? Там что действительно все ключи нелицензионные имеются? Извините за глупые вопросы.....
Вы не на то внимание обращаете.

"Исключительные права на данный программный продукт принадлежат фирме ABBYY."
Так то права принадлежат другой компании - ABBYY Headquarters.

"Мне вот интересно - что такое блок -лист?"
Больная фантазия вашего специалиста.
« Последнее редактирование: 02 Апрель 2012, 17:59:52 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
kotyakat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43


E-mail
« Ответ #4 : 02 Апрель 2012, 18:00:50 »

А на что обратить внимание? Я вообще ничего не понимаю в этих вопросах, если честно... Поэтому и выложила это заключение. Помогите!!!
Записан
sergbolt
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 18


« Ответ #5 : 02 Апрель 2012, 18:02:13 »

ошибка номер один - "Подключив питание, загрузили операционную систему."
загрузив ОС изменилось и содержимое жесткого диска, что привело к модификации доказательства.
загружаться эксперту нужно с флеш-накопителя, чтобы не модифицировать содержимое изъятого жесткого диска
поставьте компетентность эксперта под сомнение, тем более, вы сами сказали - данный "эксперт" давно сотрудничает, а значит его мнение предвзятое.
назначайте независимую экспертизу.

ошибка два - "На жестком диске установлена MicrosoftWindows Дата установки:3 марта 2010 г. в 22:31.21"
эксперт присутствовал у вас дома и слушал радио "Маяк". по которому объявили что сегодня 3-е марта 22 часа 31 минута?
эксперт не может ответить корректно на эти вопросы, потому что такие даты не могут быть корректно установлены, ибо реальное Московское время всегда отличается от виртуального компьютерного времени, под которым файл создается. В том числе есть возможность изменить, подменить дату создания файла, дату изменения файла и дату времени последнего открытия файла.
меняются все даты очень просто: до начала загрузки компьютера в биосе изменяем текущее время, допустим на 01.01.1998
запускаем компьютер, открывавем программу "opera" - браузер для просмотра страничек в интернете. и перетаскиваем в окошко oper(ы) нужный нам файл. opera предложит файл сохранить, и мы его сохраняем. после чего, сохраненный файл получает дату создания, изменения, равную 01.01.1998 года. После чего мы меняем дату вновь на нужную нам - хоть на 2020 год, и видим, что файл, сохраненный нами якобы в 1998 году, так и остался с датой 1998-го года.
в связи с вышеизложенным, определить точное Московское или Мировое время создания файла не представляется вообще возможным, и, раз уж файл мог быть создан даже в 1990-м году, значит срок состава преступления давно вышел. Любой эксперт, который не знает про то, что дата создания файла никогда не соответствует реальному Московскому времени, будет заведомо обманывать, если напишет иное, что якобы реальное время создания файла именно Московское, а не виртуальное компьютерное.
Таким образом мы установили, что на компьютере не реальное, а виртуальное, недействительное время, и судить по компьютерному времени о дате создания файла невозможно.
дополнительно могу пояснить, что для изменения текущей даты на компьютере достаточно набрать фразу "date 01.01.1980" в которой цифрами указать нужную дату. после чего любой скаченный из интернета файл получит дату создания, равную установленной на компьютере виртуальной дате, что естественно, никак не будет соответствовать московскому времени. Это дополнительно указывает на невозможность верно идентифицировать реальную дату создания файлов, а Уголовный кодекс работает на основе реального времени, но не на основе непонятного аморфного нестабильного компьютерного времени. Таким образом, искомых файл ххх мог быть создан и в 1980-м году, и в 1990-м году, но дата в компьютере могла стоять как 2020-го года, так и 2099 года.
Таким образом, написав о якобы точном времени создания файла, эксперт проявил свою некомпетентность в ответе на поставленный ему вопрос.

ошибка номер три: "На системном блоке отсутствует сертификат подлинности, с помощью которого производится установка оперативной системы"
извините, а кто на системный блок приклеивает сертификат подлинности ОС? эксперт обязан был написать, что не представляется возможным определить подлинность или контрафактность, однако он однобоко делает вывод о том, что на системном блоке отсутствует... кстати, на системном блоке еще и чашка кофе отсутствует и роспись Билла Гейтса, надо было написать абсолютно обо всем, что не лежит на поверхности системника.

ошибка 4) "Отсутствует установочный диск с операционной системой «Microsoft Windows XP Professional» (с голограммой)"
эксперту дали разобраться с теми дисками, которые ему выдали, он не уполномочен заявлять о том, какой диск у него числится отсутствующим. Может быть у вас дома лежит этот диск, вы поищите, или у друзей поспрашивайте, на рынке поищите. и он у вас наконец-то найдется. С таким же успехом эксперт мог заявить, что у вас в компьютере отсутствует лицензионный розовый шарфик, красная шапочка и зеленый фломастер с голограмой.

5) "Проверка целостности системных файлов мастером обновления ключа продукта Microsoft показала, что контрольная сумма файла winlogon.exe. не соответствует требуемой. Модификация файла winlogon.exe. является одним из способов обхода системы активации"
опять ошибка. у вас был вирус, который модифицировал виндовс, вы откуда это могли знать? эксперт должен был написать, что модификация файла могла произойти как умышленно с целью обхода защиты, так и вирусом, вот тогда его мнение было бы честным, а так получается, что он играл в одни ворота, помогая его знаккомому следователю получить премию за раскрытое преступление. на лицо предвзятость эксперта.

6) "В результате проверки программного обеспечения на сайте корпорации Microsoft.... не является подлинной операционной системой.- ключ установки не прошел проверку"
естественно не прошел, у вас же вирус был и испортил все ключи. вы забыли?
кстати. ХР сейчас я нигде не вижу в магазинах. 01.07.2008 вышла статья о том, что она снята с производства. а значит, ее дальнейшая стоимость сведена к нулю - если что, проработайте этот вариант.
если кто-либо, в том числе и эксперт им назначит цену, значит эксперт был явно некомпетентен в том, что исследовал.
виндовс по словам эксперта установлена 3 марта 2010 г - в это время продавалась уже виста в магазинах и виндовс 7

7) "ключ установки не прошел проверку на веб-узле корпорации Майкрософт, что свидетельствует о нахождении его в блок листе"
это свидетельствует только о том, что ключ неправильный. естественно, ключ изменился после того, как вы подцепили вирус в связи с кучей дыр в системе ХР.

Крутой "MicrosoftOffice 2003 В ходе исследования обнаружено отсутствие установочного диска с голографической поверхностью"
эксперт приходил к вам домой и усердно копался в шкафах. с целью обнаружить диск, но увы. он его не нашел, обиделся. и сказал, что ваш микрософт офис нелицензионный. эксперт кто, следователь, чтобы обнаруживать отсутствие диска? или ему диск дали, а он его потерял и потом написал, что "обнаружено отсутствие диска".
и отсутствие суммы взятки от следователя тоже видать им обнаружено. как эксперт мог обнаружить-не обнаружить тот диск, который ему даже не давали на исследование? и только лишь на основании отсутствующего диска, который лежит у вас дома или на рынке, он как судья выносит вердикт о контрафактности продукта? Вы покупали лицензионный диск и где-то он у вас дома под пол закатился, разве это повод признавать микрософт офис нелицензионным? Программа работает, кто-то ее лицензировал ранее, и пускай следователь ищет того, кто устанавливал вам этот офис и спрашивает "где лицензия". вы пользовались лицензионной копией, человек, который вам настраивал компьютер, показал лицензию, была она настоящей или нет - вы определить не могли ибо вы не являетесь экспертом.

9) аналогично эксперт видимо присутствовал у вас в офисе или у вас дома 3-го вечером в 22 часа, за рюмкой чая и сам лично видел как вы устанавливали все остальные программы, ибо определить точную дату установки можно только слушая радио, или смотря телевизор, где показывается реальное московское время... а на компьютере может быть хоть 1980-й год установлен.
кстати, настоятельно рекомендую менять время на компьютере лет на 20 назад, чтобы такие некомпетентные экперты как данный человек, в своем заключении писали "дата установки 1980 год" и в связи с тем, что УК РФ предусматривает срок давности преступления, то ваше было бы совершено в далеком 80-м году, т.е. его срок давности давным-давно бы вышел. плюс, некомпетентный суд признал бы тот факт, что виндовс существовал в 1980 году, а значит его изобрел вовсе не майкрософт, который ныне существует.
время файлов. время включения компьютера. время доступа к файлам - это большая дырка в законодательстве. ибо компьютерное время не является реальным, а в заключении эксперта об этом ни слова не сказано, из этого явно следует фальсификация и неверное определение реального времени создания файлов.
вы можете привлечь такого эксперта к уголовной ответственности и чем больше людей будут это делать, тем меньше глупых экспертиз будет в дальнейшем вообще проводится.

Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #6 : 02 Апрель 2012, 18:09:53 »

sergbolt, браво!

"загружаться эксперту нужно с флеш-накопителя, чтобы не модифицировать содержимое изъятого жесткого диска"
Из каких нормативно-правовых актов, методик и т.п. документов это следует?
« Последнее редактирование: 02 Апрель 2012, 18:12:26 от Igor Michailov » Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
kotyakat
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 43


E-mail
« Ответ #7 : 02 Апрель 2012, 18:18:22 »

По поводу проверки на вирусы я задавала ему вопрос. Он сказал: "А зачем? Когда я подключался, вирусы не обнаружились". Только я то знаю - что у нас вирусов было целый зоопарк! Короче - не проверял он диски.
Записан
sergbolt
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 18


« Ответ #8 : 02 Апрель 2012, 18:24:13 »

Igor Michailov, а то вы не знаете сами ))
эксперту предоставили вещ.док для исследования.
эксперт вместо исследования вещ.дока взял да измалевал его ручкой, залил черной краской.
это является модификацией вещ.дока, что делает дальнейшее его исследование невозможным.

при включении системы виндовс ее "хитрая" особенность меняет 10% файлов самой системы. а так как эксперту предоставили для изучения именно файлы виндовса, то получается, что сам эксперт их же и изменил... и изучает именно измененные им же самим файлы.
возможно что вирус при включении винды изменил ее ключ, а до этого ключ был нормальным, винда была лицензионной...
вы, Игорь, сделайте включение-выключение винды да сами посмотрите, что новые файлы появятся, старые изменятся... то есть, эксперт, включив винду, своими действиями изменил файлы винды - это доказать легко, достаточно провести новую экспертизу... и пойдет такой горе-эксперт за модификацию вещ.дока по УК РФ.
для исследования почерка в блокноте, эксперт не пишет в этот блокнот своей авторучкой что-то новое, не использует технику, которая сама впишет в блокнот новые буковки и новые циферки... эксперту дали жесткий диск для исследования, а не для включения системы виндовс и не для пользования установленными программами.
ноу проблем, загружайте винду, но перепишите все файлы, которые винда - либо вы сами создали, изменили, модиицировали и напишите по какой причине вы это сделали... данный эксперт явно включал виндовс, новые файлы явно появились, но он никак не пояснил причину их появления. то есть, эксперт вписал в блокнот что-то новое, подкинул в портфель 10 грамм героина и не пояснил по какой причине он это делал.
это существенная ошибка и суд разбираться не будет, а впаяет эксперту реальный срок.. у нас судьи сами знаете, плохо секут в компах, зато хорошо шарят в законах и юрисдикции.


kotyakat
проводите еще одну экспертизу, и поставьте вопрос о наличии вирусов, проследите, чтобы проверка осуществлялась либо с флешки - либо пускай новый эксперт в точности опишет какие файлы он изменял и какой антивирус устанавливал для поиска вирусов...
пусть найдут вирусы. и делайте рецензию у другого эксперта на экспертизу этого "умника" пившего с вами чай 3-го марта.
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #9 : 02 Апрель 2012, 18:31:41 »

Igor Michailov, а то вы не знаете сами ))
хочу ссылку на нормативный акт.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Страниц: [1] 2 3 ... 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines