Форум ''Интернет и Право''
17 Декабрь 2017, 17:46:31 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Нотариальное заверение электронной почты.  (Прочитано 6060 раз)
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« : 05 Июнь 2012, 11:12:27 »

Здравствуйте, уважаемые коллеги, эксперты, участники форума!

Хотелось бы узнать Ваше мнение по такому вопросу.

В данный момент в суде находится дело, суть которого вкратце неоплаченные ответчиком дизайн-макеты. Между истцом и ответчиком был заключен простенький договор, в котором определялась цена дизайн-макета и некоторые другие условия, в частности, что конкретные задания на дизайн-макеты будут оговариваться в приложениях к договору. Одно приложение было подписано, по нему есть акт выполненных работ и этот дизайн оплачен. Далее стороны устно договорились задания на дизайн-макеты, а также сдачу этих макетов производить при помощи электронной почты. Иными словами, как-то документально закрепить приложения стороны не посчитали нужным. Стороны - ИП и юр. лицо. ИП рисовал для юр. лца в общей сложности 8 макетов, которые потом были проданы разным юр. лицам - клиентам ответчика. Оплатил Ответчик лишь первые четыре дизайн-макета, а по остальным сослался, что они ему не пригодились, однако сайты по этим макетам благополучно функционируют, т.е. ответчик просто наврал, чтобы не платить истцу.

Согласно ст. 102 Основ законодательства о нотариате, нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Вопреки этой норме к нотариусу обратился представитель истца и заверил сайты и переписку (заказ - сдача работ), где стороны достаточно идентифицируются (подписываются ФИО, указывают наименование и адрес организации), после подачи искового заявления. Также заверены были цветные вложения в электронные письма, которые позволяют идентифицировать дизайн. Рассмотрения дела по существу пока не было. Представитель истца обратился ко мне с просьбой разъяснить ему какова вероятность, что нотариальные протоколы примут, вопреки ст. 102, но я заверял всегда до подачи искового.

Соответственно хочу поинтересоваться: есть ли у кого-нибудь судебная практика, где такие протоколы были приняты, невзирая на то, что иск уже подан?

Спасибо.

PS Позиция ответчика типичная - "верните деньги, Вы неосновательно обогатились", однако встречный иск он пока не подавал.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #1 : 05 Июнь 2012, 11:17:52 »

Соответственно хочу поинтересоваться: есть ли у кого-нибудь судебная практика, где такие протоколы были приняты, невзирая на то, что иск уже подан?
Да, есть.
Мотивировка: это не противоречит АПК РФ как письменное доказательство.
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #2 : 05 Июнь 2012, 12:19:23 »

Спасибо. Я еще подумал, а переписка по адресам электронной почты, это своего рода личная информация для ответчика, обязательно ли его согласие на раскрытие этой информации? В описываемой мною ситуации, ответчик - юр. лицо, какие-то особенные персональные данные в письмах не указываются, но интересно, как бы было, если он был физ. лицом, в письмах были некие личные сведения о его жизни, суд сакнции на осмотр этих сведений не давал, ответчик на осмотр не соглашался?

С одной стороны, согласно ст. 103 Основ законодательства о нотариате обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Судебная практика сложилась таким образом, что почти все нотариальное обеспечение доказательств, связанных с сетью Интернет признается "не терпящим отлагательства". С другой стороны, в письмах могли бы содержаться сведения о частной жизни, ограничения на которую в силу ст. 23 Конституции РФ допускается только на основании судебного решения. Собственно тут и контрадикторность. ОЗоН обязывает осматривать до подачи искового заявления, а ст. 23 КРФ - обязывает брать санкцию суда.
Записан
Антон Серго
Администратор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7029


Юридическая фирма "Интернет и Право"


WWW E-mail
« Ответ #3 : 05 Июнь 2012, 12:37:15 »

Через ходатайство в суд это можно попросить сделать приставов, таким образом вопросы с нотариусом снимаются.
Что касается Вашей ситуации, то не забудьте, что невозможно достоверно установить автора того или иного сообщения. Даже этого.  Крутой
Записан
Алексей А. Шаталов
Модератор
Завсегдатай
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1495


Это девственная территория для публичных домов

600942454
« Ответ #4 : 05 Июнь 2012, 13:54:42 »

Что касается Вашей ситуации, то не забудьте, что невозможно достоверно установить автора того или иного сообщения. Даже этого.  Крутой
Тут с Вами полностью согласен. Просто в этой ситуации письма выглядят примерно так: суть письма + полные контактные данные в подписи снизу письма, т.е. надежда на то, что а) суд все же признает сведения, содержащиеся в письмах допустимыми доказательствами, позволяющими идентифицировать отправителя; б) есть еще вариант, что ответчик сам подтвердит, что, действительно, это его ящик и его письма (пока он позицию не определял); в) ящик организации может фигурировать на их официальном сайте, г) можно через суд запросить информацию об ip-адресе отправителя сообщения в почтовый сервис, с указанием примерного месторасположения отправителя. Вот, на мой взгляд, направления, которые могут исключить возможность ответчика отпираться от писем.

Тут еще по ситуации мне видится такой вариант: запросить через суд договоры на дизайн, которые заключали сторонние организации с ответчиком (в письмах названия организаций фигурируют). Сомневаюсь, что они будут юридически грамотными, но тем не менее, это тоже дополнительные сведения.

Ну и, возможно, немного отдаляюсь от заданной темы, но в контексте описываемой ситуации, хотелось бы вот еще что рассмотреть.

Нотариальные протоколы содержат распечатанные цветные вложения в эл. письма, которые позволяют идентифицировать дизайн. Есть исходные файлы у дизайнера. Соответственно, вопрос: достаточно ли будет указать на эти вложения, как на доказательство авторства дизайнера, либо нужно обязательно провести экспертизу исходников?

Иными словами, достаточно ли будет указать на вложения, чтобы доказать авторство дизайнера по другим (еще не поданным) искам  компаниям, которые используют дизайн-макеты? Понимаю, что тут внутреннее убеждение судьи будет играть немалую роль, но интересно, была ли у кого-нибудь подобная практика?
Записан
Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2017. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).
Rambler's Top100

Произвольная ссылка:

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines